№ 25534
гр. София, 30.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 113 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА
МИТЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИНА В. ЗЛАТАРЕВА МИТЕВА
Гражданско дело № 20221110114888 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от М. Ч. М. против фирма с искане да бъде осъден
ответникът да заплати на ищеца сума в размер на 10 лева – предявена като частичен иск от
сума в общ размер на 780,31 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за
причинени имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задната част на преден ляв
калник и преден ляв страничен мигач, причинени в резултат на настъпило застрахователно
събитие по договор № 930020... от 04.06.2020 г. за „Каско“, Клауза – 1 всички рискове на
товарен автомобил марка Ивеко 75Е 17, с ДК х, ведно със законната лихва от датата на
подаване на исковата молба до окончателното й изплащане.
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Страните са представили относими и необходими писмени доказателства, чието
приемане е допустимо.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК за задължаване на ответника да представи
посочените в т. 2 от доказателствените искания на исковата молба документи следва да бъде
уважено само по отношение на квитанцията за платена премия и направения снимков
материал, а в останалата част подлежи на отхвърляне, доколкото ответното дружество е
представило със срочно депозирания си отговор останалите документи.
Следва да бъде допусната поисканата от страните съдебно-автотехническа
експертиза.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба писмени
доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК да представи посочените в т. 2
от доказателствените искания на исковата молба документи, а именно: квитанция за платена
премия и направения снимков материал, като ОТХВЪРЛЯ искането в останалата му част.
1
ДОПУСКА изслушването на САТЕ със задачите, формулирани в исковата молба и
отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д.Й.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице в размер на 400 лв., от които 150 лв. вносим
от ищеца, а останалите 250 лв. от ответника в едноседмичен срок от съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2022 г., от
10,00 часа, за когато да се призоват страните и да им се връчат преписи от настоящото
определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД, както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание по чл. 405, ал.1 КЗ за сумата от 10
лева, предявен като частичен иск от претенция за сумата в размер на 780,31 лева,
представляваща дължимо застрахователно обезщетение за причинени имуществени вреди,
изразяващи се в увреждане на задната част на преден ляв калник и преден ляв страничен
мигач, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие по договор № 930020...
от 04.06.2020 г. за „Каско“, Клауза – 1 всички рискове на товарен автомобил марка Ивеко
75Е 17, с ДК х, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до
окончателното й изплащане.
Ищецът твърди, че на 14.11.2020 г. застрахованият при ответника товарен автомобил
марка Ивеко 75Е 17, с ДК х бил паркиран в гр. София, ж.к. „Света Троица“, на паркинга
пред бл. 347Б. На следващия ден лицето Александър Попиванов, на когото бил предоставен
за управление процесния автомобил, забелязало увредена задна част на преден ляв калник и
преден ляв страничен мигач на товарния автомобил, с оглед на което на 19.11.2020 г.
ответникът бил уведомен за настъпилото застрахователно събитие, бил извършен оглед на
автомобила, съставен бил снимков материал и Опис-заключение № 4000-1301-20-000569.
Поради това, че застрахователното събитие било по време на действието на
застрахователния договор № 930020... от 04.06.2020 г. за „Каско“ на товарния автомобил,
ответното дружество заплатил застрахователно обезщетение за репариране на настъпилите
имуществени вреди в размер на 201,69 лева. Ищецът твърди, че получената сума е крайно
занижена, до който извод стигна след извършено от него проучване на няколко сервиза,
занимаващи се с ремонт и възстановяване на повредени автомобили. Резултата от
проверката му установил необходима сума за пълно възстановяване на щетите – 982 лева. С
оглед на това заявява, че ответното дружество следва да му изплати горницата над 201,69
лева до 982 лева, а именно – сумата в размер на 780,31 лева. В Настоящото производство
ищецът заявява частична искова претенция в размер на 10 лева, от общо дължимата сума от
780,31 лева, представляваща дължимо застрахователно обезщетение за причинени
имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на задната част на преден ляв калник и
преден ляв страничен мигач, причинени в резултат на настъпило застрахователно събитие
по договор № 930020... от 04.06.2020 г. за „Каско“, Клауза – 1 всички рискове на товарен
автомобил марка Ивеко 75Е 17, с ДК х, ведно със законната лихва от датата на подаване на
исковата молба до окончателното й изплащане.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва предявения иск като неоснователен. Твърди, че размерът на изплатеното
застрахователно обезщетение е пресметнат по експертна оценка, съгласно методика за
ликвидация на щети по застраховка „Каско“ на фирма, и напълно съответства на
констатираните по автомобила увреждания, настъпили в пряка причинно-следствена връзка
със застрахователното събитие от 14.11.2020 г. Ответното дружество сочи, че процесният
автомобил не попада в категорията автомобили, за които е предвидено право на ремонтна
дейност в официален сервиз на марката. Твърди, че ищецът не е предявявал извънсъдебно
претенция за процесната сума, която счита че следва да му бъде доизплатена. Възразява
срещу дължимостта й като счита, че платеното обезщетение наплъно съответства на
2
действителния размер на уврежданията. Моли за отхвърляне на исковете.
За основателността на предявения иск с правно основание чл. 405, ал.1 КЗ в тежест на
ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване наличието на валидно
застрахователно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ относно процесния
товарен автомобил, настъпването в срока на застрахователното покритие на договора на
соченото застрахователно събитие, за което застрахователят носи риска, причинна връзка
между застрахователното събитие и настъпилите вреди, действителния размер на вредите.
При доказване на фактите, които са в тежест на ищеца, ответникът носи тежестта да докаже,
че е погасил изцяло задължението си чрез плащане.
С оглед становището на ответника и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 вр. чл. 153
ГПК безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване са всички обстоятелствата,
включени във фактическия състав за възникване на главното вземане, с изключение на
размера на действително претърпените вреди.
Безспорно е, че ответникът е платил на ищеца сумата от 201,69 лв. като обезщетение
за процесната вреда.
УКАЗВА на страните най-късно в първото по делото заседание да вземат ста-новище
във връзка с дадените указания и проектодоклада по делото, като предприемат съответните
процесуални действия в тази връзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този срок не
представят писмени доказателства или не поискат да се допуснат други доказателства за
установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че
не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в него-во
отсъствие, ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на раз-носки
или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните, а на ищците – и препис от
отговора на исковата молба, като връчването на книжата да бъде да бъде отбелязано в
призовката.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3