РЕШЕНИЕ
№ 306
гр. Шумен, 19.12.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ I, в публично заседание на
двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Мирослав Г. Маринов
Членове:Ралица Ив. ХаджиИ.
Теодора Енч. Димитрова
при участието на секретаря Татяна Св. Тодорова
като разгледа докладваното от Ралица Ив. ХаджиИ. Въззивно гражданско
дело № 20253600500596 по описа за 2025 година
Производство по реда на чл.250, ал.3 вр. с чл.258 и сл. от ГПК.
С решение №498 от 19.06.2025г. по гр.д.№2697/2024г. ШРС е допълнил диспозитива
на решение №329/25.04.2025г., постановено по същото дело, като същият да се чете, че се
допуска да се извърши съдебна делба между Р. Р. И. и С. Р. И., върху следния недвижим
имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор № 83510.666.35.7.41, съгласно
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ш..., одобрени със Заповед № РД - 18-
52/25.11.2005 г. на изп. директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо
самостоятелния обект от 18.04.2024 г., адрес на имота: гр. Ш..., който самостоятелен обект се
намира на етаж 1 /първи/ - в сграда с идентификатор № 83510.666.35.7, с предназначение:
жилищна сграда - многофамилна, като сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор № 83510.666.35, с предназначение на самостоятелния обект - жилище,
апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със смесено предназначение, с брой
нива на обекта: 1/едно/, с площ от 103.80 кв. м., с прилежащи части: изба № 1 с площ 3.81
кв. м., външно стълбище с площ от 2 кв. м., частично навлизащо в съществуваща тераса на
ап. 41, изградено югоизточно към жилищен блок - ЕЖБ-2, ситуиран в парцел 1, квартал 176
по регулационния план на гр. Ш., с административен адрес: гр. Ш.... и 2 273/100 000 ид.
части от общите части на сградата и от правото на строеж в имота, ниво 1, при съседни
самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор
1
83510.664.387.1.45; под обекта – самостоятелен обект с идентификатор 83510.666.35.7.42;
под обекта – няма, над обекта - самостоятелен обект с идентификатор 83510.666.35.7.43,
който имот съгласно документ за собственост представлява: АПАРТАМЕНТ № 41, находящ
се на първи етаж в ЕЖБ-2, вход В, построена в държавен парцел I, в квартал 176 по плана на
гр. Ш..., състоящ се от три стаи, трапезария, кухня и сервизни помещения с обща площ
103.8 кв. м. с прилежащите: изба № 1 с площ 3.81 кв. м. и 2 273/100 000 идеални части от
общите части на сградата и от правото на строеж, при граници на апартамента: от изток –
двор, запад – ап. 42 и общо стълбище с асансьорна клетка, север – двор, юг – двор, отгоре –
II етаж и отдолу – изба, при квоти: 3/4ид.ч. за Р. Р. И. и 1/4 ид.ч. за С. Р. И..
Недоволен от решението останал съделителят Р. Р. И., който го обжалва, чрез
процесуалния си представител адв.Сн.И. при ШАК.. Сочи, че решението се явявало
неправилно, незаконосъобразно и немотивирано, по подробно изложени съображения.
Соченото стълбище представлявало самостоятелен обект на правото на собственост, а и се
явявало собственост на трето за спора лице. Моли съдът да отмени атакуваното решение и
постанови друго, с което остави без уважение искането за допускане до делба и на соченото
стълбище.
Въззиваемата страна моли обжалваното решение №498 от 19.06.2025г. да бъде
оставено в сила.
Въззивната жалба е подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, поради което се явява
процесуално допустима.
Шуменският окръжен съд, след като обсъди доводите, изложени в жалбата и прецени
поотделно и в съвкупност събраните по делото доказателства, приема за установено
следното:
Производството по гр.д.№2697/2024г. на ШРС е образувано по искова молба на Р. Р. И.
против С. Р. И. за делба на недвижим имот-апартамент, находящ се в гр.Шумен.
С решение №329/25.04.2025г. ШРС е допуснал да се извърши съдебна делба между Р. Р.
И. и С. Р. И. на процесния недвижим имот – самостоятелен обект в сграда с идентификатор
№ 83510.666.35.7.41, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. Ш...,
одобрени със заповед № РД - 18-52/25.11.2005 г. на изп. директор на АГКК, с последно
изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 18.04.2024 г., адрес на имота: гр.
Ш..., който самостоятелен обект се намира на етаж 1 /първи/ - в сграда с идентификатор №
83510.666.35.7, с предназначение: жилищна сграда - многофамилна, като сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор № 83510.666.35, с предназначение на
самостоятелния обект - жилище, апартамент - в жилищна или вилна сграда, или в сграда със
смесено предназначение, с брой нива на обекта: 1 /едно/, с площ от 103.80 кв. м., с
прилежащи части: изба № 1 с площ 3.81 кв. м. и 2 273/100 000 ид. части от общите части на
сградата и от правото на строеж в имота, ниво 1, при съседни самостоятелни обекти в
сградата: на същия етаж - самостоятелен обект с идентификатор 83510.664.387.1.45; под
обекта – самостоятелен обект с идентификатор 83510.666.35.7.42; под обекта – няма, над
2
обекта - самостоятелен обект с идентификатор 83510.666.35.7.43, който имот съгласно
документ за собственост представлява: апартамент № 41, находящ се на първи етаж в ЕЖБ-
2, вход В, построена в държавен парцел I, в квартал 176 по плана на гр. Ш..., състоящ се от
три стаи, трапезария, кухня и сервизни помещения с обща площ 103.8 кв. м. с прилежащите:
изба № 1 с площ 3.81 кв. м. и 2 273/100 000 идеални части от общите части на сградата и от
правото на строеж, при граници на апартамента: от изток – двор, запад – ап. 42 и общо
стълбище с асансьорна клетка, север – двор, юг – двор, отгоре – II етаж и отдолу – изба, при
квоти: 3/4 ид.ч. за Р. Р. И. и 1/4 ид.ч. за С. Р. И..
На 23.05.2025г. С. Р. И., чрез пълномощника си адв.Б.Б. при ШАК, е депозирал молба с
искане, в диспозитива на решението като принадлежност към допуснатия до делба имот-
апартамент №41 да се включи и външното стълбище с площ 2кв.м., частично навлизащо в
съществуващата тераса на апартамента, изградено югоизточно към жилищен блок ЕЖБ-2,
находящ се в парцел І, кв.176 по плана на гр.Ш., с административен адрес: гр. Ш.....
С обжалваното решение №498 от 19.06.2025г. по гр.д.№2697/2024г., ШРС е допълнил
диспозитива на решение №329/25.04.2025г., като при описанието на принадлежащите части
на допуснатия до делба имот-апартамент е добавил и външното стълбище с площ от 2 кв. м.,
частично навлизащо в съществуваща тераса на ап. 41, изградено югоизточно към жилищен
блок - ЕЖБ-2, ситуиран в парцел 1, квартал 176 по регулационния план на гр. Ш., с
административен адрес: гр. Ш.....
Видно от заключението на назначената в хода на въззивното производство СТЕ,
съгласно архитектурния проект и прилежащите строителни книжа, външното стълбище с
площ 2кв.м. не може да бъде обособено като самостоятелен обект. То е прилежащо
помещение към процесния апартамент №41/съгласно действащите нормативи и правила-§5,
т.39 от ДР на ЗУТ, чл.4 от ЗС и ЗКИР. От приложения снимков материал се виждало, че
процесното външно стълбище частично навлиза в съществуващата тераса на ап.41.
Изградено бил с цел да обслужва ап.41 и е функционално свързано с него.
Видно от удостоверение, издадено от „В и К-Шумен“ООД-гр.Шумен, ЕТ“Импулс
Симо-С. В.“, с обект телевизионен сервиз, има регистрирана партида от м.март 2006г. за В и
К услуги с №270/542 на адрес: гр.Ш.... Със заявление за откриване/смяна на име/ на
обществен абонат, на 06.03.2024г. бил сключен договор за доставка на питейна вода и
отвеждане и пречистване на отпадъчни води, с който обектът е прехвърлен на „Тони-
Рос“ЕООД. За сочения адрес, в информационния регистър на дружеството имало
регистрирани партиди с №270/447 и №270/449 от 1999г. на физическото лице С. И. В..
Съгласно справка-писмо изх.№5351/30.10.2025г. от „Енерго-про“ Продажби АД, във
връзка с издадено на ответника по жалбата съдебно удостоверение, при извършена справка в
информационната система на дружеството се установило, че ЕТ“Импулс Симо-С. В.“ бил
клиент на дружеството за обект с абонатен номер №11042090, с място на потребление
гр.Ш..., ап.41, считано от 2006г.-30.09.2020г. с клиентски №**********, като в базата данни
липсва обозначение на обекта. Към настоящия момент титуляр на партидата било „Тони-Рос
83“ЕООД. На посочения адрес имало един клиент на дружеството с абонатен №**********,
3
причислен клиентски №********** с титуляр С. В., считано от 2006г. до настоящия момент.
Съгласно допълнително писмо от дружеството, според действащия програмен продукт,
дружеството разполагало с налична информация само, считано от м.октомври 2006г..
Представена е справка-писмо и от „ЕРП Север“АД-гр.Варна, съгласно която,
ЕТ“Импулс Симо-С. В.“ е бил клиент на дружеството от 20.10.2006г. до 30.09.2020г. на
адрес: гр.Ш... за обект с абонатен №11042090 и клиентски №**********, като към момента
титуляр по партидата е „Тони-Рос 83“ЕООД с клиентски №**********. При извършена
проверка било установено, че на сочения адрес има две партиди за електрическа енергия:
обект с абонатен №11042090, с титуляр „Тони-Рос 83“ЕООД с клиентски №********** и
обект с абонатен №*********, с титуляр С. И. В. с клиентски №**********, считано от
2006г. до настоящия момент. С допълнително писмо уточняват, че съгласно действащия към
момента програмен продукт, дружеството разполага с налична информация само, считано от
м.октомври 2006г., поради което и не може да предостави такава за периода 01.01.2000г.-
м.октомври 2006г..
При така установената фактическа обстановка, съдът достигна до следните изводи:
В случая безспорно се установи/заключение на СТЕ/, че процесното стълбище няма
самостоятелен характер, не може да бъде обособено като самостоятелен обект и е
прилежаща част към процесния апратамент. Функционално е свързано с него и е изградено
с цел да го обслужва. То не представлява самостоятелен обект на собственост, а
принадлежност към главната вещ по смисъла на чл.97 от Закона за собствеността и като
такава следва собствеността на тази главна вещ. Доколкото апартаментът е допуснат до
съдебна делба между страните при определени квоти, то до делба се допускат и неговите
принадлежности. Вещта се дели в състоянието, в което се намира към момента на
постановяване на решението. Невъзможно е самостоятелен обект да бъде допуснат до делба,
а до такава да не се допусне негова принадлежност.
С оглед оплакването в жалбата, че пристройката-стълбището не била обект на
прехвърлителните сделки и останала собственост на С. В., или доколкото същото било
изградено само от В. след смъртта на съпругата му М. В.а, то при прехвърлянето било
преминало изцяло в собственост на жалбоподателя.
Както бе посочено по-горе, стълбището е изградено и функционално свързано с
процесния апартамент, като принадлежност към него и не представлява самостоятелен
обект, поради което и обстоятелството, че същото не е изрично посочено в нотариалните
актове за прехвърляне на съответните идеални части от апартамента не води до извод, че то
е останало собственост на прехвърлителя С. В.. Фактът, че стълбището не е изрично
посочено в нотариалния акт, не изключва тази принадлежност от предмета на
разпореждането, тъй като същата следва главната вещ съгласно чл.98 ЗС, доколкото не е
уговорено друго.
Доколкото стълбището се явява принадлежност към основния предмет на делбата-
апартамент №41, то ирелевантно се явява обстоятелството кога е изградена тази част.
4
Същата няма самостоятелен характер и не може да бъде отделно предмет на делба, при
различни квоти и между различни лица, от тази на самостоятелния обект.
Само за пълнота следва да се отбележи и че по делото не се установява същото да е
било изградено след смъртта на съпругата на С. В.-М. В.а. Видно от представената по
делото проектна документация, разрешението за строеж е издадено на 21.06.2000г., а на
основание заповед №345/30.09.1999г. на областния управител и договор №21/1999г. на В. е
отстъпено право на пристрояване върху държавна земя с площ 2кв.м. за изграждане на
стълбище, югоизточно към жилищния блок чрез частично навлизане в съществуващата
тераса на ап.41/т.е правото е придобито по време на брака му с В.а/. Видно от издаденото
удостоверение от В и К Шумен ООД, и на този адрес са съществували две партиди на
физическото лице С. В., считано още от 1999г., което налага извод че е било изградено още
през 2000г./след издаване разрешителното за строеж/.
Предвид изложеното и атакуваното решение се явява правилно и следва да бъде
потвърдено.
Водим от горното и на основание чл.271 от ГПК, Шуменският окръжен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА решение №498 от 19.06.2025г. по гр.д.№2697/2024г. на ШРС
Решението подлежи на обжалване пред ВКС на РБългария в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5