РЕШЕНИЕ
№ 233
гр. Перник, 13.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, VI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година
в следния състав:
Председател:Д.М.М.
при участието на секретаря И.К.И.
като разгледа докладваното от Д.М.М. Гражданско дело № 20231720104494
по описа за 2023 година
Предявеният иск е с правно основание чл.432, ал.1 от КЗ, като към
него обективно е съединен и иск с правно основание чл. 86, ал.1 от ЗЗД.
По изложените в исковата молба обстоятелства „Агенция Пътна
инфраструктура“ Областно управление Перник – гр.Перник ул.Софийско
шосе № 31 е поискала да бъде осъдено ответното дружество –
ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ “ЛЕВ ИНС” АД, седалище и адрес на
управление: гр. София, бул. Симеоновско шосе № 67А, ЕИК *********,
представлявано от М.Д. и П.Д. - изпълнителни директори, чрез
пълномощника юрк. И. А. К., Телефон: **/*******, Електронна поща: *****
.********* @***- ***.***да заплати сумата 1942.02лв.,заплатена стойност
на щета за увредено имущество в резултат на ПТП от 06.08.2020 на АМ
Струма км.35 -300 среда дясно посока Дупница, при което са нанесени щети
на Агенция Пътна инфраструктура –Областно пътно управление Перник,
която подлежи на възстановяване, от която – главница 1497.60лв.с ДДС-
представляваща обезщетение за възстановяване на щета както и изтекла лихва
444.42лв. за периода от 08.12.2020 / датата на която изтича 14 дневния срок от
датата на получаване на поканата за доброволно изпълнение/ – до 20.09.2023г.
1
/ датата предхождаща датата на завеждане на исковата молба / както и
разноските по делото и юк.възнаграждение.
Ответното дружество с депозирания отговор на исковата молба в срока
по чл.131 ГПК оспорва единствено сумата по размер, с твърдението, че се
дължи без ДДС, както и че не отговаря на действителния размер на вредите,
който действителен размер вече е изплатен от ответника и претендираният
размер надхвърля размера на щетите
Оспорват дължимостта на лихвите като акцесорна претенция на оспорения
главен иск по размер.
Представят доказателства, както и платежно нареждане за платена сума
1142.60лв. чрез Пощенска банка от 02.11.2023г.
Районният съд преценявайки събраните по делото, доказателства
и доводите на страните по реда на чл. 12 и чл.235 от ГПК, приема за
установено и доказано следното :
Както е установено по представените по делото писмени
доказателства,
На 06.08.2020 г , около 09:50 ч., е настъпило застрахователно
събитие - на АМ Струма посока Дупница км. 35 е реализирано път‐
нотранспортно произшествие /ПТП/ с констатирано с Протокол за ПТП №
1773076 от 06.08.2020 при което са причинени имуществени щети на Агенция
Пътна инфраструктура Областно управление Перник
С писмо изх.№ 53-00-828 от 19.11.2020 е уведомен ответника за
настъпилото застрахователно събитие и е образувана щета № 0000-10000-00-
20-7500/2020
Съставена е количествено-стойностна сметка, като са описани
причинените материални щети
Стойността е с ДДС съгласно Договор № РД -38-1/ 01.03.2018 между
Автомагистрали ЕАД и АПИ, от което следва, че стойността се заплаща с
ДДС.
По делото са събрани доказателства и е приета съдебно-авто-
техническа кеспертиза с вещо лице Е. З.
При така установената фактическа обстановка съдът приема от
правна страна следното:
От събраните по делото доказателства по безспорен начин се установи
нанесената на Агенция „Пътна инфраструктура“ имуществена щета,
вследствие настъпило ПТП с участието на лек автомобил „**********“,
модел „***** *.*“ с рег.№ ** **** **, в резултат на движение на същото по
2
АМ „Струма“ при км. 35+300 в посока към гр. Дупница със скорост
несъобразена със релефа на местността (ляв завой), губи контрол и реализира
ПТП в ел. мантинела, за което обстоятелство на водача е взето
административно отношение, видно от Протокола за ПТП с № 1773076 от
06.08.2020 г.
Налице е причинно-следствената връзка между механизма на
настъпилото произшествие и причинените ни имуществени вреди - 20 метра
предпазна ограда (5 бр. х 4м. платна от металоеластична ограда /мантинела/ и
комплект колове / метални/ към тях, което е в пряка и непосредствена
причинна връзка с настъпилото ПТП. Това се установява, както от
представения по делото протокол за ПТП, от заключението на вещото лице,
така и от факта, че ответникът ЗК „Лев Ине“АД не оспорва механизма на
настъпване на ПТП
Наличието на валидно застрахователно правоотношение към датата на
процесното ПТП - 06.08.2020г., по силата на което ответникът по делото, е
поел задължение да обезщети увредените при използуването на
застрахования автомобил трети лица- е безспорно установен факт, който
ответникът също не оспорва.
По делото се доказва увредата на АПИ, ОПУ-Перник, която е в пряка и
непосредствена причинна връзка с виновното и противоправно поведение на
водача на застрахования автомобил, което е установено с представения по
делото Протокол за ПТП, издаден от длъжностно лице в кръга на службата му
по установените форма и ред, официален документ, ползващ се с материална
доказателствена сила.
За наличието на причинно-следствена връзка между механизма на
настъпилото ПТП и причинените имуществени вреди на АПИ, е и приетото
по делото заключение на в.л.Е. З..
В настоящия казус за настъпването на ПТП е виновен водача на пътно
превозното средство, което е притежавало сключена задължителна
застраховка „Гражданска отговорност“ с ответното дружество, който не е
съобразил поведението си съобразно разпоредбата на чл.20, ал.2 от ЗДвП и е
управлявал автомобила с несъобразена скорост по републиканския път,
поради което и АПИ, чрез специализираното си звено Областно пътно
управление Перник, адресирала претенцията си за заплащане на обезщетение
в размер на 1497,60/хиляда четиристотин деветдесет и седем лева и 60
стотинки / лева, до ЗК „Лев Ине“ АД, където е образувана щета № 0000-1000-
3
00-20-7500/2020 г., по която щета в АПИ не е постъпвало плащане до
предявяване на настоящия иск.
След завеждането на исковата молба в съда на 02.11.2023 г. от
ответника е постъпило плащане в размер на 1 142,60 лв. по процесната щета.
Същото представлява частично плащане по иска с което е погасено -
спазвайки реда регламентиран в ЗЗД за погасяване на задълженията - лихвите
и част от главницата.
С оглед на направеното изменение на иска, като е намален до сумата
822,89 лв. представляващи неизплатена част от първоначално предявения иск,
ведно със законната лихва върху главницата от датата на настъпилото
плащане 02.11.2023г. до окончателното изплащане на сумата / виж
Определение о.з. от 20.02.2024г./
Съгласно чл. 432, ал. 1 КЗ – законодателят урежда и гарантира правната
възможност на увреденото лице да предяви иск за обезщетяване на
претърпените вреди срещу застрахователя, с когото делинквентът или
отговорно за неговото противоправно деяние лице е сключил договор за
застраховка „Гражданска отговорност“, обезпечаваща неговата деликтна
отговорност.
Фактическият състав на вземането, от който възниква имуществената
отговорност на застрахователя за заплащане на застрахователно обезщетение
на увреденото лице, включва осъществяването на следните юридически
факти:
1. ответникът да е застраховател по застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобил, като в срока на действие на застрахователния
договор, вследствие на противоправното и виновно поведение на неговия
водач да е настъпило застрахователно събитие, което е покрит риск;
2. настъпилите върху собственото на ищеца имущество вреди да са в
причинно-следствена връзка с противоправното поведение на застрахования
делинквент.
4
По делото се доказва, че посочените по- горе предпоставки са налице.
За тяхното осъществяване по делото са събрани писмени доказателства
- протокол за ПТП № с № 1773076 от 06.08.2020 г., съставен от длъжностно
лице при ОД МВР Перник към ПП КАТ гр. Перник, и изявлението в отговора
на ответника относно определеното от него и в процес на обработка
застрахователно обезщетение по заведената в конкретния случай щета, което
по същество представлява извънсъдебно признание за наличието на дълг
на посоченото основание.
Поради горното, фактите, некасаещи размера на вземането , са
доказани.
Спорният по делото въпрос касае единствено размера на вредите,
причинени на Агенция „Пътна инфраструктура“.
В тази връзка, от заключението по съдебно авто-техническата
експертиза, се установява, че уврежданията по имуществото на Агенция
„Пътна инфраструктура“ се намират в пряка причинно-следствена връзка с
настъпилото на 06.08.2020 г. на АМ „Струма“ при км. 35+300 в посока към гр.
Дупница произшествие.
В случая изготвените КСС, установяващи размера на действителната
стойност на вредата са въз основа цената по шифър 4043 и шифър 4049 от
действащия към момента на процесното ПТП Договор № РД-38-1/01.03.2018
г. за доставка и монтаж на ограничителни системи за пътища по
републиканските пътища, в чийто обхват попада и процесния път.
Според чл. 493, ал.1, т.2 КЗ застрахователят по задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" отговаря за вредите, причинени на
чуждо имущество.
На основание чл.499, ал.2 КЗ отговорността на застрахователя по
застраховка "Гражданска отговорност" за причинени имуществени вреди е в
размер на действителната стойност на вредата. Дължимото застрахователно
обезщетение следва да бъде определено по пазарна стойност на вредите към
момента на застрахователното събитие и не може да надвишава
действителната стойност на увреденото имущество.
Изложеното налага извод, че размерът на дължимото от застрахователя
5
по застраховка „Гражданска отговорност” обезщетение се остойностява с
размера на действителната стойност на вредата към деня на настъпване на
събитието.
Действителната стойност на вредата по смисъла на чл. 499, ал. 2 от КЗ
е пазарната стойност, достатъчна към момента на увреждането за закупуване
на имущество от същия вид, респ. - пазарната стойност на ремонта за
отстраняване на настъпилата вреда.
Предвид обстоятелството, че в случая Агенцията има сключен договор
с „Автомагистрали“ ЕАД за „Поддържане /превантивно, текущо, зимно и
ремонтно-възстановителни работи при аварийни ситуации/ на АМ „Люлин“ и
АМ „Струма“ от км 0+000 до км 56+170, включително и принадлежащите
пътни връзки, охрана по пътни съоръжения и принадлежности в обхвата на
автомагистралата, на територията на ОПУ София, ОПУ Перник и ОПУ
Кюстендил, стопанисвани от АПИ, при определяне стойността на
причинените вреди следва да се приемат цените в договора за доставка и
монтаж на ограничителни системи по републиканските пътища и че
стойността на ремонтите работи за възстановяване на тези щети е с включено
ДДС.
Няма нормативно основание за приспадане на стойността на металните
отпадъци от увреденото пътно съоръжение, тъй като тази стойност е
ирелевантна спрямо обема на вредите.
От значение е единствено какви разходи са необходими за
възстановяване на състоянието на увреденото имущество от преди деликта, в
каквото се изразява и стойността на претърпените вреди.
Застраховката „Гражданска отговорност“ А, уредена в Глава
Четиридесет и седма на КЗ е предназначена да покрие гражданската
отговорност на застрахованите физически и юридически лица за причинените
от тях на трети лица вреди, свързани с притежаването и ползването на МПС,
за които те отговарят - видно от разпоредбите на чл. 477, чл. 480 и чл.493 КЗ
от КЗ.
6
Договорът е сключен след проведена открита процедура за избор на
изпълнител - във вид на договор за обществена поръчка, поради и което
следва да се приемат ценовите му параметри като пазарно установени.
В тази насока претендиралият от ищцовата страна размер не
съответства на този който е определен от ответното дружество.
Деликвентът по чл. 45 ЗЗД дължи поправяне на действителните вреди -
необходимите средства по пазарни цени, за възстановяване на увреденото
имущество в състоянието отпреди деликта.
Границата на отговорност на застрахователя по застраховка
„Гражданска отговорност“ е определена от размера на действително
причинените вреди, които от своя страна се съизмерват с действителната
стойност на вещта към момента осъществяване на застрахователния риск. В
този смисъл е ППВС № 7/04.10.1978 г., в което се приема, че за вложените
нови материали при отстраняване на повредите по застраховка „Гражданска
отговорност“ не се взема предвид изхабяването и то не се намалява от
стойността на обезщетението, макар повредената вещ да е имала по време на
настъпване на събитието известна амортизация.
В настоящия случай валидно възникналото застрахователно
правоотношение създава задължението на застрахователя, при наличие на
предвидените в закона предпоставки, да покрие отговорността на
делинквента за причинените от него имуществени вреди.
Законът не дава основание за извод, различен от този, че отговорността
за вреди, обект на застраховане по задължителната застраховка ГО е тази на
причинителя на вредите за непозволено увреждане по чл. 45 и сл. ЗЗД и че
именно тя трябва да бъде покрита от застрахователя.
Отговорността на делинквента да поправи вредите, които виновно е
причинил, съответства на законовото му задължение да заплати обезщетение
за всички претърпени имуществени вреди, пряка и непосредствена
последица от увреждането в реалния им размер съгласно чл. 51 ЗЗД.
Към делото са представени документи, установяващи размера на
7
вредите, нанесени от застрахования и претендирани от нас за изплащане от
ответника по делото.
С оглед събраните по делото доказателства, както и от изготвената по
делото съдебно - техническа експертиза претендиралия от нас размер на
вредата е доказан.
Увреденото имущество в резултат на настъпилото ПТП представлява „
ПЪТНИ ПРИНАДЛЕЖНОСТИ“ по смисъла на пар.1 т.4 ДР на ЗП – които са
един от основните елементи на пътя.Касае се за път от републиканската пътна
мрежа, и се управлява от АПИ / чл.19 ал.1 ЗП/
На територията на Област Перник тази дейност се извършва чрез
специализираното й звено- Областно пътно управление Перник.
Ръководителите на същото имат правомощията по чл.22 ал.3 ЗП
Налице е уведомително писмо до застрахователя ЗК ЛЕВ ИНС АД да
възстанови сумата 1248лв. без ДДС / 1497.60лв. с ДДС /
По възражението на ответната страна, че ищците не сочат
доказателства относно претенцията – в частта, касаеща формиране и
изчисляване на количествената стойностна сметка за възстановяване на
нанесените вследствие ПТП щети – налице е Договор № РД-38-1 от
01.03.2018г. ведно с Приложение № 6.1.4 Сметка 4 към него –касаещи
видовете дейности и предложените цени за изпъленнието им – по шифри 4043
и 4049 – сключен между АПИ като Възложител и Автомагистрали ЕАД като
изпълнител.
В случая АПИ има сключен договор за доставка и монтаж на
ограничителни системи по републиканските пътища и Договор за извършване
на поддържане / превантивно, текущо, зимно и ремонтно-възстановителни
работи при аварийни ситуации/ на републиканските пътища при определяне
стойността на причинените вреди следва да се приемат цените в Договора за
доставка и монтажна ограничителни системи по републ.пътища и Договора за
поддържане на ретпубл. Пътища- като е видно, че стойността на ремонтните
работи за възстановяване на конкретните щети е сумата 1248лв. без ДДС и
1497.60лв. с ДДС
Определените цени са с ДДС, защото е налице ДОговор № РД-38-1 он
01.03.2018г. между АПИ и Автомагистрали ЕАД, от окето следва, че
стойността се дължи с включено ДДС
По следващото възражение :
Няма нормативно основание за приспадане на стойността на метални
отпадъци от увреденото пътно съоръжение- тази стойност е ирелевантна
спрямо обема на вредите.Релевантно е единствено обстоятелството – какви
разходи са необходими за възстановяване на състоянието на увреденото
имущество от преди деликта, в каквото се изразява и стойността на
претърпените вреди.
По възражението за налично плащане:
Действително, заплатена е била сумата 1142.60лв. с платежно
нареждане от 02.11.2023г. – което не е оспорено от ищците и те го приемат
като частично плащане
Това е сторено след образуване на настоящето дело, което е индиция за
поведението на ответната страна, с което е допринесъл за настъпване
необходимостта от съдебно дирене на сумата, от което следва, че дължи и
8
разноските по делото
Предвид на това по реда на чл.214 ГПК е било допуснато с Определение
на съда в о.з.от 20.02.2024г. влязло в сила, ИЗМЕНЕНИЕ размера на иска /
намаляването на размера му /– както се счита предявен за сумата 822.89лв. За
размера на платената сума 1142.60лв. искът е бил ОТТЕГЛЕН.
При гореизложеното, съдът счита, че следва да уважи исковата
претенция.
По иска по чл.86 ЗЗД:
При така уважената главна искова претенция за главницата, акцесорната
претенция за изтекла лихва е доказана по размер, с оглед обстоятелството,
че тя се дължи върху главницата 822.89лв. от датата на настъпилото
плащане 02.11.2023г. / съгласно Определение по реда на чл.214 ГПК в о.з. на
20.02.2024г./ до окончателното изплащане на сумата , поради което и следва
да се уважи.
Разноски:
С оглед изхода на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да
заплати на ищцовата страна следните разноски по списък по чл.80 ГПК –
300лв. за вещо лице по САТЕ, д.такса 77.68лв. както и юк.възнаграждение в
размер на 200лв. – съобразявайки този размер с размера на иска,сложността на
делото, минималния размер предвиден в Наредбата за минималните размери
на адвокатските възнаграждения и съдебната практика вкл. и на ЕС.
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ОСЪЖДА Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС”АД, седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. Симеоновско шосе № 67А, ЕИК
*********, представлявано от М.Д. и П.Д. - изпълнителни директори, чрез
пълномощника юрк. И. А. К., Телефон: **/*******, Електронна поща: *****
.********* @*** - ***.*** да заплати на Агенция Пътна инфраструктура
Областно управление - Перник – гр.Перник, ул.Софийско шосе № 31-
сумата 822.89лв. с ДДС / след допуснато изменение –намаление на размера на
иска / представляваща незаплатена част от общо дължимата сума 1942.02лв.,
от която сумата 1142.60лв. е била заплатена след образуване на делото с
платежно нареждане от 02.11.2023г. и представлява обезщетение на щета за
9
увредено имущество в резултат на ПТП от 06.08.2020 на АМ Струма км.35 -
300 среда дясно посока Дупница, при което са нанесени щети на Агенция
Пътна инфраструктура – Областно пътно управление Перник, която подлежи
на възстановяване, ведно със законната лихва върху главницата 822.89лв.
считано от 02.11.2023г. датата на частичното плащане, до окончателното
изплащане на сумата.
ОСЪЖДА Застрахователна компания „ЛЕВ ИНС”АД , седалище и
адрес на управление: гр. София, бул. Симеоновско шосе № 67А, ЕИК
*********, представлявано от М.Д. и П.Д. - изпълнителни директори, чрез
пълномощника юрк. И. А. К., Телефон: **/*******, Електронна поща: *****
.********* @*** - ***.***да заплати на Агенция Пътна инфраструктура
Областно управление Перник – гр.Перник ул.Софийско шосе № 31-
РАЗНОСКИ ПО ДЕЛОТО : 300лв. за вещо лице по САТЕ, д.такса 77.68лв.
както и юк.възнаграждение в размер на 200лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕПИС да се връчи на страните
Съдия при Районен съд – Перник: _______________________
10