№ 17972
гр. С., 19.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ В. БОГДАНОВА
НОНЧЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ В. БОГДАНОВА НОНЧЕВА
Гражданско дело № 20211110142873 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, уточнена с молби с вх. №
93718/23.11.2021 г., с вх. № 201809/28.09.2022 г. и с вх. № 285971/21.12.2022 г.,
подадени от И. М. Г. и Г. А. Г. срещу Х. П. Й., Й. Н. Й., П. Н. Й. и П. Й. М., с която е
предявен иск за осъждане на ответниците да заплатят на ищците сумата от общо
16000,00 лева, с която ответниците са се обогатили неоснователно за сметка на ищците.
В исковата молба се твърди, че през 2008 г. ищците придобили в режим на
съпружеска имуществена общност недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/, въз
основа на договор за покупко-продажба, сключен с Г.С. Г. и И.Б.. С Решение № 5858 от
12.09.2018 г., постановено по възз. гр. д. № 8125/2017 г. по описа на СГС, ІІ-Г възз.
състав, ищците били осъдени да предадат владението и собствеността върху описания
имот на четиримата ответници, като след влизане в сила на съдебното решение бил
извършен и въвод на същите във владение на имота на 26.11.2020 г. В исковата молба
се сочи, че в периода от 01.05.2008 г. до 30.12.2008 г. ищците били извършили
множество подобрения, изразяващи се в строително-ремонтни дейности на обща
стойност от 13030,11 лева. Ищците твърдят, че с процесните подобрения, извършени
от тях в качеството им на добросъвестни владелци, пазарната стойност на апартамента
се покачила значително, като ответниците се обогатили неоснователно с разликата
между стойността на апартамента преди ремонта и тази след него, възлизаща на сумата
от 16000,00 лева. Предвид изложеното, ищците молят предявените от тях осъдителни
искове да бъдат уважени в цялост, като им бъдат присъдени и сторените по делото
разноски.
Исковата молба и приложенията към нея са изпратени на ответниците за
отговор, като такива са постъпили в законоустановения срок, с които предявените
искове се оспорват като недопустими и неоснователни. Ответникът П. Й. М. изразява
1
становището, че същите били недоказани, тъй като липсвали доказателства за реалното
извършване на описаните в исковата молба строително-ремонтни дейности. Оспорва да
се е обогатила неоснователно за сметка на ищците, доколкото същата не знаела в какво
състояние бил имотът към датата на въвода, а на ищцовата страна била дадена
възможност да изнесе вещите си в срок до 04.12.2020 г. Ответникът Й. Н. Й. счита, че в
рамките на процесния период ответниците не били изгубили основанието си да
владеят, стопанисват и да се разпореждат с процесния имот в качеството си на
наследници на К. Н. Й., а на ищците било известно, че ремонтират апартамент, правото
на собственост върху който представлявало предмет на съдебни спорове. Твърди се, че
липсвали доказателства за действителното извършване на описаните подобрения, както
и за тяхната стойност, като се оспорва чрез същите стойността на имота да се е
увеличила. Релевирано е и възражение за изтекла погасителна давност спрямо
процесните вземания. Посочва се, че апартаментът бил продаден на 07.12.2021 г., като
поради състоянието му продажната цена била по-ниска от средната такава.
Ответниците Х. П. Й. и П. Н. Й. сочат, че исковите претенции са неоснователни, тъй
като правата на ищците били отпаднали с обратна сила, считано от 19.10.2006 г.,
съответно – липсвало основание същите да претендират обезщетение за извършени в
процесния имот след 2008 г. подобрения. Ответниците твърдят, че в действителност
ищците се обогатили неоснователно за тяхна сметка, тъй като от закупуването на
имота до отстраняването им от него те отдавали същия под наем.
По отношение на направените от страните доказателствени искания съдът
намира, че следва да бъдат допуснати като писмени доказателства по делото
приложените към исковата молба и към отговорите на исковата молба писмени
документи. В уточняваща молба с вх. № 201809/28.09.2022 г., подадена от ищците, се
сочи, че към нея е представена справка с изх. № 1239683 от 27.09.2022 г. от Агенция по
вписванията, но такава справка не е приложена към молбата по делото, поради което
следва да се предостави възможност на страната да я представи. Искането на ищцовата
страна за събиране на доказателства относно качеството на ответниците на наследници
по закон на К. Н. Й. е неоснователно, тъй като това обстоятелство не е спорно по
делото. По искането за допускане на съдебно-оценителна експертиза с поставени в
исковата молба задачи съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.
Основателно е искането на ищеца за събиране на гласни доказателствени средства,
доколкото установените в чл. 164, ал. 1 ГПК забрани за допустимостта на
свидетелските показания не намират приложение относно обстоятелствата, за
установяването на които е поискан разпит на свидетел. От ЧСИ, извършил въвода в
процесния имот, следва да се изискат изготвените в тази връзка документи, тъй като
същите са релевантни за установяване състоянието на имота към датата на въвода.
Искането на ответника Й. Й. за задължаване на ищците да представят посочените в
подадения от него отговор на искова молба документи е неоснователно, тъй като
2
ангажирането на доказателства за действителното извършване на процесните
строително-ремонтни дейности и стойността на същите е в доказателствена тежест на
ищците и не е предмет на насрещно доказване от ответната страна.
В подадените отговори на исковата молба ответниците Х. П. Й. и П. Н. Й. са
отправили искания за осъждане на ищците да заплатят на ответниците парични суми,
представляващи обезщетение за неоснователно обогатяване, изразяващо се в получена
от ищците наемна цена от отдаването под наем на процесния имот, и обезщетение за
причинени неимуществени вреди. С Разпореждане № 83229 от 09.09.2022 г. на Х. П. Й.
и П. Н. Й. са дадени указания за отстраняване на нередовности в така формулираните
искания, като в разпореждането изрично е посочено, че при неизпълнение на
указанията в срок съдът ще счита исканията за оттеглени. Указанията са връчени на
двамата ответници на 18.09.2022 г. и не са изпълнени в срок, поради което така
заявените искания за заплащане на обезщетения не следва да се считат за част от
предмета на настоящото исково производство.
Съдът констатира, че подаденият от Й. Н. Й. отговор на искова молба,
наименован „възражение“, с вх. № 43398 от 07.03.2022 г., не е подписан от ответника,
поради което на същия е необходимо да се дадат указания в тази връзка.
Съдът, след като констатира, че предявените искове са редовни и допустими, и
след осъществяване на процедурата по чл. 131 ГПК, на основание чл. 140, вр. чл. 146
ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
ПРЕДМЕТ на делото са субективно кумулативно съединени осъдителни искове
с правно основание чл. 72, ал. 1 ЗС за осъждане на Х. П. Й., Й. Н. Й., П. Н. Й. и П. Й.
М. в условията на разделна отговорност при квоти съответно 1/6:1/6:1/6:1/2, в
качеството им на наследници по закон на К. Н. Й., да заплатят на ищците сумата от
общо 16000,00 лева, представляваща обезщетение за извършени в периода от
01.05.2008 г. до 30.12.2008 г. подобрения в недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/.
Не са спорни между страните и не се нуждаят от доказване следните
обстоятелства: 1/ че ищците са притежавали фактическата власт върху процесния имот
в периода от 02.04.2008 г. до 26.11.2020 г., въз основа на сключен договор за покупко-
продажба; 2/ че ответниците са наследници по закон на К. Н. Й..
3
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЦИТЕ е да докажат, че:
че в периода от 01.05.2008 г. до 30.12.2008 г. са извършили заявените от тях
строително-ремонтни работи в процесния имот и тяхната стойност;
качеството си на добросъвестни владелци на процесния имот в периода от
01.05.2008 г. до 30.12.2008 г.;
стойността, с която се е увеличила пазарната цена на процесния имот в резултат
на извършените строително-ремонтни работи;
извършването на действия, довели до спиране и/или прекъсване давността
спрямо процесното вземане;
всички факти, на които основават своите искания или възражения.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже, че:
всички факти, на които основават своите искания или възражения, включително
твърденията за изтекла спрямо процесното вземане погасителна давност.
НАПЪТВА страните към спогодба или друг способ за уреждане на спора
(включително медиация), като им указва, че постигането на спогодба посредством
взаимни отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно
приключване на спора помежду им и ще благоприятства процесуалните и
извънпроцесуалните им взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца. В случай че страните постигнат съгласие за доброволно уреждане на спора,
следва да уведомят за това съда.
ДОПУСКА като писмени доказателства по делото приложените към исковата
молба документи и към отговорите на исковата молба писмени документи.
ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищците в срок първото открито съдебно
заседание по делото да представят справка с изх. № 1239683 от 27.09.2022 г. от
Агенция по вписванията, описана в уточняваща молба с вх. № 201809/28.09.2022 г.
При непредставяне на справката в срок същата няма да бъде приета като
доказателство по делото.
ОСТАВЯ без уважение искането на ищците за събиране на доказателства
относно качеството на ответниците на наследници по закон на К. Н. Й..
ОТЛАГА произнасянето по искането за допускане на съдебно-оценителна
4
експертиза по делото за насроченото първо открито съдебно заседание.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане на един свидетел на ищците в
първото открито съдебно заседание за установяване на изложените в исковата молба
твърдения.
ОСТАВЯ без уважение искането на ответника Й. Й. за задължаване на ищците
да представят посочените в подадения от него отговор на искова молба документи.
ДА СЕ ИЗИСКАТ от ЧСИ Р.А., рег. № **** в КЧСИ, всички изготвени по
изпълнително дело № ********0401040 документи относно извършен на 26.11.2020 г.
въвод във владение спрямо недвижим имот, находящ се в гр. С., /адрес/.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за разглеждане на делото на 20.06.2023
г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на ответника Й. Н. Й. в срок най-късно първото открито съдебно
заседание по делото да подпише лично или чрез свой надлежно упълномощен
процесуален представител подадения от него отговор на искова молба, наименован
„възражение“, с вх. № 43398 от 07.03.2022 г.
При неизпълнение на указанията в срок съдът ще счита неподписания
отговор на исковата молба за неподаден.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, на ищците – и
преписи от отговорите на исковата молба, а на ответниците – и преписи от
уточняващи молби с вх. № 201809/28.09.2022 г. и с вх. № 285971/21.12.2022 г.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ , че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание следва да вземат становище по проекта на доклад по делото и по дадените
със същия указания.
УКАЗВА НА ИЩЦИТЕ, че най-късно в първото по делото открито съдебно
заседание може да изрази становище и да посочи и представи доказателства във връзка
с направените от ответника в отговора на исковата молба оспорвания и възражения.
5
ПРИКАНВА страните към доброволно уреждане на спора между тях.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6