О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е №1739
гр. Пловдив, 02.09.2019 г.
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, Въззивно гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 02.09.2019
г., в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН АНАСТАСОВ
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ХРИСТО ИВАНОВ
разгледа докладваното от съдия Куршумова в. ч. гр. д. № 2036 по описа за
2019 г. на ПОС, VII гр.с. и взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл. 423 от ГПК.
Образувано по възражение вх. № 46489/15.07.2019 г. в регистратурата на ПРС от С.Щ.Н. с ЕГН-********** ***, против Заповед № 7145/07.08.2018 г. за изпълнение на парично задължение
по реда на чл.417 от ГПК, постановено по
ч. гр. д. № 12226/2018 г. на РС Пловдив, II бр. състав с искане за приемане на възражението, спиране
на изпълнението и връщане на делото на РС - Пловдив за указания за провеждане
на процедура по чл.415, ал.1 ГПК.
Във възражението е формулирано особено искане за спиране на изпълнително
дело № 3227/2018 г. по описа на ЧСИ С. Я., рег.№ 844 на КЧСИ, с район на
действие - Софийски градски съд.
Настоящият съдебен състав на ПОС констатира, че възражението първоначално е
било депозирано с вх.№ 21208/10.07.2019 г. в регистратурата на Окръжен съд -
Пловдив и с разпореждане от 11.07.2019 г. е изпратено на Районен съд Пловдив за
свързване със заповедното производство, администриране на възражението и
изпращане по компетентност на ПОС.
ПОС констатира, че процедурата по администриране на възражението по чл.423
от ГПК не е надлежно изпълнена от ПРС, което
възпрепятства разглеждането му понастоящем от въззивния съд, тъй като препис от
него и приложенията към същото не са изпратени на другата страна - заявителят
„Първа инвестиционна банка“АД, ЕИК:********* за писмен
отговор, макар и районният съд да е предприел действия в тази насока с
разпореждането си от 05.08.2019г.,
изисквайки представянето на препис от възражението и на приложенията към него. Това налага
производството по настоящото дело да се прекрати и делото да бъде върнато на
районния съд за приключване на процедурата по администриране на възражението по
чл.423,ал.1 от ГПК, след което следва да изпрати същото за разглеждане на ПОС.
С възражението се предявява особено искане за спиране на
изпълнително дело № 3227/2018 г. по описа на ЧСИ С.Я., рег.№ 844 на КЧСИ, с
район на действие - Софийски градски съд. Това искане се прави с позоваването
на предприети изпълнителни действия по публична продан на жилището на
родителите на длъжника, както и за да не бъдат продължавани изпълнителните
действия срещу него до приключване на производството по установителния иск на
заявителя с влязло в сила решение или до обезсилване на издадената заповед.
Обективираното във
възражението по чл.423 ГПК особено искане за спиране на изпълнението, съдът намира за обезпечително искане по чл. 423, ал. 2 ГПК за спиране на изпълнението на заповедта, по което дължи самостоятелно
произнасяне. Това е така, тъй като възражението по чл.423 ГПК е подадено против
заповед по чл.417 от ГПК и неговото приемане няма за последица спиране на изпълнението
на издадената заповед за разлика от приемане на възражение против заповед по
чл.410 от ГПК, поради това не може да се разглежда като искане, което е
обусловено от приемане на възражението. Същевременно не се установява
едновременно с подаване на възражението длъжникът да е упражнил правата си по
чл.419, ал.1 ГПК.
Съгласно
разпоредбата на чл. 423 ал. 2 от ГПК, подаването на възражението само по себе
си не спира изпълнението на заповедта. Такова спиране съдът, разглеждащ
възражението, може да постанови при условията на чл. 282, ал. 2 от ГПК.
Предпоставките да се постанови исканото спиране на
изпълнението по реда на чл. 282 ал. 2 от ГПК вр. чл. 423 от ГПК са две: да е
инициирано производство по реда на чл. 423 от ГПК и да е представено надлежно
обезпечение. Размерът на същото следва да се определи в размер на присъдената
сума (чл. 282 ал. 2 т. 1 от ГПК).
Видно от приложеното ч. гр. д. № 12226/2018 г. на РС
Пловдив, присъдените със Заповед № 7145/07.08.2018 г. суми са в размер на 82 268,
92 евро - просрочена главница - непогасен банков кредит от главница в размер на
91 000 евро; 13 369, 39 евро - договорна лихва за периода от
18.04.2016 г. - 01.05.2018 г.; 2 390, 73 евро - обезщетение за забава за
просрочени вноски за периода 16.02.2016 г. - 31.05.2018 г.; 564, 89 евро - непогасени годишни комисионни за
управление на кредит дължими за 18.04.2016 г., 17.04.2017 г. и 16.04.2018 г.;
60, 13 евро - разноски за връчване на нотариална покана; 324, 57 евро -
разноски за подновяване на ипотека,
ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на постъпване на
заявлението в съда - 01.06.2018 г. до окончателното погасяване, както и
разноските по делото за държавна такса в размер на 3 871, 71 лв. и
юрисконсултско възнаграждение в размер на 50лева.
Молителят С.Щ.Н. не е представил доказателства за внасяне на
обезпечение по сметката на съда в размер на присъдената сума, поради което в случая не
са налице предпоставките по чл. 423, ал. 2 във вр. с чл. 282, ал. 2 ГПК за
спиране на изпълнението на Заповед № 7145/07.08.2018 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК,
постановена по гр.д. № 12226/2018 г. по описа Районен съд – Пловдив.
Предвид
изложеното искането за спиране е неоснователно и като такова следва да се
остави без уважение.
Определението
е окончателно и не подлежи на обжалване по реда на чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК –
арг. ТР № 2/24.10.2012 г. по тълк.д. № 2/2012 г. на ОСГТК на ВКС.
По изложените съображения съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането
за спиране изпълнението на Заповед № 7145/07.08.2018 г. за
изпълнение на парично задължение по чл. 417 ГПК, постановена по гр.д. № 12226/2018 г. по описа
Районен съд – Пловдив, за което е направено искане за спиране на изпълнително
дело № 3227/2018 г. по описа на ЧСИ С.Я., рег.№ 844 на КЧСИ, с район на
действие - Софийски градски съд.
ПРЕКРАТЯВА
ПРОИЗВОДСТВОТО по в. ч. гр. д. № 2036/2019 г. по описа на Пловдивския
окръжен съд, VІІ гр. състав.
ИЗПРАЩА делото на РС – гр. Пловдив за предприемане на посочените в мотивната част
процесуални действия, след което делото, ведно със заповедното производство, да
се изпрати отново на ОС Пловдив за разглеждане на възражението.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: