Определение по дело №53908/2021 на Софийски районен съд

Номер на акта: 15726
Дата: 1 май 2023 г. (в сила от 1 май 2023 г.)
Съдия: Мария Тодорова Долапчиева
Дело: 20211110153908
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 17 септември 2021 г.

Съдържание на акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15726
гр. София, 01.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Т. ДОЛАПЧИЕВА Гражданско дело
№ 20211110153908 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация София“
ЕАД срещу Р. Х. С., И. В. С. и Х. В. С., с която са предявени искове с правно основание чл.
79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД.
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„Техем сървисис“ ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като обосновава
правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото
разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще
възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае относими
по делото факти и следва да бъде уважено.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същото бъде изготвено и въз
основа на намиращите се у третото лице - помагач документи.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде
оставено без уважение като ненеобходимо.
Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание по делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис“ ЕООД като
трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в срок до първото
съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен номер 180858, вкл.
документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла
1
вода за процесния период и изготвените изравнителни сметк, от които е видно каква е
разликата между прогнозно начислените в данъчните фактури от „Топлофикация София“
ЕАД суми за топлинна енергия и реалния разход за топлинна енергия да топлоснабдения
имот през отделните месеци от процесния период.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в размер на 330 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице М. Т. с тел: **********.
УКАЗВА на вещото лице по СТЕ, че следва да изготви заключението след проверка на
документите, намиращи се у третото лице-помагач, касаещи отчитането и разпределението
на топлинната енергия в процесния имот.
ОТХВЪРЛЯ доказателственото искане на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на ответниците, че:
- съгласно чл. 40, ал.1 ГПК страната, която живее или замине за повече от един месец в
чужбина е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията
– съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в РБ; същото задължение имат и
законният представител, попечителят и пълномощникът на страната, а съгласно ал. 2 когато
лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени.
- съгласно чл. 41 ГПК страната, която отсъства повече от един месец от адреса, който е
съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда
за новия си адрес; същото задължение имат и законният представител, попечителят и
пълномощникът на страната, а съгласно ал.2 при неизпълнение на задължението по ал. 1
всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.06.2023 г. от
09:30 часа, за което страните (включително конституираното трето лице-помагач) да бъдат
призовани.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по
делото, да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, препис от отговора
на исковата молба и препис от настоящото определение на конституираното трето лице-
помагач.
Вещото лице да се призове, като му се укаже да работи по поставените задачи след
представяне на доказателства за внесен депозит.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:
„Топлофикация София“ ЕАД е предявило срещу Р. Х. С., И. В. С. и Х. В. С., искове с
правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД за осъждане на
ответниците да заплатят на ищеца следните суми:
1. Р. Х. С. - сумата в размер на 1633,22 лeвa, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., доставена в имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „Красна поляна – III“, бл. 31, вх. Г, ет. 3, ап. 148, с аб. № 180858, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 16.09.2021 г. до изплащане на
2
вземането, сумата в размер на 310,25 лева обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2019
г. до 27.08.2021 г., сумата в размер на 9,60 лева - цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 16.09.2021 г. до изплащане на вземането и сумата в
размер на 2,20 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за
цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 30.09.2018 г. до 27.08.2021 г.;
2. И. В. С. - сумата в размер на 408,30 лeвa, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., доставена в имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „Красна поляна – III“, бл. 31, вх. Г, ет. 3, ап. 148, с аб. № 180858, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 16.09.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 77,56 лева обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2019
г. до 27.08.2021 г., сумата в размер на 2,40 лева - цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 16.09.2021 г. до изплащане на вземането и сумата в
размер на 0,55 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за
цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 30.09.2018 г. до 27.08.2021 г.;
3. Х. В. С. - сумата в размер на 408,30 лeвa, представляваща стойност на незаплатена
топлинна енергия за периода 01.05.2018 г. до 30.04.2019 г., доставена в имот, находящ се в
гр. София, ж.к. „Красна поляна – III“, бл. 31, вх. Г, ет. 3, ап. 148, с аб. № 180858, ведно със
законната лихва от датата на подаване на исковата молба - 16.09.2021 г. до изплащане на
вземането, сумата в размер на 77,56 лева обезщетение за забава в размер на законната
лихва върху вземането за стойност на неплатена топлинна енергия за периода от 15.09.2019
г. до 27.08.2021 г., сумата в размер на 2,40 лева - цена на извършена услуга дялово
разпределение за периода от 01.08.2018 г. до 30.04.2019 г., ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба - 16.09.2021 г. до изплащане на вземането и сумата в
размер на 0,55 лева - обезщетение за забава в размер на законната лихва върху вземането за
цена на извършена услуга дялово разпределение за периода от 30.09.2018 г. до 27.08.2021 г.;
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с наследодателя на
ответниците и ответника Р. С. въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при
Общи условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че ответниците са използвали доставяната
от дружеството топлинна енергия през процесния период, но не е заплатил дължимата цена,
формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за
дялово разпределение. Твърди, че съгласно общите условия клиентът на топлинна енергия е
длъжен да заплаща дължимата цена в 45-дневен от датата на публикуването им на интернет
страницата на дружеството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника Х. В. С.,
чрез назначения му особен представител, с който оспорва предявените искове по основание
и размер. Твърди, че не е налице облигационно правоотношение между него и ищеца за
доставка на топлинна енергия, съответно, че не е потребена топлинна енергия в твърдения
размер, както и че не е приел наследството на наследодателя. По така изложените доводи
моли за отхвърляне на предявените искове.
В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор на исковата молба от другите ответници
Р. Х. С. и И. В. С..
По доказателствената тежест:
По исковете с правно основание чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на
ищеца е да установи възникването на облигационно отношение по договор за продажба на
топлинна енергия между него и ответниците, респ. техния наследодател, по силата на което
е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за ответната страна е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в претендирания размер.
3
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания.
По исковете с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжниците в забава и размера на
обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докажат погасяване на дълга на падежа.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4