№ 21990
гр. София, 30.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА
като разгледа докладваното от АНЕТА ИЛЧ. ИЛЧЕВА Гражданско дело №
20221110115722 по описа за 2022 година
При извършената проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба и отговора на исковата молба
писмени доказателства.
УКАЗВА на ищеца до съдебно заседание да посочи банкова сметка или друг
начин на плащане в съответствие с изискването на чл. 127, ал. 4 ГПК.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 11.10.2022 г. от 11:00 часа, за когато
да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца и
препис от отговора на исковата молба с приложенията.
СЪСТАВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Т. П. ИЛ. е предявил срещу „....“ ООД осъдителни искове с правно основание чл.
30, ал. 3 ЗС за заплащане на сума в размер на 572,50 лева, представляваща
припадащата се част от получавания от ответника наем съобразно собствената на
ищеца 1/5 идеална част от процесните имоти за стопанската 2018 - 2019 г. и сума в
размер на 687 лева, представляваща припадащата се част от получавания от ответника
наем съобразно собствената на ищеца 1/5 идеална част от процесните имоти за
стопанската 2019 – 2020 г., както и осъдителни искове с правно основание чл. 86, ал. 1
ЗЗД за сумата от 191,30 лева, представляваща мораторна лихва върху главницата от
572,50 лева за периода 07.12.2018 г. - 24.03.2022 г. и за сумата от 169,08 лева,
представляваща мораторна лихва върху главницата от 687 лева за периода 21.10.2019
г. - 24.03.2022 г.
В исковата молба се твърди, че ищецът е придобил по силата на наследствено
правоприемство земеделски земи, находящи се в с. Септемврийци, общ. Вълчедръм,
обл. Монтана, от които и ПИ с идентификатор 16184.106.60, ПИ с идентификатор
1
16184.106.80 и ПИ с идентификатор 16184.48.20. Заявява, че с Договор за продажба на
наследствени права, вписан в Служба по вписванията с вх. рег. № 8692/15.12.2014 г.,
един от наследниците на ..............., е прехвърлил собствените си 1/10 идеални части от
процесните недвижими имоти, като впоследствие с Констативен нотариален акт с вх.
рег. № 8677, акт № 117, том 15 от 05.12.2014 г., приобретателят ..........“ е признат за
техен собственик. Твърди, че ............., също в качеството си на законен наследник на
1/10 идеална част от процесните недвижими имоти, прехвърля наследствените си
идеални части на ..........“, който от своя страна е прехвърлил цялото си търговско
предприятие като съвкупност от права, задължения и фактически отношения на
ответника „....“ ООД. От своя страна последният сключва няколко договори за наем с
„........., от които реализира печалба от отдаването на процесните земеделски земи за
стопанската 2018 – 2019 г. и стопанската 2019 – 2020 г. в общ размер на 1259,50 лева.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с
който оспорва предявените искове като неоснователни. Оспорва, че посочените от
ищеца договори за наем, сключени с „........., са породили своето правно действие и
изяснява, че за същите имоти има друг сключен наемен договор от 03.08.2015 г., за
който ищецът водел гр. д. № 1035/2022 г. по описа на РС – Враца за разпределяне на
наемни плащания. Оспорва, че е получавал твърдените суми по посочените от ищеца
договори за наем, като твърди, че е налице разлика в уговорената цена по договора и
наредените от наемателя суми, а сумите, които са обективирани в представените по
делото фактури, касаят недвижими имоти, различни от процесните.
РАЗПРЕДЕЛЕНИЕ НА ДОКАЗАТЕЛСТВЕНАТА ТЕЖЕСТ:
По иска с правно основание чл. 30, ал. 3 ЗС в тежест на ищеца е да докаже, че
имотът е съсобствен при посочените квоти, че ответникът е реализирал ползи от
процесните имоти като ги е отдавал под наем през процесния период и техния размер.
В случай че ищецът изпълни възложената му доказателствена тежест, ответникът
следва да докаже възражението си, че получаваните суми са по наемни
правоотношения, касаещи недвижими имоти, различни от процесните.
По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че
длъжникът е изпаднал в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да
изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и
да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в
изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те
губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът уведомява страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства –
отпада нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът
може да поиска да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса.
2
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3