О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№………./19.10.2018 г.
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХІІ, в закрито съдебно заседание на 19.10.2018 г., в състав:
СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от съдията
гражданско дело № 156
по описа за 2018 г.,
за да се произнесе взе предвид
следното:
Ищцата оспорва възражението. Сочи, че не е познавала ответниците,
преди да ги свърже общ познат, който знаел, че тя търси да купи жилище.
Задължителната практика по-рано е била противоречива (решение № 205 от
25.11.2013 г. на ВКС по гр. д. № 3243/2013 г., II г. о., ГК), но по настоящем постоянно се приема, че за установяване на
заобикалянето на закона са допустими всички доказателствени
средства, предвид което ограничението по чл. 164, ал. 1, т. 6 ГПК за симулативните сделки не може да намери приложение (решение
№ 461 от 16.01.2012 г. на ВКС по гр. д. № 1206/2010 г., IV г. о., ГК; решение №
22 от 1.02.2016 г. на ВКС по гр. д. № 4447/2015 г., IV г. о., ГК).
Прехвърлянето за обезпечаване на
изпълнението не е заобикаляне на закона чрез две поотделно действителни сделки
(например съпрузи прехвърлят на пълнолетно дете общите имоти, а то после ги
дарява на единия от тях, за да изключат съпружеската общност), а съчетание от
привидна и прикрита сделка, която пряко противоречи на закона. Действителната
причина за допустимостта на свидетелски показания е, че длъжникът, който е в
притеснено положение, няма възможност да поиска обратно писмо от кредитора. Показанията
за целта на страните при сключването на договора са допустими.
Воден от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДА СЕ ПРИШИЕ КЪМ ДЕЛО становище вх.
№ 30355 от 19.10.2018 г.
СЪСТАВЯ проект за
доклад:
т. т. 1 и 2 Доклад на исковата молба
и отговора и правна квалификация съгласно мотивите на определение № 2527 от
05.10.2018 г. и на настоящото определение.
т. т. 3 и 4 Между страните е
безспорно, че ответниците Кротеви
владеят имота. Между страните няма други безспорни или ненуждаещи се от
доказване обстоятелства.
т. 5 По тежестта на доказване:
В тежест на
ищцата е да докаже твърдяния договор за продажба.
В тежест на ответниците е да докажат твърдяните
заем, привидност на продажбата и наема и уговорката за връщане на имота.
Съдът приема,
че страните са посочили доказателства за подлежащите на установяване
обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА страните в едноседмичен срок от
получаване на определението с писмени молби с преписи за насрещната страна да
изразят становища по проекта за доклад и по посочената за относима
съдебна практика и да предприемат съответни процесуални действия.
При изразяване на становище след
срока, което доведе до отлагане на делото страната ще понесе разноските за ново
заседание, независимо от изхода на делото и ще бъде осъдена да заплати глоба по
чл. 92а ГПК.
ДОПУСКА до приемане
представените от страните документи.
ЗАДЪЛЖАВА ответниците
в едноседмичен срок от получаване на съобщението с писмена молба с препис за ищцата
да уточнят кога, къде и пред кои лица страните са заявявали твърдяната цел на
прехвърлянето и да посочат трите имена на свидетелите, които ще водят.
При неизпълнение в срок искането за
допускане на свидетели за това обстоятелство ще бъде оставено без уважение.
ЗАДЪЛЖАВА ищцата в тридневен срок от
получаване на съобщението да представи писмена молба с 2 бр. преписи за представяне
на документ от трето лице ТБ "Алианц Банк България" АД.
При неизпълнение в срок искането ще
бъде оставено без уважение.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищцата
за допускане на свидетели след изтичане дадения на ответниците
срок.
ДА СЕ ВРЪЧИ
определението чрез пълномощниците по електронна поща
и да се съобщи за изпращането по телефона. На ответниците
да се връчи също становище вх. № 30355 от 19.10.2018 г.
СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: