№ 47215
гр. София, 20.11.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Антоанета Г. Ивчева
като разгледа докладваното от Антоанета Г. Ивчева Гражданско дело №
20241110130071 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Ищецът е представил писмени доказателства, които са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор, поради което
следва да бъдат приети.
Следва да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със
задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба, като по отношение на
задачата, касаеща стойността на вредите към датата на ПТП, вещото лице следва да
определи същата по средни пазарни цени.
Исканията на страните за изискване на административно – наказателната преписка,
образувана по повод процесното ПТП и за събиране на гласни доказателства чрез разпит на
посочения в исковата молба свидетел са допустими и относими, поради което следва да
бъдат уважени.
По отношение на искането на ответника за допускане на разпит на двама свидетели,
същото следва да бъде уважено, като на основание чл. 159, ал. 2 ГПК бъде допуснат до
разпит един свидетел при режим на довеждане за сочените от него обстоятелства.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ПРИЛАГА към настоящото дело ч.гр.д. № 17898/2024 г., по описа на СРС, 74 състав.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля Г. Р. Б., ЕГН
**********, с адрес: ***я, ул. *** ***, тел. **********, при депозит в размер на 60 лева,
вносим от ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим
на довеждане от ответника.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза, със задачи поставени в
исковата молба, като по отношение на задачата, касаеща стойността на вредите към датата
на ПТП, вещото лице следва да определи същата по средни пазарни цени.
ОПРЕДЕЛЯ предварителен депозит за изготвяне на заключението в размер на 400
1
лева, от които 250 лева, вносими от ищеца и 150 лева, вносими от ответника, в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: ****, тел. ***, специалност: транспортна
техника и технологии; оценител на МПС.
ДА СЕ ИЗИСКА от ОПП-СДВР, МВР, административно - наказателната преписка,
образувана във връзка с ПТП, настъпило на 04.01.2020 г. в гр. София, за което е съставен
протокол за ПТП № 1733241/04.01.2020 г., АУАН № 475351/03.02.2020 г. и НП № 20-4332-
003765/11.03.2020 г. срещу Р. П. М., водач на МПС „Опел Омега“ с рег. № ***.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозита в
посочения срок, определението за допускане на съдебна автотехническа експертиза ще бъде
отменено на основание чл. 253 ГПК а процесуалното поведение на ищеца – преценявано по
реда на чл. 161 ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че при непредставяне на доказателства за внасяне на депозитите
за допускане на разпит на свидетел ще бъде отменено на основание чл. 253 ГПК в
съответните части, а процесуалното поведение на страната – преценявано по реда на чл. 161
ГПК.
УКАЗВА на ищеца, че може да вземе становище по релевираните от ответника в
отговора на исковата молба доводи най-късно в първото по делото съдебно заседание, като в
противен случай губи възможността да направи това по-късно.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена ½ от внесената държавна такса, и че с
постигането спорът им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред
първата инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 26.02.2025 г. от 10:15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца - и
препис от отговора на исковата молба.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице, като му се укаже да работи след представяне на
доказателства за внесен депозит.
ДА СЕ ДОКЛАДВА делото след изтичане на срока за представяне на доказателства за
внесен депозит в случай, че не са изпълнени указанията за представяне на доказателства за
внасяне на такъв.
СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад, както следва:
Производството е образувано по искова молба на „ЗД Лев Инс“ АД против Р. П. М., с
която са предявени обективно, кумулативно съединени установителни искове с правно
основание чл. 422 ГПК, вр. чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ и чл. 86 ЗЗД за признаване за установено
дължимостта на сумите, както следва: 16 488,77 лева – частична претенция от общо заявено
вземане в размер на 32 488,77 лева, представляваща регресно вземане за платено по договор
за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите
застрахователно обезщетение за вреди на МПС „Мерцедес“, с рег. № ***, причинени от
настъпило на 04.01.2020 г. на ул. Самоковско шосе (Софийска област) ПТП, вследствие на
виновното и противоправно поведение на ответника при управление на МПС „Опел Омега“
с рег. № ***, който напуснал мястото на настъпването на произшествието преди идване на
органите за контрол на движение по пътищата, и сторени ликвидационни разноски за
2
неговото определяне, ведно със законната лихва от датата на подаване на заявлението по чл.
410 ГПК – 27.03.2024 г., до окончателното изплащане на вземането, както и сумата в размер
на сумата от 5544,12 лева, представляваща мораторна лихва за периода 28.09.2020 г. до
26.03.2024 г., за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
05.04.2024 г. по ч. гр.д. № 17898/2024 г. по описа на СРС, 74 състав.
Ищецът твърди, че на 04.01.2020 г., около 15:00 ч., на ул. *** до ресторант „31-ви
километър“, ответникът, като водач на лек автомобил „Опел Омега“ с рег. № ***, бил
предизвикал настъпването на ПТП, като навлязъл в насрещното платно за движение, в
резултат на което били причинени щети на автомобил „Мерцедес“, с рег. № ***. Навежда
доводи, че виновния водач бил напуснал мястото на ПТП-то, без да уведоми и изчака
контролните органи. Твърди, че към момента на ПТП-то е бил застраховател на ответника по
застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, поради което по заведена щета
№ 0000-5101-20-5-02612 бил заплатил застрахователно обезщетение за възстановяване на
вредите по увреденото МПС в размер от 32 488,77 лева по регреса на застрахователя по
имуществена застраховка „Каско“. По така изложените съображения моли съда да осъди
ответника да му възстанови посоченото обезщетение заедно с 20 лева ликвидационни
разноски. Претендира и направените в настоящото производство съдебни разноски.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника, с който
оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на ПТП, вида и размера на
причинените вреди, стойността на същите, причинно-следствената връзка между тях и ПТП.
Оспорва иска и по размер, като твърди, че стойностите на цени за труд на час за
извършените ремонтни дейности, за части и консумативи, са завишени. Възразява срещу
твърденията на ищеца, че е участвал и напуснал мястото на произшествието. Счита, че
вредите по увредения автомобил са се увеличили, тъй като същият е напуснал мястото на
произшествието на собствен ход, вместо да бъде репатриран. Прави възражение за изтекла
погасителна давност. Претендира разноски.
По доказателствената тежест:
Възникването на предявеното на основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ регресно право на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ срещу застрахования при него
водач на моторното превозно средство се обуславя от пораждането в обективната
действителност на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) породени
права на увредения срещу причинителя на вредата на основание на чл. 45, ал. 1 ЗЗД – т. е.
вредите да са причинени от делинквента, чрез негово виновно и противоправно поведение;
2) възникнало действително договорно правоотношение между делинквента и ищеца по
договор за „Гражданска отговорност“ на автомобилистите и заплащане от страна на
застрахователя по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите на
застрахователно обезщетение на увреденото лице или на встъпилото в неговите права лице
при настъпване на застрахователно събитие и 3) делинквентът да е управлявал МПС, като
при настъпването на ПТП е напуснал мястото на настъпването на пътнотранспортното
произшествие преди идването на органите за контрол на движение по пътищата, когато
посещаването на местопроизшествието от тях е задължително по закон.
С оглед твърденията на страните, ищецът носи доказателствената тежест да установи
пълно и главно посочените по-горе материални предпоставки, а ответникът трябва да
докаже, че е заплатил застрахователно обезщетение на ищеца, респ. че е напуснал
местопроизшествието, тъй като е било наложително да му бъде оказана медицинска помощ
или по друга неотложна причина
По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на ищеца е да установи, че
са се осъществили факти и обстоятелства, при които законът предвижда спиране или
прекъсване на погасителната давност.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че 1) към момента на
ПТП-то, ищецът е бил застраховател на ответника по застраховка „Гражданска отговорност“
на автомобилистите, обективирана в застрахователна полица № BG/22/119000275877, с
период на застрахователно покритие от 19.01.2019 г. до 17.01.2020 г., както и че 2) във
връзка с ПТП-то била образувана застрахователна преписка (именувана „щета“) № 0000-
3
5101-20-5-02612 при ищцовото застрахователно дружество, като в полза на застрахователя
по имуществена застраховка „Каско“ на увредения автомобил „Мерцедес“, с рег. № ***, била
изплатена сумата от 32468,77 лева, а освен това били сторени обичайни ликвидационни
разходи в размер на 20 лева.
Съобразно разпоредбата на чл. 154 ГПК по иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр.
чл. 86 ЗЗД, в тежест на ищеца е да установи наличието на главен дълг и изпадането на
ответника в забава, в случая и с оглед разпоредбата на чл. 84, ал. 2 ЗЗД – отправянето на
покана и получаването й от ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4