№ 192
гр. Пазарджик, 13.04.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на тринадесети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иванка Г. Илинова
при участието на секретаря Петя Кр. Борисова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Г. Илинова Гражданско дело
№ 20215200100748 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Ищецът се явява лично и с адв. И.П. от АК-Пловдив.
За ответната община не се явява законен представител. Явява се
адв.П.Х., редовно упълномощена да представлява общината, от кмета Й. МЛ..
Явява се вещото лица Л.Я. – Т..
Адв.П.– Да се даде ход на делото.
Адв.Х.– Да се даде ход на делото.
За днешно заседание страните са редовно и своевременно призовани,
поради което и поради липса на други процесуални пречки съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
По делото е изготвен доклад, надлежно връчен на страните с призовките
за днешното съдебно заседание.
В доклада съдът е изложил фактическите твърдения на едната и на
другата страна, произнесъл се е по доказателствените искания и е
разпределил доказателствата тежест във връзка с твърдените
правопораждащи факти и правоизключващите възражения на ответната
страна.
1
Адв.П.: Поддържам исковата молба както и уточняващите такива по
отношение на предявената претенция. Нямам възражения по изготвения
проектодоклад. Единствено по отношението на доказателствено искане за
прилагане на гр.д. № 1052/2020г. на РС Пещера, което искане е оставено без
уважение, моля да допуснете това доказателствено искане с оглед
обстоятелствата, че твърденията и възраженията са идентични, както по
спора пред РС Пещера и спора повдигнат за разглеждане пред вас, има
разлики и считам, че ще допринесе за изясняване на обективната истина,
всички доказателства, които са събрани там и които ще съберем пред Вас.
Моля в тази част да уважите искането, водим един свидетел.
Адв.Х.: Оспорвам исковата молба. Поддържам подадения отговор.
Относно доклада нямам възражения. Искането на ищеца за прилагане на
делото от РС Пещера е неоснователно, тъй като там се касае за различни
периоди, претендират се плащания за различни периода и е самостоятелен
иск и няма отношения към настоящето дело. Представили сме доказателства
във връзка с вмененото ни задължение по чл.190 от ГПК в проекта за доклад,
изготвен от съда с писмо от 15.03.2022г. Крайната дата на проекта е
31.03.2021г., което се вижда от представените от нас с цитираното писмо
споразумение на английски език. Не го представяме в препис на български,
тъй като всички документи по проекта винаги са били изготвяни на английски
език. Досежно заверени копия на графици на отчитане на часове положен
труд от членовете на екипа пояснявам, че тези графици са отчет, от който е
видно всеки един член от екипа колко часа е работил. Тези графици
представляват отчети, изготвени от работещите по проекта последния месец
от приключването му, месец март 2021г. Формата на отчетите е бланкова от
формулярите към самия проект.
Адв.П.: Не оспорваме обстоятелството, че крайната дата на проекта е
31.03.2021г. В тази връзка моля да не се приема представеното от ответната
страна споразумение, с което същата цели да докаже крайната дата на срока
на проекта, тъй като е представено на английски език, а обстоятелството
което същото цели да установи не е спорно по делото. Останалите
доказателства, представени от общината по реда на чл.190 от ГПК да се
приемат като доказателства по делото.
2
Адв. Х.: В такъв случай не държа на приемане на споразумението, което
е на английски език. Моля същото да ми бъде върнато, с оглед изявлението на
ищцовата страна, че не оспорва твърденията на общината за крайната дата на
работата по проекта.
С оглед на горното съдът счита, че следва да обяви за окончателен
съставения по делото проектодоклад, да се приемат представените от
ответната община по реда на чл.190 от ГПК с писмо от 15.03.2022г. писмени
доказателства – отчети за положен труд по проекта, като без уважение следва
да бъде оставено искането от общината да се приеме като доказателства,
представено споразумение от което е видна крайната дата на проекта на
английски език, както заради факта, че документът е представен на чужд език
без превод на български, така и поради обстоятелството, че твърденията на
общината относно крайната дата на срока на проекта 31.03.2021г. не е
оспорена от ищцовата страна. Това обстоятелство следва изрично да се
приеме за безспорно между страните по делото като ненуждаещо се от
доказване в процеса. Без уважение следва да бъде оставено искането на адв.
П., формулирано и в днешно с.з. за изискване и прилагане като доказателство
по делото на гражданско дело № 1052 по описа на РС Пещера за 2020 година,
тъй като и в днешно съдебно заседание адв. П. не излага съображения
относно необходимостта от прилагане на делото. Позовава се на
доказателства, събрани по него, които от една страна не са конкретно
посочени, а от друга страна не са изложени обстоятелства които
представляват пречка доказателствата относими към настоящия правен спор
да се съберат в настоящето производство в съответствие с принципа на
непосредственост за събиране на доказателствата в гражданското
съдопроизводство.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН, съставения по делото в закрито
съдебно заседание от 04.03.2022г., проект за доклад.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на адв.П. за изискване от РС
Пещера гр. д. № 1052 по описа за 2020 година и прилагането му към
настоящето дело като доказателство.
3
ПРИЕМА представените от Община Пещера с писмо от 15.03.2022г.
доказателства - графици за отчетен положен по проекта труд за месец март
2021 година.
ПРИЕМА за безспорно в отношенията между страните по делото и
ненуждаещо от доказване обстоятелството, че крайната дата на проекта е
31.03.2021г.
НЕ ПРИЕМА като доказателство по делото, представеното от ответната
страна споразумение на английски език, с писмото от 15.03.2022г. и ВРЪЩА
същото на ответника.
ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите доказателства.
Снема самоличността на вещото лице Л.Я. – Т., изготвила заключение
по делото и представила същото в законния срок.
В.л.Л.Г. Я. – Т.: 57г., българка, българска гражданка, неосъждана, без
родство и отношения със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.291 от НК.
В.л.Т.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.
Адв.П.: Вещото лице е отговорило на въпроса за получаваните
възнаграждения до 30.05.2020г. Не е бил поставян въпрос за изплащане на
възнаграждения след тази дата до 31.03.2021г. В днешно съдебно заседание
поставям въпрос на вещото лице и за този период от 30.05.2020г. - до
31.03.2021г. Не съм поставил въпрос към експертизата в този смисъл, тъй
като не съм бил наясно с оспорването на иска, направено едва в отговора на
исковата молба, затова поставям този въпрос и правя искане да бъде
отговорено от експерта в днешно съдебно заседание, във връзка с
направеното от ответната страна оспорване.
Адв.Х.: Възразявам срещу поставения допълнителен въпрос, тъй като
ищецът е имал достатъчно време да се запознае с отговора на исковата молба
и да постави допълнителни въпроси към вещото лице. Възразявам срещу
поставения въпрос.
Съдът счита, че вещото лице не може да отговори в днешно съдебно
заседание на така поставения въпрос, тъй като не е имало такава задача. От
4
друга страна искането на ищцовата страна е процесуално допустимо и в
случай, че се поддържа от ищеца ще бъде наложително да се постави
допълнително задача на експерта, на която да отговори с допълнително
заключение.
Адв.П.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Адв. Х.: Нямам въпроси към вещото лице. Да се приеме заключението.
Съдът счита, че следва да се приеме заключението на вещото лице като
доказателство по делото, като обосновано, компетентно изготвено и
неоспорено от страните по делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА заключението на вещото лице Л.Я. – Т. като доказателство по
делото.
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на експерта в размер на 400 лева, които да
се изплатят от внесения по делото депозит.
Адв.П.: Не поддържам искането си за допълнителна задача към вещото
лице.
Ищецът лично: Щом вещото лице е изготвило заключение приемаме го
и приключваме, няма да поставяме допълнителен въпрос, за да не утежняваме
процеса и отлагаме делото.
Адв П.: Водим един свидетел от допуснатите двама. Отказваме се от
другия допуснат свидетел.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля на ищцовата страна.
Сне се самоличността на същия , както следва:
Свид.Н.Й.З.: българин, 51г., неженен, неосъждан, бивш кмет на Община
Пещера, без родствени отношения с ищеца, в момента общински съветник
към Община Пещера.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
5
Свид.З.: Обещавам да кажа истината. Бях от 2015 – до 2019г. кмет на
Община Пещера. Познавам Ц.Х.. Ц.Х. беше директор АПИО
/административно правно и информационно обслужване/ към общината. По
времето, когато бях кмет разработихме проект за защита на личните данни,
международен проект с участието на 9 държави и единствената общинска
администрация на територията на ЕС беше Община Пещера. Другите
участници бяха повечето частни, частна болница от Испания, от
Великобритания две софтуерни организации, от Кипър организация свързана
пак с личните данни, общо взето всичките не си ги спомнян. Целта беше да се
разработи софтуер за защита на личните данни и да бъде приложен в
различни организации. Бяхме като пилотна община от публичния сектор. Ние
бяхме единствената община от целия ЕС и единствен участник от България.
Идеята на този проект е свързана малко или много с юридическата работа,
поради тази причина включих Ц.Х. в екипа и второто нещо, той говореше
английски език. В Община нямаше много служители които да владеят
английски език. В самия проект взимат участие в различни форми и в другите
държави. Той ходи в Англия и в Рим по време на управление в което аз съм
участвал. Беше наложително да е човек с образование. Имах пряко
наблюдение пряко върху работата на проекта. Аз подписах договора като
кмет на общината, имах задължение да следя работата по проекта на целия
екип и поради това съм запознат и имам наблюдения с работата на всеки
един от строителите. Първоначално участниците в екипа бяха 5 или 6.
Ръководителя на проекта Г.С. беше от една партньорска организация, която
подготви проекта, беше назначен за ръководител на екипа. Останалите
участници бяха служители от общината. Самата дирекция е свързана с
приемането на документите в общината. Договорът за финансирането на
проекта съм подписал и съответно с членовете на екипа, защото аз
представлявам организацията. Мисля, че подписахме граждански договори. С
ръководителя на проекта Г.С. също беше подписан граждански договор за
изпълнение на определена дейност. Изпълнението на тези граждански
договори, специално за Ц.Х. също, се отчиташе чрез протоколи за извършена
дейност, според изискванията на самата програма. Подписват се като
двустранен протокол, съставя от съответния служител участник в проекта и
от другата страна от мен като възложител по договора. Към констативния
протокол служителят представя и отчет за извършената работа. Отчетът е
6
формуляр от програмата. Бях кмет до октомври 2019 година и докато бях
кмет, оплаквания от работата на Ц.Х. не е имало, нито от ръководителя на
проекта, нито от партньорските организации. Самият проект е разписан като
съвкупност от пакети дейности. Може да се каже, че проектът е преминал
през няколко етапа. Не се е налагала промяна на екипа в продължение на
времето на действие на проекта. Нито от партньор, нито от ръководителя не е
искано от мен да се прави промяна в екипа. Според мен беше абсолютно
задължително Ц.Х. да участва в проекта до края му заради предмета на работа
по проекта, а именно защита на лични данни, което изисква правно познание
в областна на българското и европейското законодателство в тази насока.
Адв.Х.: С Г.С. е подписан трудов договор, който е приложен като
доказателство по делото. В каква връзка е подписан той и има ли граждански
договор, както казахте по-горе?
Свид. З.: Възможно е със С. да е подписан трудов договор, а не
граждански, както казах по-горе. Тези подробности съм ги забравил.
Отчетната форма представлява посочване на работата като продължителност
в часове по съответната дейност от ляво на формата, а отделно от това аз
като възложител по проекта и кмет на общината съм знаел винаги кой какво
работи. Това ми е било достатъчно за да подпиша констативния протокол за
свършена работа. Не си спомням дали Ц.Х. е представил констативните
протоколи, за които говорих по-рано. Всичко би трябвало да е налично в
документацията на общината. Не е имало изрична забрана в проекта да се
правят смени в екипа, въпрос на конкретна преценка кога от какви
специалисти има нужда за изпълнението на проекта. Ако е необходима
промяна искането трябва да бъде мотивирано. Решението за промяна в екипа
го вземам аз като кмет, представляващ възложителя по проекта и не си
спомням да е имало необходимост от такава промяна. Не си спомням да е
имало някаква съществена промяна, но си спомням, че всеки от
специалистите имаше конкретни задача в определено време. Като пример
давам работата на информатиците след изготвяне на софтуера той се
преглежда от ай ти специалистите.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелите на ответната страна.
7
Сне се самоличността на свид. Г.С., както следва:
свид.Г.С. С.: българин, 44 години, женен, неосъждан, без родство с
ищеца. –
- Работя по трудов договор в Община Пещера като ръководител проект.
Когато има проекти ме назначават на трудов договор като ръководител,
когато няма не работя.
Предупреден за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. С.: Познавам господин Х., работеше в началото на проект „Д“. От
тогава го познавам покрай общината ни работа по този проект. Този проект
накратко представлява следното: Целта му е да разработи софтуерна
платформа, която да помогне на публични организации като Община Пещера
да е в съответствие с изискванията на Регламента за защита на лични данни.
Община Пещера участва в този проект като тестваща организация. Господин
Х. се включи от началото на проекта като юрисконсулт. В началото на
проекта имаше някои проучвания, които изискваха работата на юрист, също
така бяха зададени няколко чисто юридически изисквания към софтуера,
който трябва да бъде разработен и затова имаше в началото на юрист по
проекта. Аз от самото начало до края бях ръководител на проекта. Моето
образование е висше икономическо МИО. Работил съм по много европейски
проекти, в момента продължавам също да работя също по много, повече от
30 проекта. В един момент около средата на проекта се премина в една фаза,
в която техническите партньори трябваше да разработват софтуер. Там работа
Община Пещера нямаше. Това продължи около 6 - 7 месеца. След като беше
разработен този софтуер трябваше да се тества, да се вкарат едни
специфични данни, първо да се инсталира на компютри на общината и да се
вкарат специфични данни да се проследи съответствието с Регламента. Аз
като ръководител проект прецених, че няма нужда от юрист на етап тестване
на софтуера и затова направих една докладна до господин кмета, че е по-
добре този специалист да бъде заменен от друг специалист, началник АПИО,
началник който организира административните услуги в общината.
Обследват се самите услуги, които общината предлага на гражданите, тоест
вземат се съответните бланки за съгласие за обработка на лични данни,
обследват се предоставените от общината административни услуги към
гражданите. Всичко успешно приключи по проекта, финансирането също на
8
100 %. Нямаше санкции. Не е имало забележки относно смяната на член на
екипа. Този софтуер беше качен само на компютри собственост на общината,
с които работеше общинската администрация. Няма дистанционен достъп до
тях. Доколкото си спомням трудовият договор на ищеца с общината беше
прекратен към месец ноември 2019 година. Понеже има една строга йерархия
в тези европейски проекти, в тях най-отгоре седи една организация
координатор на целия проект. В случая тази организация беше една испанска
организация казва се „А.“ научна организация, която ръководеше всички
дейности в проекта. Тази организация отгоре комуникира с ръководителите
на проектите във всяка една друга организация. В случая в Пещера аз
комуникирам с тях. След като се осъществи комуникацията и те разпределят
задачите, след това аз в качеството си на ръководител разпределям задачите
на екипа. След това става отчитането, което става по следния начин: всеки
един от участниците попълва така наречените часови графици, тоест колко
часа е работено по проекта, след това се съставя констативен протокол от
участника в екипа. Този констативен протокол е свободен текст, описва се
точно какво е извършил съответния участник като дейност. Аз проверявам
бройката часове, работата която е извършена съгласно констативния протокол
и съответно подписвам бройката часове в този протокол, че са проверени и
изпълнени след това се предават констативните протоколи на кмета. Кметът
също подписва констативния протокол. Аз подписвам часовия график, тоест
заверявам верността на това което е отчел участника в проекта като часове, а
констативният протокол, където е посочено конкретно вида работа се
подписва от кмета. Аз подписвам часовия график, но виждам и констативния
протокол към него и вече на базата на часовете, които са одобрени следва
изплащане на договореното възнаграждение. От 01.11.2019г. - до 31.05.2021г
не съм възлагал работа на Ц.Х.. Този период съвпада с периода, в който
беше разработен софтуера. Работата на екипа от Община Пещера беше
сведена почти до нула. З.Г. участваше в проекта като технически сътрудник,
събираше данни за софтуера, който разработихме. Тя работи през цялото
време до края. В.Х., тя също беше технически сътрудник и събираше данни за
софтуера, но участваше и в информационната кампания. К.А. беше
финансист, тя оформяше финансовата страна на проекта. С.Д. тестваше
софтуера, в качеството си на лице отговорник за защита на личните данни.
Има такъв човек във всяка една публична организация. Н.Я., тя е ай ти
9
експерт, нейната роля беше свързана с компютрите , как да се инсталира този
софтуер, как да се поддържа, да се тества сигурността, колко са сигурни
компютърните системи на общината. Х.Д. е началник АПИО, тя дойде на
мястото на Ц.Х.. Всичките тези хора участваха и в обучителната програма за
работа със създадения софтуер, който е цяла платформа с отделни елементи.
Това бяха всъщност всички участници в проекта, които посочих поименно
по-горе. Единствено господин Х. беше заменен и не работи по проекта до
края, защото нуждата от него отпадна. Конкретните задачи възлагах или по
имейл или на провежданите общи срещи на екипа. По телефона също съм
възлагал задачи. От ноември 2019г. - до май 2021г. аз нито съм възлагал
задачи на Ц.Х., нито ми е известно той да е работил нещо, нито ми е известно
той да е отчел нещо като попълнена отчетна форма, съставен констативен
протокол. По памет мога да кажа, че съм видял входирани от него часови
графици за периода месец октомври 2019 г. - до месец март 2020 година. От
администрацията ги придвижиха до мен тези графици. Придвижиха ги до мен
тези графици чрез кмета. Той поиска от мен становище дали тази работа
действително е свършена. Аз отговорих чрез докладна, която депозирах, че
тази работа не е свършена и не съм заверил тези отчети. От началото до края
работя в този проект като ръководител на трудов договор. Проектът
приключи на 31.03.2021г. Проектът беше удължен с 3 месеца, съответно беше
удължен и моя трудов договор със същото време. Първоначално крайният
срок на проекта беше 31.12.2020г. Няма правила в проекта кога и как да се
извърши смяна на участник в екипа. Решенията се вземат по целесъобразност
от възложителя, в случая Общината Пещера. Доколкото си спомням беше
пуснато предизвестие за прекратяване на гражданския договор на господин
Х.. С госпожа Д. беше сключен граждански договор от 01.06.2020г. Изготвих
докладна за промяна на екипа. По телефона ми беше съобщено, че ще има
промяна в екипа, така както съм поискал с моята докладна и така и стана.
Промяната настъпи въз основа на моята докладна. Не знам на какво
основание е прекратен гражданският договор на Х., не съм чел заповедта. В
проекта няма изискване членовете на екипа да работят по трудов договор.
Моето работно място по принцип е в Пазарджик и аз работя дистанционно,
но често пътувам до Пещера да се срещам с екипа. Имам по всяко време
достъп до компютрите в общината когато съм там, дистанционен достъп
нямам. Комуникацията с партньорите по проекта се води изцяло на английски
10
и е хубаво човекът, който ръководи проекта да има добър английски. Моят
английски е перфектен, завършил съм езиковата гимназия с английски език и
съм продължил МИО с английски. За посочения период с Ц.Х. не сме имали
комуникация, той ми изпрати един имейл, който не помня за какво беше.
Звънеше ми по телефона, аз не му вдигах. Не му вдигах защото той искаше от
мен неща, които аз приемах за нередни, например си позволяваше да ми
казва какво да направя аз по проекта. За това не му вдигах, направих
докладна, описах каквото смятах за необходимо, няма какво да говоря с него.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИСТЪПВА към разпит на свид. З.Г..
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Свид. З.Д.Г.: българка, 52г., омъжена, без родство с ищеца,
служител на Община Пещера в момента.
Предупредена за наказателната отговорност по чл.290 от НК.
Свид. Г.: Обещавам да кажа истината. С Ц.Х. сме били колеги
като служители на Община Пещера. Работихме работа по проект „Д“. Аз
работех в този проект като технически сътрудник. Работата по проекта ми е
възлагана от ръководителя на проекта, ежемесечно, ежедневно, според
необходимостта. Отчитаме работата по проекта ежемесечно с отчети за
извършена работа, месечни часови графици. Предаването на работата е с
протоколи, в които се описва вида на извършената дейност през месеца и се
приема от възложителя, в случая кмета. През цялото време работих по
проекта. До септември 2019 г. не съм чувала оплаквания от работата на Ц.Х..
След септември 2019г. просто не сме работили с господин Х. затова така
посочих периода. Замяна в екипа е направена единствено за ключов експерт,
юриста на проекта, какъвто е бил господин Х. с друг колега, според
необходимостта на проекта. През периода 01.11.2019г. – до 31.05.2020г. на
мен не ми е възлагана работа по проекта, както и на останалите участници в
проекта работа през този период не беше възлагана.
Адв.П.: Моля да приключите делото и дадете ход по същество.
Представям списък на разноските.
Адв. Х.: Моля да се приключи делото. Представям списък на
11
разноските.
Съдът прие, че делото е изяснено от фактическа страна за това
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.П.: Моля да уважите исковата претенция така както е заявена от
името на доверителя ми и постановите решение, с което осъдите Община
Пещера да плати исковата сума. Моля да имате предвид всички събрани по
делото писмени и гласни доказателства и да ми дадете възможност да изложа
подробни съображения в писмени бележки и да ни присъдите разноски по
делото.
адв. Х.: Моля да отхвърлите подадената искова молба. Считаме същата
за недоказана и неоснователна. В случай на алтернативност моля да
присъдите възнаграждение на ищеца Ц.Х. по граждански договор единствено
до 31.03.2020г. за периода, за който е представил такива графици. Моля да ни
присъдите направените по делото разноски, съобразно представения списък.
В случай на прекомерност моля да намалите разноските на другата страна.
Подробни съображения ще изложа в писмени бележки.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.
ДАВА 10 дневен срок на ищцовата страна и 15 дневен срок на ответната
страна за представяне на писмени бележки.
ОБЯВЯВА на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок,
до 13.05.2022г.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 11.44
часа.
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
12