Споразумение по дело №2794/2018 на Районен съд - Пловдив

П Р О Т О К О Л № 505

 

11.06.2018 година                                                                    град ПЛОВДИВ

ПЛОВДИВСКИ РАЙОНЕН СЪД                                 ХХ наказателен състав

На единадесети юни                                 две хиляди и осемнадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

 

                                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПОЛЯ САКУТОВА

                СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.Антоанета Трендафилова

                                                               2. Величка Митева

                                                                              

 

Секретар: Славка Иванова

Прокурор: ЕВГЕНИЙ МИЛЕВ

 

Сложи за разглеждане докладвано от СЪДИЯТА

НОХД № 2794 по описа за 2018 година.

На именното повикване в 16:00 часа се явиха:

 

РП – ПЛОВДИВ – редовно призована от предишно заседание се представлява от  прокурор Евгений Милев.

 

ПОДСЪДИМИЯТ – Л.Х.К. редовно но не своевременно призован по телефона се явява лично.

 

В залата се явява определения за служебен защитник  на подсъдимия адвокат Р. С. ***.

 

ПОДС.К.: Съгласен съм адвокат С. да ме представлява в настоящото производство.

АДВ. С.: Запозната съм с материалите по делото. Съгласна съм да поема защитата.

 

Съдът като изслуша становищата на подсъдимият и определеният му защитник намира, че на същия следва да му се предостави правна помощ на основание чл.94, ал.1 т.9 от НПК, поради което

 

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕДОСТАВЯ правна помощ на подсъдимия Л.К..

НАЗНАЧАВА адвокат Р.С. *** за служебен защитник на подсъдимия в настоящото производство.

 

 

 

 

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

АДВ.С.: Не възразявам против седмодневния срок. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

 

ПОДС.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Не възразявам срещу неспазения седемдневен срок, посочен в разпореждането за насрочване, не възразявам, че не е спазен и седмодневния срок за получаване на обвинителния акт, в който мога да направя възражения и да дам становище. Получих препис от ОА днес и от разпореждането за насрочване.

 

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, липсват процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание. Съгласно чл.248, ал.3 от НПК, съдът разясни на страните, че в съдебно заседание на първоинстацинни, въззивни и касасационния съд не могат да правят възражения за допуснати нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3, които не са били поставени на обсъждане на разпоредително заседание, включително и по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА на подсъдимия:

 

Л.Х.К. - 36 годишен, роден на ***г***, адрес ***, б., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ на трудов договор във фирма М., осъждан, ЕГН: **********.

         Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл. 55 от НПК:

 

ПОДС. К.: Разбирам правата си.

 

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод, възражения и искания съгласно чл.274 и чл.275 от НПК.

 

 

 

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

 

АДВ. С.: Нямам искания за отводи.

 

ПОДС. К.: Нямам искания за отводи.

 

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

 

ПРОКУРОР: Налице са основания за приключване на производството по глава 29 от НПК. Постигнали сме споразумение при следните параметри на основание чл. 55, ал.1, т.1 и т.2  ОСЕМ МЕСЕЦА и ГЛОБА 1500 ЛЕВА.

Да се приспадне времето през което подсъдимият е бил задържан по ЗМВР за времето от 24 часа. Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение на подсъдимия.

 

АДВ.С.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на доверителя ми. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Мярката за неотклонение  „ПОДПИСКА“ е адекватна за обвинението да бъде потвърдена. Считам, че има основания да сключим споразумение с районна прокуратура – Пловдив по предложените от държавното обвинение параметри.

 

ПОДС. К.: Съгласен съм с казаното от моя защитник. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Желая делото да се гледа по реда на глава 29 от НПК и да сключа споразумение с прокуратурата.

 

 

 

 

 

Съдът след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 от НПК намери следното: делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство. В хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

Налице са предпоставки за разглеждане на делото по диференцираните процедури по реда на глава ХХІХ-та от НПК.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, както и за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. В днешното съдебно заседание съдът предостави правна помощ на подсъдимия и назначи за негов защитник адвокат Р.С. ***.

Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за процесуална принуда, а именно „Подписка“, взета по отношение на подсъдимия, поради което същата следва да бъде потвърдена.

         Мотивиран от горното,

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване правото на защита на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата спрямо подсъдимия Л.Х.К. мярка за неотклонение „Подписка”.

 

Определението, в частта, с която се потвърждава взетата спрямо подсъдимия Л.К. мярка за неотклонение „Подписка”, подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Пловдив.

 

 

Пристъпва се към незабавно разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК.

 

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания с подсъдимия и неговия защитник сме постигнали споразумение.

 

         АДВ. С.: Отводи и искания нямам.

 

ПОДС. К.: Съгласен съм да сключа споразумение.

 

Съдът даде възможност на страните да представят споразумение в писмен вид.

 

         ПОДС.К.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Искам да подпиша споразумение с прокуратурата за решаване на делото и се отказвам от разглеждане на делото по общия ред.

 

         Предостави се възможност на страните да обсъдят параметри на споразумение.

 

ПРОКУРОР: Представям споразумение в писмен вид, което постигнахме и изготвихме и моля да го одобрите.

АДВ. С.: Моля да одобрите представеното споразумение.

ПОДС.К.: Съгласен съм със споразумението.

 

Съдът, след съвещание, с оглед на това, че е сезиран със споразумение за решаване на делото преди приключване на съдебното следствие,  съобразно с чл.384 от НПК, намира, че не следва да се продължава следствието и следва да се пристъпи към процедурата по реда на глава ХХІХ от НПК, затова и

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА СЕ представеното от страните споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.

 

ПОДС. К. /запитан на основание чл.382, ал.4 от НПК/: Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците на представеното пред съда споразумение.

 

Съдът, след съвещание, счита, че така представеното споразумение в писмен вид отговаря на изискванията по чл.381, ал.5 от НПК относно съдържанието му, като не се налага предлагане на промени в същото, поради което и основание чл.382, ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише в съдебния протокол. Ето защо и

ОПРЕДЕЛИ:

          ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

 

ПОДСЪДИМИЯТ Л.Х.К. - **** годишен, роден на ***г***, адрес ***, б., български гражданин, със средно образование, неженен, работещ на трудов договор във фирма М., осъждан, ЕГН: **********  е извършил виновно престъпление по чл. 354а, ал.3 т.1 от НК за това че На 16.03.2018 година в гр. Пловдив, без надлежно разрешително е държал високорисково наркотично вещество – хероин с тегло 0,079 грама със съдържание на активен компонент диацетилморфин / ДАМ / 50.3 тегловни процента на стойност 9,48 лева, съгласно Постановление № 23 на МС от 29.01.1998година за определяне цени на наркотични вещества за нуждите на съдопроизводството

За така извършеното от подсъдимия престьпление по чл. 354а, ал.3 т.1  от НК  му се ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание при условията на чл.55 ал.1 т.1 и ал.2 от НК, а именно ОСЕМ МЕСЕЦА „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ и ГЛОБА в размер на 1500 /хиляда и петстотин/ лева.

На основание чл.57, ал.1, т.2, буква Б от ЗИНЗС му се определя първоначален строг режим за изтърпяване на наказанието „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“

На основание чл. 59 ал. 2, вр. ал.1, т.1 от НК  ПРИСПАДА от така  наложеното на подс. Л.Х.К. наказание лишаване от свобода за срок от ОСЕМ МЕСЕЦА времето, през което същият  е бил задържан по реда на ЗМВР за срок от 24 часа на 16.03.2018 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

Веществените  доказателства – 1 брой плик, съдържащ полиетиленов плик, находящ се на лист 34 в досъдебното производство да се УНИЩОЖИ като вещ без стойност.

На основание чл.189, ал.3 от НПК ОСЪЖДА подсъдимия да заплати направените по делото разноски в размер на 53,71лв. /петдесет и три лева и седемдесет и една стотинки/ по сметка на ОД на МВР – Пловдив.

 

С П О Р А З У М Е Л И      С Е :

 

ПРОКУРОР: ......................             ПОДСЪДИМ:.................................

/МИЛЕВ/                                                     /Л.К./       

 

                                                                 

ЗАЩИТНИК :.........................                           /адв. Р.С. /  

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                                2.

 

        

Съдът, след съвещание, намира, че така представеното споразумение за решаване на делото не противоречи на закона и морала отговаря на изискванията на чл.381, ал.5 и ал.6 от НПК, а престъплението, за което е постигнато не е сред предвидените в чл.381, ал.2 от НПК. Ето защо и същото следва да се одобри и затова на основание чл.384, ал.1, вр. с чл.382, ал.7 от НПК Съдът

         О П Р Е Д Е Л И:

         ОДОБРЯВА постигнатото между РП-Пловдив представлявана от прокурор Евгений Милев  от една страна и подсъдимия Л.К., лично и чрез защитника му АДВ. С.  от друга страна споразумение за решаване на НОХД № 2794/2018г. по описа на ПРС, ХХ н. с.

        

С оглед така одобреното споразумение и на основание чл.24, ал.3 от НПК съдът, след съвещание счита, че следва да прекрати наказателното производство по делото, а взетата по отношение на подсъдимия Л.К. мярка за неотклонение „Подписка“ следва да бъде отменена, поради което и

          О П Р Е Д Е Л И:

         ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2794/2018г. по описа на ПРС, ХХ н. с. на осн. чл.24, ал.3 от НПК.

         ОТМЕНЯ взетата по отношение на подсъдимия К. мярка за неотклонение „Подписка“.

         Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

        

Уведоми се осъдения , че му се предоставя 7 дневен срок за доброволно изпълнение по отношение на дължимата глоба, като след изтичането му ако не бъдат внесени сумите по определените сметки ще бъде издадени служебно изпълнителни листове.

 

          Протоколът се изготви в СЗ.

         Заседанието се закри в 16:50  часа.

 

                                                       

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

                  

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.

                                               2.

 

 

                                                             СЕКРЕТАР:

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА! СИ