№ 27083
гр. София, 02.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ
като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско
дело № 20221110159012 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Образувано по искова молба на В. И. В. срещу „фирма“ АД.
Ищецът твърди, че съпругата му е собственик на ап. № 41, находящ се в
/населено място/ Изтъква, че ответникът неправомерно отнесъл заплатена от него сума
от 150лв., отнасяща се за имот в кв. Горна баня, гр. София, за погасяване на
задължения за имота в ж. к. Люлин. С молбата от 11.04.2023г. /л. 119-120/ уточнява, че
на 24.10.2022г. платил сума в полза на ответника в общ размер от 329лв., като счита, че
част от нея в размер от 150лв. е платена без основание и следва да му бъде
възстановена от ответника. Посочва, че се води титуляр на партида за ап. 41 в ж. к.
Люлин и е клиент на ВиК услуги за този имот. Също така поддържа, че от служители
на ответника спрямо него е извършено неморално и неправомерно отношение в
периода м.08.2022г.-31.10.2022г., което се изразявало в отказ за предоставяне на
информация, отказ от изпълнение на заявени услуги, отказ за прилагане на
разпоредбата на чл. 111 ЗЗД, не били конкретизирани отчетите на водомерите за
последните 3 години, не били конкретизирани задълженията за консумация на вода и
лихви за последните три години. Счита, че в резултат от това поведение е претърпял
болки и страдания, които оценя на 700лв.
Съобразно изложеното, молят за постановяване на решение, с което ответникът
да бъде осъден да заплати му заплати сумата от 150лв. като платена без основание,
както и сумата от 700лв., представляваща обезщетение за претърпените
неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху втората сума от датата на
исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът е подал отговор на исковата молба в законоустановения срок.
Твърди, че искът е недопустим, тъй като имало заведено идентично дело, което било
висящо и по него ищец била съпругата на настоящия ищец. Поддържа, че липсва
правен интерес за ищеца от водене на делото, доколкото същият не бил потребител на
ВиК услуги за имот в ж. к. Люлин 6, ап. 41, и не се намирал в облигационно отношение
с ответното дружество за доставка на ВиК услуги до този имот, като отрича
дружеството да е предявявало спрямо него претенции за плащане за този имот.
Евентуално счита исковете за неоснователни. Отрича да са заплащани суми за ВиК
услуги за този имот. Оспорва ищецът да е претърпял неимуществени вреди, които да се
намират в причинно-следствена връзка с виновно поведение на ответника и да са в
такъв размер.
1
Съобразно изложеното, моли за прекратяване на производството като
недопустимо, евентуално за отхвърляне на предявените искове.
Съдът, като се запозна с твърденията на страните и материалите по делото,
намира следното:
Доводите на ответника за недопустимост на производството са неоснователни.
Както сам признава в отговора на исковата молба, ищец по гр. д. № 58223/2022г. по
описа на СРС, е съпругата на ищеца в настоящото производство, тоест различен
правен субект. С оглед на това, не е налице субективен идентитет между делата,
доколкото една от страните по тях е различна. Ето защо, не може да се обоснове извод
за недопустимост на настоящото производство поради наличие на идентичен висящ
спор. Останалите доводи пък не касаят допустимостта, а основателността на
претенциите.
Предявени са за разглеждане обективно кумулативно съединени осъдителни
искове с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД и чл. 82 вр. чл. 79, ал. 1, пр. 2 ЗЗД.
Съгласно правилото на чл. 154, ал. 1 ГПК, в тежест на ищеца да проведе пълно и
главно доказване, че е заплатил сума от 150лв. в полза на ответника; че са извършени
описаните в исковата молба действия от страна на служители на ответното дружество,
които представляват неизпълнение на техни задължения, в резултат от което е
претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в болки и страдание, възлизащи на
сочената стойност.
Ответникът следва да докаже фактите, от които произтичат възраженията му,
както и при доказване на положителния факт на плащането на сумата от 150лв., годно
правно основание за получаването й.
Представените от ищеца писмени доказателства са допустими и относими,
поради което следва да бъдат приети.
Събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетел при режим на
довеждане от страна на ищеца за установяване на претърпените неимуществени вреди
се явява допустимо и относимо доказателствено средство, с оглед на което следва да
бъде уважено.
Съдът намира, че за изясняване на релевантните за спора обстоятелства,
изискващи специални знания, следва служебно да бъде допусната съдебно-счетоводна
експертиза, която да отговори на поставени от съда задачи.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане
в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за прекратяване на
производството като недопустимо.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.10.2023г.
от 10:25ч., за която дата и час да се призоват страните, като ищецът се призове както
лично на посочения ел. адрес с указание, че следва в 7-дневен срок да потвърди
получаването, така и чрез назначения му процесуален представител по реда на
правната помощ – адв. М. /л. 119/.
ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на
определението.
2
ПРИКАНВА страните към спогодба, медиация или извънсъдебно доброволно
уреждане на спора.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото документите, приложени към
исковата молба.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел
при режим на довеждане от ищеца в насроченото открито съдебно заседание.
УКАЗВА на ищеца да води допуснатия му свидетел в откритото съдебно
заседание, като в случай че не го стори, без наличие на обективна и уважителна
причина за това, доказана по надлежния ред, съдът ще отмени определението, с което е
допуснат. Определя на основание чл. 158, ал. 1 ГПК откритото съдебно заседание за
краен срок за събиране на тези гласни доказателства.
ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, по която вещото
лице след като се запознае с материалите по делото и извърши проверка при ответника,
да отговори на следните задачи: Титуляр на колко партиди и счетоводни сметки при
ответника се води ищецът и за кои имоти? Платена ли е в полза на ответника сумата от
329лв. със системен бон на л. 7 от делото, издаден от „Фаст Пей ХД“ АД? Какво е
съдържанието на фактурата, която е посочена в основанието за плащане, и как е
отнесена сумата – за погасяване на какви задължения, за какъв период и за кой имот?
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Д..
ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение за вещото лице в размер на 250лв., вносими от
ответника в едноседмичен срок от уведомяването.
ДА СЕ ВРЪЧИ на страните препис от настоящото определение, а на ищеца да
се връчи и препис от отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3