№ 121
гр. Кубрат, 01.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КУБРАТ, I - ВИ СЪСТАВ, в публично заседание на
първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Албена Д. Великова
при участието на секретаря Вера Люб. Димова
като разгледа докладваното от Албена Д. Великова Гражданско дело №
20243320100403 по описа за 2024 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по искове с правно основание в разпоредбите на чл. 124,
ал. 1, предл. второ от ГПК, във вр. с чл. 240 и чл. 86 ЗЗД, предявени по реда на чл.
422 от ГПК.
Ищецът „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ***, ЕИК ********* чрез
пълномощник адв. Х. И. от САК твърди, че в изпълнение на Договор за кредитен
лимит за издаване на кредитна карта MASTERCARD МК256136 от 30.08.2022г.,
ищцовото дружество е предоставило на М. Н. М. револвиращ кредит под формата
на кредитен лимит в размер на 1000.00 лв. и е издало като средство за отдалечен
достъп до паричния ресурс, персонална кредитна карта и допълнителна кредитна
карта Mastercard Standard. Страните договорили предвид специфичния характер на
кредитния продукт, картодържателят да използва предоставеният му кредит, под
формата на кредитен лимит по различни начини, с оглед на собствената си
преценка и необходимост, при което дължи като главница само това, което е
изтеглил/потребил като стойност от картата. Съгласно чл. 4, ал.1 от договора, за
използвания кредитен лимит картодържателят се задължил заплаща на банката
лихва, като всички дължими възнаграждения по договора се начисляват и добавят
като задължжения по кредитния лимит на картата през съответния месечен отчетен
период и се посочват в месечното извлечение по картата. Месечните извлечения
съдържат също: всички лихви, такси и други разходи и задължения; общо
1
дължимата сума; минималната месечна вноска, както и датата за издължаването й.
Твърди се, че длъжникът не е изпълнил договорните с договорните си
задължения, относно погасяване на дължимите суми по Договор за кредитен лимит
за издаване на кредитна карта MASTERCARD МК256136 от 30.08.2022 г., тъй като
не е заплатил най-малко минималната месечна вноска, както и всички задължения
за които е в забава и всяка сума, с която е превишил кредитния лимит; не е
заплатил дължимите на банката възнаграждения, включително лихви и такси,
съгласно Общите условия и Приложение № 1 към тях; не е заплатил дължимите на
банката по процесния договор такси. На основание чл. 7.2. от договора, поради
непогасяване на минималните месечни вноски по две последователни месечни
извлечения, банката е обявила задължението на картодържателя за изцяло
предсрочно изискуемо. Изявлението на кредитора за отнемане на преимуществото
на срока ебило обективирано в покана чрез ЧСИ Г. С., изпратена до посочения в
договора адрес, връчена фингирано на 20.07.2023 г. След като длъжникът не
погасил задълженията си ищецът депозирал на 10.10.2023 г. заявление по чл. 417
от ГПК за снабдяване със заповед за изпълнение и изпълнителен лист срещу
длъжника пред РС – Кубрат, образувано в ч. гр. дело № 658/2023 г. Заповедното
производство е приключило с издаване на Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК № 351/11.10.2023 г. и изпълнителен лист в полза на
кредитора за претендираните суми, а именно: 987.36 лв. – дължима главница по
Договор за кредитен лимит и издаване на кредитна карта № МК256136/30.08.2022
г., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 10.10.2023 г. до
окончателното изплащане на задължението; 84.79 лв. – възнаградителна лихва,
начислена за периода от 29.09.2022 г. до 20.07.2023 г.; 107.49 лв. – мораторна лихва,
начислена за периода от 29.09.2022 г. до 24.09.2023 г.; 78.29 лв. – такси; 24.00 лв. –
обезщетение за уведомяване. Въз основа на издадените заповед за изпълнение и
изпълнителен лист е било образувано срещу ответника Изпълнително дело №
20247610400039 по описа на ЧСИ Г. С. с район на действие съдебния район на ОС
– Разград, в производството по което издадената срещу него заповед за изпълнение
е връчена по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК и са събрани данни, че длъжникът не живее
на адреса, поради което с Разпореждане № 625/10.05.2024 г., връчено на заявителя
на 20.05.2024 г., на ищцовото дружество е указано, че може да предяви иск за
установяване на вземанията по издадената заповед за изпълнение в едномесечен
срок. Ищецът е подал настоящата искова молба на 19.06.2024 г. пред РС – Кубрат
срещу ответника, в качеството на длъжник, задължен за предявените за плащане
вземания, като моли съда да приеме за установено по отношение на същия
2
вземанията по издадената срещу него Заповед за изпълнение на парично
задължение по чл. 417 ГПК № 351/11.10.2023 г. по ч.гр.дело № 658/2023 г. по описа
на РС – Кубрат, както следва: 987.36 лв. – дължима главница по Договор за
кредитен лимит и издаване на кредитна карта № МК256136/30.08.2022 г., ведно със
законната лихва върху сумата, считано от 10.10.2023 г. до окончателното
изплащане на задължението; 84.79 лв. – възнаградителна лихва, начислена за
периода от 29.09.2022 г. до 20.07.2023 г.; 107.49 лв. – мораторна лихва, начислена
за периода от 29.09.2022 г. до 24.09.2023 г.; 78.29 лв. – такси; 24.00 лв. –
обезщетение за уведомяване, и го осъди да заплати направените в заповедното и в
настоящото производство разноски. Претендира присъждане на разноски по
заповедното и настоящото дело.
На ответника М. Н. М., ЕГН ********** с пост./наст. адрес *** е връчен
редовно препис от исковата молба с приложенията. В законовия срок същият не
депозира писмен отговор.
Ответникът не се явява в съдебно заседание и не депозира молба, че желае
делото да се разгледа в негово отсъствие, във връзка с което ищецът чрез
процесуалният си представител е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение.
Съдът намира, че са налице предпоставките за постановяване на
неприсъствено решение по следните съображения:
Ответникът не представя в срок отговор на исковата молба и не се явява в
първото заседание по делото, като не прави искане то да се гледа в негово
отсъствие.
На страните са указани последиците от неспазване сроковете за размяна на
книжа и от неявяването им в съдебно заседание. В частност, на ответника са
указани последиците от неподаване на отговор на исковата молба и неявяване в
съдебно заседание с разпореждането по чл. 131 от ГПК. Предявеният иск е
вероятно основателен до претендирания в настоящото производство размер, тъй
като е подкрепен с писмени доказателства – Договор за кредитен лимит за издаване
на кредитна карта MASTERCARD МК256136 от 30.08.2022г.; Заявление за
издаване на кредитна карта; Застрахователен сертификат МК256136 към групов
застрахователен договор по застрахователна програма „Защита на плащанията“;
Параметрична справка за движението по картовата сметка; покана чрез ЧСИ Г. С.
изх. № 4769/2024; Нотариално заверено пълномощно peг. № 790 и peг. № 791 от
12.02.2020 г., на нотариус М. Г., нотариус № 271 в регистъра на НК; нотариално
3
заверено пълномощно peг. № 402 и peг. № 403, том I, акт 49 от 24.01.2019 г. на
нотариус М. Г., нотариус № 303 в регистъра на НК; нотариално заверено
пълномощно peг. № 3206 и рег.№ 3207, том 2, № 107 от 18.05.2017 г. на нотариус
Петьо Петров, нотариус № 533 в регистъра на НК и приемо-предавателен
протокол.
Предвид изложеното съдът намира, че са налице всички предвидени в закона
предпоставки за постановяване на неприсъствено решение и молбата в този
смисъл от страна на ищеца следва да бъде уважена. Съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК
решението не се мотивира по същество, а се основава на наличието на
предпоставките за постановяване на неприсъствено решение.
Съгласно т. 12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК, съдът в това производство се
произнася по дължимостта на разноските и в заповедното производство.
Съобразно уважената част от иска, ответникът следва да заплати на ищеца сумата
505.64 лв. за разноските по ч. гр. д. № 658/2023 г. на РС – Кубрат, а по настоящото
производство в размер на 738.19 лева (173.08 лв. довнесена държавна такса, 513.83
лв. адвокатско възнаграждение и 51.28 лв. внесена държавна такса).
Мотивиран така, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че М. Н. М., ЕГН ********** с пост./наст.
адрес *** ДЪЛЖИ на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление: ***, представлявано от М. В. – прокурист и Д. Ш.
– изпълнителен директор, чрез пълномощник адв. Х. И. от САК следните суми, за
които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 417 от ГПК
№ 351/11.10.2023 г. по ч.гр.дело № 658/2023 г. по описа на РС – Кубрат: 987.36
лева (деветстотин осемдесет и седем лева, тридесет и шест ст.) – главница по
Договор за кредитен лимит и издаване на кредитна карта № МК256136/30.08.2022
г., ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на
заявлението 10.10.2023 г. до изплащане на вземането; 84.79 лева (осемдесет и
четири лева, седемдесет и девет ст.) – възнаградителна лихва, начислена за периода
от 29.09.2022 г. до 20.07.2023 г.; 107.49 лева (сто и седем лева, четиридесет и девет
ст.) – мораторна лихва, начислена за периода от 29.09.2022 г. до 24.09.2023 г.; 78.29
лева (седемдесет и осем лева, двадесет и девет ст.) – такси за периода 05.09.2022 г.
до 10.04.2023 г.; 24.00 лева (двадесет и четири лева, нула ст.) – обезщетение за
уведомяване за периода от 10.08.2023 г. до 24.09.2023 г., съставляващи неплатени
4
задължения по цедиран в полза на заявителя Договор за кредитен лимит за
издаване на кредитна карта MASTERCARD МК256136 от 30.08.2022 г., сключен
между „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК ********* и М. Н. М..
ОСЪЖДА М. Н. М., ЕГН ********** с пост./наст. адрес *** ДА ЗАПЛАТИ
на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: ***, представлявано от М. В. – прокурист и Д. Ш. – изпълнителен
директор, чрез пълномощник адв. Х. И. от САК сумата 738.19 лева (седемстотин
тридесет и осем лева, деветнадесет ст.) – представляваща направени в съдебно-
деловодни разноски в исковото производство съразмерно с уважената част от
исковете, както и сумата 505.64 лева (петстотин и пет лева, шестдесет и четири
ст.) – представляваща направени разноски в заповедното производство, на
основание чл. 78, ал. 1 ГПК.
Указва на ответника да изплати горепосочените суми на IBAN:
BG53BPBI99201000092005, BIC: BPBIBGSF в „Юробанк България” АД.
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Кубрат: _______________________
5