№ 851
гр. Варна, 10.06.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на десети юни през две
хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Жана Ив. Маркова
като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Търговско дело №
20223100900091 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе в предвид следното:
Производството е образувано по искова молба вх. № 4020/17.02.2022 г.
от ИВ. Д. Д., ЕГН **********, с местожителство в гр. *** срещу „ДЗИ –
ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище гр. София,
бул. „Витоша“, № 89Б.
Съдът констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на чл.
127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, поради което производството по делото следва
да се разгледа по реда на глава тридесет и втора от ГПК – „Производство по
търговски спорове”.
При служебна проверка на предпоставките за допустимост на
предявения иск, установени в разпоредбата на чл. 498, ал. 3 КЗ, съдът
съобрази следното: Видно от материалите по делото ищцецът е отправил
писмена застрахователна претенция спрямо ответника, в която е посочена
банкова сметка с оглед изплащане на обезщетение, получена надлежно от
последния на 04.02.2020 г. По делото са налице данни за отговор по
отправената претенция от 19.09.2020 г. По изложените съображения и с оглед
датата на депозиране на исковата молба, настоящият състав намира, че
предявеният иск е допустим.
По делото е осъществена пълна двойна размяна на съдебни книжа
между страните.
В депозирания отговор от страна на ответника е направено искане за
привличане в качеството на подпомагаща го страна на ЗД „ БУЛ ИНС” АД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс
Баучер”, № 87. Искането е обосновано с твърдения, че вредоносния резултат е
настъпил, при условията на независимо съпричиняване и по вина на М.Р.З.,
водач на л.а. „***“, ДК № В*** и наличието на застрахователен договор по
застраховка „ГО“, обективиран в полица № BG/02/117001754112. Тези
твърдения, предвид хипотезата на чл. 499, ал. 7 КЗ обосновават извод за
допустимост и основателност на отправеното искане, поради което следва да
бъде уважено.
Мотивиран от изложеното съдът намира, че следва да се премине към
разглеждане на делото и
1
ОПРЕДЕЛИ:
НАМИРА исковата молба, с която е сезиран за редовна, а предявеният
иск за допустим.
ПОСТАНОВЯВА разглеждане на делото по реда на глава тридесет и
втора от ГПК – „Производство по търговски спорове”.
КОНСТИТУИРА ЗД „ БУЛ ИНС” АД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление гр. София, ул. „Джеймс Баучер”, № 87 като
подпомагаща ответника страна. Дава възможност на подпомагащата страна
да изрази становище по иска най-късно в с.з.
НАСРОЧВА в с.з. на 14.09.2022 г., 10.30 ч.
ИЗГОТВЯ проект за доклад на делото: Предявен е иск с пр. осн. чл.
432, ал. 1 КЗ, с който ищецът И.Д., моли да бъде постановено съдебно
решение за осъждането на ответника „ДЗИ – Общо застраховане“ ЕАД да
заплати сумата 221583.00 лв., от която сумата 220000.00 лв.,
застрахователно обезщетение, за претърпяни неимуществени вреди – болки и
страдания, в резултат от смъртта на С.Н. Д.а, негова майка, настъпила при
ПТП, на 17.05.2018 г., около 13:10 ч., в гр. Варна, на кръстовището на ***, по
вина на К.Г.Ж., водач на л.а. „***“, ДК № *** и по вина на М.Р.З., водач на
л.а. „***“, ДК № В***, при условията на независимо съпричиняване, ведно
със законната лихва, считано от 29.01.2020 г. (дата на отправяне на
застрахователна претенция) до изплащането, както и сумата 1583.00 лв.,
имуществени вреди – разходи за погребение, ведно със законната лихва,
считано от 29.01.2020 г. (дата на отправяне на застрахователна претенция) до
изплащането й. Претендират се разноски.
Ищецът основава претенцията си на гражданската отговорност на
застраховано при ответника лице, по силата на задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“, с полица № BG/06/117002439568, чийто период на
валидност обхваща и датата на ПТП. Излага, че при настъпване на
произшествието, починалата му майка е била пешеходка и се е намирала на
тротоара. Сочи, че отговорността на виновните за произшествието водачи е
ангажирана с влязла в сила Присъда по нохд № 1463/2018 г., на ВОС, НО.
Твърди, че от малък е останал без баща и е бил отгледан само от своята
майка, поради което между тях е съществувала изключително здрава връзка.
Двамата живеели задружно и сплотено като майка му осмисляла ежедневието
му и помагала на семейството. Отношенията им се отличавали с любов,
разбирателство и хармония, а майка му била добър и трудолюбив човек, била
жизнена и постоянно работела. Сочи, че в резултат на произшествието
изгубил най-скъпия си човек и това сложило край на неговите надежди и
смисъла му на живот. В живота му настъпила огромна празнота и не е в
състояние да преодолее загубата й и към настоящият момент. Изключително
тежко преживявал мисълта, че майка му не успяла на види първородната си
внучка, тъй като съпругата на ищеца била бременна към момента на
настъпване на произшествието. Още излага, че от страна на ответника му е
била изплатено застрахователно обезщетение в размер на 60000.00 лв., което
счита за недостатъчно.
В границите на срока по чл. 367 ГПК, ответникът „ДЗИ – Общо
застраховане“ ЕАД, депозира писмен отговор, в който оспорва предявените
2
искове по основание и размер. Сочи, че застрахованият водач не носи
изключителна вина за настъпилото произшествие. Не се оспорва отправянето
на застрахователна претенция, по която била образувана щета №
43072951800132, по която било определено и изплатено обезщетение в размер
на 60000.00 лв., на 19.05.2020 г., с което счита, че понесените от ищеца вреди
са обезщетени в пълен размер като при определяне на размера било отчетено
и участието на друг застрахован водач. Пояснява, че в изплатената сума била
включена и съответната част от заявената претенция за имуществени вреди.
Счита, че заявеният за разглеждане размер на предявения иск е прекомерен.
По отношение на акцесорните претенции релевира възражение за погасяване
по давност, на осн. чл. 111, ал. 3 ЗЗД. На следващо място, оспорва началните
дати на тези претенции, тъй като не счита, че е изпаднал в забава.
В границите на срока по чл. 372 ГПК, ищецът депозира допълнителна
искова молба, в която поддържа изложените в исковата молба твърдения и
оспорва възраженията на ответника, наведени в отговора. Уточнява начален
момент на претенцията за присъждане на законна лихва върху главниците.
Изразяват становище по доказателствените искания на ответника.
В границите на срока по чл. 373 ГПК, ответникът депозира
допълнителен отговор, в който поддържа всички свои възражения, твърдения
и доводи, репликира доводите изложени в допълнителната искова молба и не
възразява срещу уточнения начален момент на претенциите за законна лихва.
На осн. чл. 146, т. 3 и 4 ГПК ПРИЕМА за признато и ненуждаещо се
от доказване обстоятелството: - наличие на валидно, към датата на
произшествието, застрахователно правоотношение по застраховка
„Гражданска отговорност” при ответника, за л.а. „***“, ДК № ***,
обективирано в полица № BG/06/117002439568; - че в резултат на отправена
писмена застрахователна претенция, на 19.05.2020 г. на ищеца е заплатена
сумата 60000.00 лв.
СЪДЪТ УКАЗВА на страните, че на основание чл. 300 ГПК е
изключена преценката относно това дали е извършено деянието,
неговата противоправност, съставомерните последици от деянието и
вината на дееца, които са задължителни за гражданския съд, съобразно
влязлата в сила Присъда по нохд № 1463/2018 г., на ВОС, НО.
УКАЗВА на страните, че на доказване подлежат следните
обстоятелства:
Ищецът – наличие на твърдяната житейска връзка и емоционална
близост с починалата, обосноваване на вредите по вид и размер на
претендираното обезщетение и всички обстоятелства, на които основава
твърденията си и черпи изгодни правни последици.
Ответникът – обстоятелствата, на които основава възраженията си и
черпи изгодни правни последици.
УКАЗВА на страните, че към настоящото дело е изискано и приложено
нохд № 1463/2018 г., на ВОС, НО.
ДОПУСКА до приемане в с.з. представените от страните писмени
доказателства.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца да се ползва от показанията на
двама свидетели при условията на довеждане за установяване на
претърпяните неимуществени вреди.
3
НАЗНАЧАВА съдебно-психиатрична експертиза, вещото лице по която
след запознаване с материалите по делото, относимата медицинска
документация и личен преглед на ищеца, да даде отговор на задачата
формулирана от ищеца в доказателствената част на исковата молба, при
депозит на експертизата в размер на 300.00 лв., платими от бюджета на съда.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице доц. д-р С.В., който да се уведоми
своевременно.
УКАЗВА на вещото лице да изготви и представи заключението си в
границите на срока по чл. 199 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на
ответвника да представи копие от застрахователна полица, предвид
възприетото от съда по реда на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ за възможността да разрешат спора, чрез
медиация, като ползват Центъра по медиация, разположен на 4 етаж в
сградата, в която се помещава Съдебно-изпълнителна служба при Pайонен
съд Варна на адрес: гр. Варна, ул. „Ангел Кънчев" № 12., тел. *********;
служител за контакти - Нора Великова.
Препис от определението да се връчи на страните, на ищеца ведно с
препис от допълнителния отговор.
На подпомагащата страна да се връчат преписи съдебните
книжа.
Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________
4