№ 12665
гр. София, 17.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 80 СЪСТАВ, в закрито заседание на
седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВИЛЯНА Г. МАНОВА
като разгледа докладваното от ВИЛЯНА Г. МАНОВА Гражданско дело №
20221110139357 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 251 от Гражданския процесуален кодекс
/ГПК/.
Подадена е молба вх. № 217300/02.07.2024 г. от Н. М. с искане за
тълкуване на решение № 3904 от 05.03.2024 г., постановено по гр. д. №
39357/2022 г. по описа на СРС, 80-ти състав в частта, в която е посочено, че
майката уведомява писмено бащата за своите отпуски, дали това включва
обикновено заявяване по интернет, обикновено писмо с обратна разписка и по
какъв начин или следва да се представя нарочен официален документ от
работодателя на майката, както и в частта на кого може и следва да се
предадат децата в дома на майката, дали децата може да бъдат приети от
други намиращи се в този дом роднини- бабата и дядото на децата – Свобода
М. и М. Мадански. С молба вх. № 41773 от 06.02.2025 г. е уточнено, че се иска
тълкуване на определение № 45663 от 20.12.2023 г. и тълкуване отново на
съдебното решение, тъй като В. П. отказва да предава децата на баба и дядо
им в дома на майката.
В срока по чл. 251, ал. 3 ГПК насрещната страна изразява становище за
неоснователност на молбата за тълкуване на определението и за
недопустимост на молбите за тълкуване на решението.
Настоящият съдебен състав, като взе предвид доводите на страните,
приема следното:
Молбите за тълкуване на постановеното по делото решение са
недопустими, а относно определение № 45663 от 20.12.2023 г. молбата е
неоснователна, по следните съображения:
1
Съгласно разпоредбата на чл. 251, ал. 1 ГПК споровете по тълкуване на
влязло в сила решение се разглеждат от съда, който го е постановил. Решение
№ 3904 от 05.03.2024 г., постановено по гр. д. № 39357/2022 г. по описа на
СРС, 80-ти състав е обжалвано от страните с въззивни жалби, по които е
образувано в. гр. д. № 7729/2024 г. по описа на СГС. Решението, чието
тълкуване се иска, не е влязло в сила и молбата за тълкуването му се явява
недопустима /в този смисъл Определение № 142 от 10.04.2020 г. на ВКС по ч.
гр. д. № 548/2020 г., III г. о., ГК/.
С определение № 45663 от 20.12.2023 г. са постановени привременни
мерки и съдебният акт не подлежи на обжалване, но може да бъде изменян от
същия съд. По реда на чл. 251, ал. 1 ГПК може да бъде отстранен порок на
съдебния акт, който не се отразява на неговата валидност, допустимост и
правилност и не променя решаващата съдебна воля. На тълкуване по
посочения ред подлежат онези влезли в законна сила актове, които са неясни
или двусмислени, и този им порок е обективиран в постановения от съда
диспозитив. Предмет на тълкуване могат да бъдат само пороци, които водят
до невъзможност да се изведе действителната воля на съда, който го е
постановил. В молба вх. № 41773 от 06.02.2025 г. не е посочено, в какво се
състои искането за тълкуване. Но дори и да се приеме, че изложеното в молба
вх. № 217300/02.07.2024 г. касае и определението по привременните мерки, то
не са изложени доводи за неяснота на диспозитива на определението.
Поставени са въпроси, свързани с конкретизиране на осъществяване на
режима на лични контакти на бащата с децата и това не може да бъде
постигнато чрез тълкуване на съдебния акт. В случая волята на съда е ясна и
недвусмислена, поради което молбата, с която е сезиран съдът в настоящото
производство за тълкуване на определение по привременните мерки, следва
да бъде оставена без уважение. Молбите за тълкуване на съдебното решение
се явяват недопустими и следва да се оставят без разглеждане,
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молби с правно основание чл. 251 ГПК,
подадени от Н. М., с искане за тълкуване на решение № 3904 от 05.03.2024 г.,
постановено по гр. д. № 39357/2022 г. по описа на СРС, 80-ти състав.
2
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба с правно основание чл. 251 ГПК,
подадена от Н. М., с искане за тълкуване на определение № 45663 от
20.12.2023 г., постановено по гр. д. № 39357/2022 г. по описа на СРС, 80-ти
състав.
Определението подлежи обжалване пред СГС в едноседмичен срок от
връчването му на страните, в частта, с която молбите са оставени без
разглеждане, а в останалата част е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3