№ 14511
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ ИЛЧ. ИЛИЕВА Гражданско дело №
20241110165049 по описа за 2024 година
Производството е по реда Глава Тринадесета от Гражданския процесуален кодекс (чл.
124 и сл. ГПК).
Извършена е проверка по чл. 140, ал. 1 от ГПК.
Делото следва да бъде насрочено за разглеждането му в открито съдебно заседание.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, най-късно в насроченото съдебно заседание, да посочи банкова
сметка или друг начин на плащане на търсените вземания – чл. 127, ал. 4 от ГПК.
ДОПУСКА представените към исковата молба писмени доказателства.
УКАЗВА на страните, че по доказателственото искане на ищеца за приемането на
извлеченията от електронна кореспонденция по делото по реда на чл. 184 от ГПК съдът ще
се произнесе след изслушване на становището на насрещната страна.
ЗАДЪЛЖАВА, на основание чл. 190 от ГПК, ответникът да предостави в срок до
първото съдебно заседание личното трудово досие на ищеца.
УКАЗВА на страната, че на основание чл. 190, ал. 2, във вр. с чл. 161 от ГПК може да
приеме за доказани фактите, относно които страната създава пречки за събиране на
допуснати доказателства.
1
ПО ИСКАНЕТО на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след
изслушване становището на страните.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за 11.06.2025 г. в
10,45 часа, за когато да се призоват страните.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ за ДОКЛАД както следва:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 128, т. 2 от КТ за осъждане на
ответника Сдружение „................“, ЕИК ..............., със седалище и адрес на управление:
...................., да плати на ищеца П. Р. П., ЕГН **********, сумата от 12000 лева,
представляваща сбор от дължими, но незаплатен нетни трудови възнаграждения за
февруари, март, април и май 2024 г., дължими по трудов договор от 23.11.2023 г.
Ищецът чрез процесуалния си представител адв. С. (лист 8), твърди, че с ответника
били обвързани от валидно възникнало трудово правоотношение по Трудов договор №
............. г., по който бил назначена при ответника на длъжност „..........................“, срещу
основно месечно възнаграждение в размер на 3000 лева, което трудово правоотношение е
прекратено на 01.07.2024 г., поради изтичане на уговорения срок. Ищецът поканил
ответника да му заплати дължимите, но неплатени суми за трудово възнаграждение, но до
настоящия момент плащане не е получено. С оглед изложеното прави искане да му бъдат
заплатени описаните суми. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба по чл. 131 от ГПК такъв не е постъпил от
ответника.
В тежест на ищеца при условията на пълно и главно доказване е да установи, че
между страните е възникнало трудово правоотношение с посоченото съдържание,
включително размера на уговореното трудово възнаграждение, че е полагал труд при
ответника за претендирания период, че трудовото правоотношение е прекратено на соченото
основание и размера на търсените вземания.
При установяване на горните факти, в тежест на работодателят е да установи, че е
погасил вземанията.
Безспорни между страните и ненуждаещи се от доказване на основание чл. 146, ал. 1,
т. 4 от ГПК обстоятелства няма.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
2
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3