Р
Е Ш Е
Н И Е №
4696
гр. Пловдив 09.12.2019 г.
В И М Е Т О
НА Н А Р О Д А
ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично
съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета година в състав с
Председател: Димитрина Тенева
при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр.
дело № 20655 по описа на съда за **г., за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството
по делото е по чл. 34 от ЗС в първа фаза на делбата. Отправено е и искане по чл. 344 от ГПК.
Образувано е по
искова молба, постъпила от Г.Н.Д.,
ЕГН ********** Р.Г.Г., ЕГН ********** и М.Г.
Д., ЕГН ********** *** с адрес на призоваване ***чрез адв. В. против М.Р.Ф., ЕГН **********,***
за допускане до делба между страните на следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***/*** / и се намира в сграда
№ * /*/,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***/*** /, с предназначение на
самостоятелния обект - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 114,00 /сто и
четиринадесет/ квадратни метра, брой нива на обекта: 1 /едно/, с прилежащи
части: югозападна избена стая с площ от 16,28 /шестнадесет цяло и двадесет и
осем стотни/ квадратни метра; килер под стълбището с площ от 1,85 /едно цяло
осемдесет и пет стотни/ квадратни метра и съответните идеални части от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма, под обекта: ***, над обекта: ***., при квоти от по 1/18 идеални части за ищците , и 15/18 ид.
част за ответницата.
В
хода на производството като страна по делото е конституиран и с. на съделителката М.
Ф.-Й. Г.Ф. с ЛНЧ ********** с адрес на пребиваване ***В исковата молба се
твърди, че страните са наследници по закон на М. Р.Д., починала на **.
Последната и ответницата М.Р.Ф. са сестри и заедно с майка им -К.Г.К., са
наследили общия им наследодател Р. А. К. починал на **През **
по силата на Договор за доброволна делба на недвижим имот Р. А. К. и К.Г.К. са получили в собственост при режим
на СИО Втория етаж от двуетажна жилищна сграда, съставляващ самостоятелен
апартамент (жилище), състоящо се от: две стаи, хол, кухня с ниша, антре, баня с
клозет, две тераси - западна и южна, вътрешно стълбище, вход откъм **с козерка
на входа и две избени стаи - едната на
югозапад, другата на запад с килер под стълбището, както и 1 / 2 идеална част
от двора - северната половина. След смъртта на Д. нейната част е наследена от с.
й и двете и д..
В
предоставения срок за отговор ответницата оспорва иска като сочи, че е
придобила частите на другите съделите по давност текла в периода септември ***-до момента на завеждане на делото. Твърди, че през *** е получила от майка си К. К. притежаваните от нея 2/3 и части от имота
срещу гледане и издръжка.
В
предоставения срок за отговор ответника Ф. не заявява становище.
Като
взе предвид събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа страна
следното.
От представените писмени доказателства:схема *** на СГКК; договор за
доброволна делба на недв. имот от *** е видно, че имота е придобит през ***.
чрез доброволан делба от Р. А. К. и К.Г.К..
От приложеното удостоверение за наследници от ***. на Община Пловдив е
видно, че след смъртта си през *** Р. К. е оставил като наследници с. К. К. и деца-М.Ф. и М. Д., която починала през ***.
и оставила като наследници ищците по делото-с.-Г.д. и д.-р.Г. и М. Д..
От приложения ** е видно, че през *** К. К. е дарила на дъщеря си М.Ф. притежаваните от
нея 2/3 ид. части от имота.
От приложения ** е видно, че през *** М.Ф. е дарила на майка си К. К. 2/3 ид. части от имота, като в последствие
последната й ги е прехвърлила обратно срещу задължение за гледане и издръжка по
време на брака и с Й.Г.Ф..
От представената декларация по чл. 14 от ЗМДТ от *** е видно, че през *** М.
Ф. е декларирала притежания върху имота от 5/6 ид. части за нея и по 1/18 ид.
част за ищците.
От показанията на св. Г., с. на ищцата Г., се установява, че имота се
обитава от ответницата Ф. и майка й К.. Ответницата живее трайно там от края на
*** Преди това е живяла със с. си в Г.. Преди *** са се събирали често в имота,
но след това избягват да ходят там.
Предвид
установените данни съда намира от правна страна следното.
Не се спори между страните, а и от представените писмени доказателства се
установява, че имота е придобит първоначално от Р. А. К. и К.Г.К., като след смъртта на първия неговата
част е наследена от с.та му и двете д. М. Ф. и М. Д., както и, че ищците са
наследници на Д.. Няма спор и относно факта, че К. К. е прехвърлила дела си от имота на дъщеря си М.Ф..
С оглед установените данни за начина на последното разпореждане на К. К. с имота през ** г. в полза на М.Ф., доколкото
се установява, че е налице преходна такава сделка през ** г., а именно
алеаторен договор по време на брака на ответницата Ф. с ответника Ф., съдът
намира, че придобиването на частта от 2/3 ид. ч. е станоло при режим на СИО, в
която дял има и ответника Ф.с. Следователно частта от 2/3 е общо притежание на М.Ф.
и Й. Ф. при режим на СИО.
С оглед отправеното възражение на ответницата Ф., че е придобила частите на
останалите съделители в имота-наследници на сестра и Д. чрез упражняване на
давностно владение върху същия съдът намира, че от страна на последната не са
ангажирани доказателства установяващи факти за упражняване на спокойно и трайно
владение върху имота в период от 10 г. с демонстрирано явно спрямо ищците
намерение за своене на техните идеални части, както и момента от който е
настъпила проманата в намерението, което се явава пречка да се уважи това
възражение. Следва да се отбележи, че от събраните доказателства-разпит на св. Г.,
чиито паказания съдът кредитира като безпристрастни и обективни въпреки
наличието на роднинска връзка, поради липса на противоречия с останалата
доказателствена съвкупност, се установява, че М.Ф. обитава имота от ** г. и не
е препятствала посещаването му от ищците.
Предвид изложеното съдът намира, че иска се явява основателен и следва да
се уважи като се допусне имота до делба между страните при квоти от 1/18 ид.
част за ищците 1/6 ид. част за М.Ф. и 2/3 ид. части М.Ф. и Й. Ф. при режим на
СИО.
Водим
от горното, Съдът
Р Е
Ш И :
ДОПУСКА
СЪДЕБНА ДЕЛБА по отношение на следния недвижим
имот : самостоятелен
обект в сграда с идентификатор ***/***
/ и се намира в сграда № * /*/,
разположена в поземлен имот с идентификатор ***/*** /, с предназначение на
самостоятелния обект - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 114,00 /сто и
четиринадесет/ квадратни метра, брой нива на обекта: 1 /едно/, с прилежащи
части: югозападна избена стая с площ от 16,28 /шестнадесет цяло и двадесет и
осем стотни/ квадратни метра; килер под стълбището с площ от 1,85 /едно цяло
осемдесет и пет стотни/ квадратни метра и съответните идеални части от общите
части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж:
няма, под обекта: ***, над обекта: ***., КОЯТО
ДА СЕ ИЗВЪРШИ МЕЖДУ: Г.Н.Д., ЕГН **********, Р.Г.Г.,
ЕГН **********, М.Г.
Д., ЕГН ********** *** с адрес на призоваване ***чрез адв. В., М.Р.Ф.,
ЕГН **********,*** и Й. Г.Ф. с ЛНЧ ********** с адрес на
пребиваване ***ПРИ КВОТИ: 1/6 ид. частза М.Р.Ф.; 2/3 из. части за М.Р.Ф. и Й.
Г.Ф. при режим на СИО и по 1/18 ид. част за Г.Н.Д., Р.Г.Г. и М.Г. Д..
Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен
срок от датата на връчването му на страните.
След влизане в сила на Решението делото да се докладва за подготовка на
производството във втората фаза на делбата.
СЪДИЯ: /П/
ДИМИТРИНА ТЕНЕВА
ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.
В.С.