Решение по дело №20655/2017 на Районен съд - Пловдив

Номер на акта: 4696
Дата: 9 декември 2019 г.
Съдия: Димитрина Илиева Тенева
Дело: 20175330120655
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 29 декември 2017 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е  № 4696

 

 

гр. Пловдив 09.12.2019 г.

 

 

В  И М Е Т О  НА  Н А Р О Д А

 

 

ПЛОВДИВСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД – IV гр. с., в публично съдебно заседание на седми ноември през две хиляди и деветнадесета  година в състав с

 

Председател: Димитрина Тенева

 

при секретаря Диана Димитрова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 20655 по описа на съда за **г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по чл. 34 от ЗС в първа фаза на делбата. Отправено е и искане по чл. 344 от ГПК.

Образувано е по искова молба, постъпила от Г.Н.Д., ЕГН ********** Р.Г.Г., ЕГН ********** и М.Г.  Д., ЕГН ********** *** с адрес на призоваване ***чрез адв. В. против М.Р.Ф., ЕГН **********,*** за допускане до делба между страните на следния недвижим имот: самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***/*** / и се намира в сграда № * /*/, разположена в поземлен имот с идентификатор ***/*** /, с предназначение на самостоятелния обект - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 114,00 /сто и четиринадесет/ квадратни метра, брой нива на обекта: 1 /едно/, с прилежащи части: югозападна избена стая с площ от 16,28 /шестнадесет цяло и двадесет и осем стотни/ квадратни метра; килер под стълбището с площ от 1,85 /едно цяло осемдесет и пет стотни/ квадратни метра и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: ***., при квоти от  по 1/18 идеални части за ищците , и 15/18 ид. част за ответницата.

В хода на производството като страна по делото е конституиран и с. на съделителката М. Ф.-Й. Г.Ф. с ЛНЧ ********** с адрес на пребиваване ***В исковата молба се твърди, че страните са наследници по закон на М. Р.Д., починала на **. Последната и ответницата М.Р.Ф. са сестри и заедно с майка им -К.Г.К., са наследили общия им наследодател Р. А. К.  починал на **През ** по силата на Договор за доброволна делба на недвижим имот Р. А. К.  и К.Г.К. са получили в собственост при режим на СИО Втория етаж от двуетажна жилищна сграда, съставляващ самостоятелен апартамент (жилище), състоящо се от: две стаи, хол, кухня с ниша, антре, баня с клозет, две тераси - западна и южна, вътрешно стълбище, вход откъм **с козерка на входа и  две избени стаи - едната на югозапад, другата на запад с килер под стълбището, както и 1 / 2 идеална част от двора - северната половина. След смъртта на Д. нейната част е наследена от с. й и двете и д..

В предоставения срок за отговор ответницата оспорва иска като сочи, че е придобила частите на другите съделите по давност текла в периода септември ***-до момента на завеждане на делото. Твърди, че през *** е получила от майка си К. К.  притежаваните от нея 2/3 и части от имота срещу гледане и издръжка.

В предоставения срок за отговор ответника Ф. не заявява становище.

Като взе предвид събраните по делото доказателства съдът намира от фактическа страна следното.

От представените писмени доказателства:схема *** на СГКК; договор за доброволна делба на недв. имот от *** е видно, че имота е придобит през ***. чрез доброволан делба от Р. А. К.  и К.Г.К..

От приложеното удостоверение за наследници от ***. на Община Пловдив е видно, че след смъртта си през *** Р. К.  е оставил като наследници с. К. К.  и деца-М.Ф. и М. Д., която починала през ***. и оставила като наследници ищците по делото-с.-Г.д. и д.-р.Г. и М. Д..

От приложения ** е видно, че през *** К. К.  е дарила на дъщеря си М.Ф. притежаваните от нея 2/3 ид. части от имота.

От приложения ** е видно, че през *** М.Ф. е дарила на майка си К. К.  2/3 ид. части от имота, като в последствие последната й ги е прехвърлила обратно срещу задължение за гледане и издръжка по време на брака и с Й.Г.Ф..

От представената декларация по чл. 14 от ЗМДТ от *** е видно, че през *** М. Ф. е декларирала притежания върху имота от 5/6 ид. части за нея и по 1/18 ид. част за ищците.

От показанията на св. Г., с. на ищцата Г., се установява, че имота се обитава от ответницата Ф. и майка й К.. Ответницата живее трайно там от края на *** Преди това е живяла със с. си в Г.. Преди *** са се събирали често в имота, но след това избягват да ходят там.

Предвид установените данни съда намира от правна страна следното.

Не се спори между страните, а и от представените писмени доказателства се установява, че имота е придобит първоначално от Р. А. К.  и К.Г.К., като след смъртта на първия неговата част е наследена от с.та му и двете д. М. Ф. и М. Д., както и, че ищците са наследници на Д.. Няма спор и относно факта, че К. К.  е прехвърлила дела си от имота на дъщеря си М.Ф..

С оглед установените данни за начина на последното разпореждане на К. К.  с имота през ** г. в полза на М.Ф., доколкото се установява, че е налице преходна такава сделка през ** г., а именно алеаторен договор по време на брака на ответницата Ф. с ответника Ф., съдът намира, че придобиването на частта от 2/3 ид. ч. е станоло при режим на СИО, в която дял има и ответника Ф.с. Следователно частта от 2/3 е общо притежание на М.Ф. и Й. Ф. при режим на СИО.

С оглед отправеното възражение на ответницата Ф., че е придобила частите на останалите съделители в имота-наследници на сестра и Д. чрез упражняване на давностно владение върху същия съдът намира, че от страна на последната не са ангажирани доказателства установяващи факти за упражняване на спокойно и трайно владение върху имота в период от 10 г. с демонстрирано явно спрямо ищците намерение за своене на техните идеални части, както и момента от който е настъпила проманата в намерението, което се явава пречка да се уважи това възражение. Следва да се отбележи, че от събраните доказателства-разпит на св. Г., чиито паказания съдът кредитира като безпристрастни и обективни въпреки наличието на роднинска връзка, поради липса на противоречия с останалата доказателствена съвкупност, се установява, че М.Ф. обитава имота от ** г. и не е препятствала посещаването му от ищците.

Предвид изложеното съдът намира, че иска се явява основателен и следва да се уважи като се допусне имота до делба между страните при квоти от 1/18 ид. част за ищците 1/6 ид. част за М.Ф. и 2/3 ид. части М.Ф. и Й. Ф. при режим на СИО.

Водим от горното, Съдът

 

Р  Е  Ш  И :

 

ДОПУСКА СЪДЕБНА ДЕЛБА по отношение на следния недвижим имот : самостоятелен обект в сграда с идентификатор ***/*** / и се намира в сграда № * /*/, разположена в поземлен имот с идентификатор ***/*** /, с предназначение на самостоятелния обект - ЖИЛИЩЕ, АПАРТАМЕНТ, със застроена площ от 114,00 /сто и четиринадесет/ квадратни метра, брой нива на обекта: 1 /едно/, с прилежащи части: югозападна избена стая с площ от 16,28 /шестнадесет цяло и двадесет и осем стотни/ квадратни метра; килер под стълбището с площ от 1,85 /едно цяло осемдесет и пет стотни/ квадратни метра и съответните идеални части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж: няма, под обекта: ***, над обекта: ***.,  КОЯТО ДА СЕ ИЗВЪРШИ МЕЖДУ: Г.Н.Д., ЕГН **********, Р.Г.Г., ЕГН **********, М.Г.  Д., ЕГН ********** *** с адрес на призоваване ***чрез адв. В., М.Р.Ф., ЕГН **********,*** и Й. Г.Ф. с ЛНЧ ********** с адрес на пребиваване ***ПРИ КВОТИ: 1/6 ид. частза М.Р.Ф.; 2/3 из. части за М.Р.Ф. и Й. Г.Ф. при режим на СИО и по 1/18 ид. част за Г.Н.Д., Р.Г.Г. и М.Г.  Д..

 

Решението подлежи на обжалване пред Пловдивския окръжен съд в двуседмичен срок от датата на връчването му на страните.

След влизане в сила на Решението делото да се докладва за подготовка на производството във втората фаза на делбата.

 

СЪДИЯ: /П/

ДИМИТРИНА ТЕНЕВА

 

ВЯРНО С ОРИГИНАЛА.

В.С.