№ 73
гр. Габрово, 27.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и девети
април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Зорница В. Петрова
при участието на секретаря Ваня Ил. Николова
като разгледа докладваното от Зорница В. Петрова Административно
наказателно дело № 20224210200033 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на КР. ХР.
В. от гр. Габрово против Наказателно постановление № ********** от 22.12.2021г.
издадено от Директора на РДГ Велико Търново.
В жалбата се сочи, че при издаването на наказателното постановление е
незаконосъобразно. Не било извършено нарушение, тъй като в превозния билет е посочен
адрес на доставка, който е реално съществуващ адрес в града и от него можело да се
определи мястото, на което са доставени дървата. Адресът, който се вписвал в превозния
билет се заявявал на частния лесовъд от възложителя и ако се окажел неточен адрес, това
нямало как да се вмени във вина на лесовъда.
Претендира се отмяна на наказателното постановление ведно със законните
последици.
В проведеното съдебно заседание процесуалният представител на жалбоподателката
В. поддържа жалбата.
Процесуалният представител на ответната РДГ Велико Търново оспорва жалбата,
счита същата за неоснователна и моли, като такава да бъде оставена без уважение, а
обжалваното наказателно постановление, като правилно и законосъобразно да бъде изцяло
потвърдено.
Съдът, като прецени доводите наведени в жалбата и атакуваното наказателно
постановление, намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59 ал.2 от ЗАНН и е процесуално допустима.
Разгледана по същество е основателна.
1
На 27.10.2021г. във връзка с издаден рпевозен билет № 9115/00442 от 07.10.2021г. за
транспортиране на дървесина до гр. Габрово, бул. „*********” № 65 и получател Р.С. е
извършена проверка на посочения адрес от свидетелите Т.Г. и С.Д. служители при РДГ
Велико Търново. На място служителите на РДГ Велико Търново установили заграден имот,
в който се виждали само основите на разрушена сграда. Дърва за горене в имота не се
виждали. За извършената проверка е съставен Констативен протокол от същата дата.
На 28.10.2021г. свидетелите Т.Г. и С.Д. в присъствието на К.В. установили, че
превозен билет № 9115/004421 от 07.10.2021г. е издаден от В., в качеството й на лесовъд на
частна практика. При проверката на 27.10.2021г. е установено, че на адреса посочен в
превозния билет има само основа на сграда, лица и дървесина не са установени.
В хода на проверката е установено, че при издаване на превозен билет № 9115/00442
от 07.10.2021г. К.В. е посочила адрес, който е неточен и не позволява да се определи точно
местоположението на доставката. Съставен е констативен протокол от 28.10.2021г. за
извършената проверка.
За установеното нарушение на 15 ал.1 т.2 от Наредба №1 за контрола и опазването на
горските територии е съставен АУАН от 28.10.2021г. против К.В., като съставеният АУАН
е надлежно връчен и подписан.
Въз основа съставения АУАН е издадено Наказателно постановление № **********
от 22.12.2021г. от Директора на РДГ Велико Търново, с което на КР. ХР. В. за нарушение
на чл. 15 ал.1 т.2 от Наредба №1 за контрола и опазването на горските територии й е
наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 257 ал.1 т.2 от ЗГ
По делото са изслушани показанията на свидетелите - Т.Г. и С.Д., които изцяло
потвърдиха фактическите констатации изложени в констативните протоколи и съставения
АУАН.
По делото е приложен превозен билет 9115/00442/07.10.2021 с получател Р.С. и
спедитор М.М..
Приложено е Постановление на РП Габрово, ТО Трявна за отказ на образуване на
наказателно производство.
Приложена е Заповед № 142/14.02.2020г. на изпълнителния директор на ИАГ София
за утвърждаване на образци на превозни билети.
Постъпила е справка от Кмета на Община Габрово, от която е видно, че не
съществува административен адрес бул.”*********” № 65, гр. Габрово и съответно няма
данни за регистрирани на него лица.
Изслушани са показанията на свидетелят М.М., работещ в „Цвети Стил”. Заявява, че
му се обадил Р. и направил заявка за дърва, 4 кубика. Посочил адрес на доставка, който
адрес М. предал на К.В.. Дървата закарал с автомобил „Мерцедес 814” с рег. № ЕВ 1713 ВМ.
Миналата година на бул. „**********” правил две доставки на различни адреси. Дървата на
Р. закарал на бул. „*********” № 65. Р. живеел в къща, намираща се на този адрес. Имотът
2
бил ограден и имало къща. Дървата разтоварил в двора.
При така установеното от фактическа страна от правна страна настоящият състава на
съда намира, че не е осъществено от обективна и субективна страна състава на
нарушението по чл. 15 ал.1 т.2 от Наредба № 1 за контрола и опазването на горските
територии, поради което неправилно и незаконосъобразно е ангажирана административно
наказателната отговорност на жалбоподателя.
Разпоредбата на чл. 15 ал.1 т.2 от Наредбата забранява издаването на превозни
билети, в които не е посочен точен адрес и/или други данни за мястото на доставка или
претоварване на дървесината или посоченият адрес или данни са непълни и/или неточни и
не позволяват да се определи точно местоположението на доставката или претоварването.
Превозният билет издаден от жалбоподателката В., фактически съдържа всички
изискуеми реквизити, в това число е попълнен и адрес на доставка. Издавайки с тези
реквизити превозния билет жалбоподателката не е нарушила разпоредбата на чл. 15 ал.1 т.2
от Наредбата. За същата не тежи задължение да извършва проверка на мястото на доставка.
Адресът й е посочен от свидетеля М. приел заявката и извършил доставката и същата нито е
могла, нито е била длъжна да знае дали същия отговаря на действителното положение.
Жалбоподателката работи с предоставени и от други лица данни не контактува пряко с
купувача, и при липса на каквито и да е доказателства не може да се приеме наличие на
умисъл да впише в конкретния случай неточен адрес на доставка в издадения от нея
превозен билет.
В тежест на административнонаказващия орган е да установи по несъмнен начин
участието на лицето, което санкционира в осъществяването на деянието и връзката му с
него. Отговорността не е принципна и почиваща на предположения, а конкретна и в тежест
на накщазващия орган е да докаже по безспорен начин деянието и неговият извършител,
както и вината му.
По изложените съображения съдът счете издаденото наказателно постановление за
неправилно и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
На основание чл. 63 д ал.1 от ЗАНН страните имат право на присъждане на разноски
по делото.
Искане в такава насока е направено от страна на процесуалния представител на
жалбоподателката, представяйки пълномощно за заплатено адвокатско възнаграждение в
размер на 400 лева.
От страна на процесуалния представител на ответната РДГ Велико Търново е
направено възражение за прекомерност по реда на чл. 63д, ал. 2 от ЗАНН, което съдът
намира за основателно предвид ниската степен на фактическа и правна сложност на делото.
С оглед изложеното и съобразявайки се с разпоредбата на чл. 8, ал. 2, т. 2 от Наредба № 1
от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения съдът намира, че
дължимото адвокатско възнаграждение за осъществено процесуално представителство
следва да бъде сведено до минимално предвидения размер от 300 лева.
3
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № ********** от 22.12.2021г. издадено от
Директора на РДГ Велико Търново, с което на КР. ХР. В. от гр. Габрово, ЕГН ********** е
наложена глоба в размер на 300 лева на основание чл. 257 ал.1 т.2 от ЗГ, като неправилно и
незаконосъобразно.
ОСЪЖДА на основание чл. 63д, ал. 1 и 2 от ЗАНН, Регионална дирекция
по горите - Велико Търново да заплати на КР. ХР. В. от гр. Габрово, ЕГН **********,
направените деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 300 /триста/
лева
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд Габрово в 14 дневен
срок от получане на съобщението, че същото е изготвено.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
4