ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 25054
гр. София, 18.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МАЯ Й. МИХАЙЛОВА
като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело №
20231110159449 по описа за 2023 година
В изпълнение на разпоредбата на чл. 140 от ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
19.09.2024 г. от 13.30 часа, за когато да се призоват страните.
Съдът, след като констатира, че исковата молба е редовна, а
предявените искове – допустими, на основание чл. 146, ал. 1 във вр. с чл. 140
от ГПК, изготви следния проект за доклад по делото:
1. Ищецът „....“ ЕООД е предявил срещу ответника „....“ ЕООД
кумулативно обективно съединени осъдителни искове с правно основание чл.
79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответника да
заплати на ищеца сумата от 5 643.48 лв., представляваща неизплатена
продажна цена на доставени стоки по фактура №000000000254/30.11.2020 г.,
както и сумата от 1 504.84 лв., представляваща мораторна лихва дължима за
периода от 14.12.2020 до 05.07.2023 г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба – 05.07.2023 г., до
окончателното изплащане на сумите. Претендира разноски.
Ищецът твърди, че във връзка с постигната на 07.07.2020 г. договорка с
ответника,на 08.07.2020 г. и 09.07.2020 г. му доставил следните стоки -
1
бетонови плочки и улични бодюри, които следвало да бъдат заплатени след
издаването на фактури. Сочи, че на 10.07.2020 г. представител на ответното
дружество заявил, че не е доволен от част от доставените стоки и желае на ги
върне, което се случило още на същия ден, за което бил съставен приемо-
предавателен протокол. Навежда доводи, че останалото количество от
доставените стоки, а именно – 192 кв.м. тротоарни плочки – 40/40/5 см. и 540
бр. бордюри било задържано от ответното дружество и за извършената
продажба ищецът издал фактура №000000000254/30.11.2020 г. на обща
стойност 5 643.48 лв. Въпреки многократно отправените до ответника покани,
уговорената продажна цена не била изплатена, поради което ответникът
дължал и лихва за забава.
Представя към исковата молба под опис заверени преписи от документи,
като тези писмени доказателствени средства следва да бъдат приети като
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия
пред съда материалноправен спор.
2. В едномесечния срок по чл. 131 ГПК от ответника „....“ ЕООД е
постъпил отговор, с който оспорва предявените искове по основание и
размер. Оспорва твърденията на ищеца, за това че между страните е бил
сключен договор за покупко-продажба на посочените в исковата молба стоки.
Навежда доводи, че върнал цялото доставено количество стоки от ищеца и не
са налице непогасени задължения между страните по делото. Оспорва иска за
мораторна лихва, като твърди, че не е изпадал в забава. Претендира разноски.
По исковете:
Предявени са искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 327 ТЗ
и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
На основание чл. 154 ГПК:
За основателност на иска в тежест на ищеца по делото е да докаже
наличието на валидно сключено облигационно отношение с ответника по
договори за продажба и доставка на стоки, а в тежест на ответника е да
2
докаже, че е изпълнил задължението за заплащане на цената на закупените
стоки.
В тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД е да
докаже възникването на главния дълг, изпадането на ответника в забава и
размера на лихвата. В тежест на ответника при доказване на горното е, че е
извършил плащане.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора, като им разяснява, че ако използват способите за медиация
по Закона за медиацията, ще направят по- малко разноски по производството, като ще
уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба
може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри, ако не
противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното
производство.
ПРИЕМА за разглеждане предявените искове.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата
молба.
ДОПУСКА, на основание чл. 195, ал. 1 ГПК, изслушването на ССчЕ с
поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, при
депозит от 350.00 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване
на съобщението, като в противен случай експертизата ще бъде заличена.
НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. за ССчЕ (тел.....), която да се уведоми
за изготвяне на заключението след внасяне на определения депозит.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на
ищеца – и препис от отговора на исковата молба, като съдът им указва, че
могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във
връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази връзка.
В случай, че в този срок страните не представят писмени
доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени
средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения
3
доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да
направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени
непредвидени обстоятелства.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4