№ 4673
гр. София, 03.08.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-23 СЪСТАВ, в публично заседание
на единадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Божана Желязкова
при участието на секретаря Ива Ат. И.
като разгледа докладваното от Божана Желязкова Гражданско дело №
20221100104539 по описа за 2022 година
Предявени са искове с правно основание чл. 108 ЗС срещу ответниците М. С. А., ЕГН
**********, В. Д. А., ЕГН **********, М. Д. В., с ЕГН: ********** и Т. Ж. Б. с ЛНЧ
********** за установяване, че ищците М. Т. Д. и В. И. Д. са собственици в режим на
съпружеска имуществена общност на ½ ид.части, а ищците Т. В. В. и И. Н. В. са
собственици в режим на съпружеска имуществена общност на другите ½ ид. части от
следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН имот с идентификатор 68134.4094.5722 по плана
на гр. София, Община Столична, област София/столица/, по кадастралната карта и
кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011 г. на Изпълнителния
директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от
18.05.2020Г., с адрес на поземления имот: гр. София, район *******, с площ 993 кв.м.,
трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско
застрояване /до 10м./, предишен идентификатор 68134.4094.748, при съседи: 68134.4094.98,
68134.4094.753, 68134.4094.101, 68134.4094.97, 68134.4094.5727 и 68134.4094.5854, който
поземлен имот съгласно документ за собственост - нот.акт за покупко-продажба № 146, том
22, д.4347/1995 г. представлява вилно място, цялото с площ от 1 000 кв.м., съставляващо
парцел IV-1516, от кв.7, по плана на гр. София, вилна зона „Малинова долина-1 /първа част/,
„Американски колеж-1“ /първа част/, при съседи: от две страни улици, И.И Е. С., парцел V-
1514, а по нот.акт № 115, том 5, peг. № 22381, д. № 785/2010г. на нотариус И. Д., peг. № 039
на нотариалната камара, вписан в Службата по вписвания под акт № 46, том 104, н.д. №
23509, вх. рег.40868, дв. вх. рег. № 40508 от 10.09.2010 г., представлява ДВОРНО място,
находящо се в гр. София, район Младост, „Малинова долина 1 част/първа част/“, цялото с
площ 1000 кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот IV-1516, от квартал 7, по плана на
1
град София, местност вилна зона „ Американски колеж“, при съседи по документ за
собственост: от две страни улици, И.И Е. С., парцел V-1514, а по скица: улица, улица - тупик,
УПИ V-1514 и УПИ XXI-1516, ЗАЕДНО с находящите се в гореописания имот СГРАДИ,
както следва: СГРАДА с идентификатор 68134.4094.5722.1, гр. София, Община Столична,
Област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18- 35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
КККР, засягащо сградата е със Заповед 18-5383-23.04.2014г. на Началник на СГКК - София,
адрес на сградата: гр. София, район *******, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.4094.5722, застроена площ: 103 кв.м., брой етажи: 2, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, стар идентификатор: 68134.4094.748.1, която съгласно документ за
собственост - нот.акт за покупко-продажба № 146, том 22, д. № 4347/1995г. представлява
ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА ВИЛНА СГРАДА, изградена в груб строеж съгласно одобрени
архитектурни проекти и разрешение за строеж № 44/05.05.1989г. на ТОА „‘ Младост“-
София, състояща се от: СУТЕРЕН, състоящ се от ГАРАЖ с площ от 27 кв.м. и СКЛАДОВИ
ПОМЕЩЕНИЯ/зимници и котелно/ с площ от 49.13 кв.м., ПЪРВИ ЕТАЖ - дневна, столова,
кухненски бокс, ателие и обслужващи помещения с обща застроена площ на етажа от
100,13 кв.м. и ВТОРИ ЕТАЖ - от три стаи, дневна и обслужващи помещения, с обща
застроена площ на етажа 109.27 кв.м., а по нот.акт № 115, том 5, peг. № 22381, д. № 785/2010
г. на нотариус И. Д., per.№ 039 на нотариалната камара, вписан в Службата по вписвания под
акг № 46, том 104, н.д. № 23509, вх.рег.40868, дв.вх.рег.40508 от 10.09.2010г.,
представляваща ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА ВИЛНА СГРАДА, със застроена площ 124,35
кв. м. и разгъната застроена площ 365,92 кв. м., състояща се на сутеренен етаж от: гараж с
площ 27 кв.м. и складови помещения /зимник и котелно/ с площ 49,13 кв.м., на първи етаж.
със застроена площ 100,13 кв.м. от: дневна, столова, кухненски бокс, ателие и обслужващи
помещения, и на втори етаж, с площ 100,13 кв.м. от: три спални, коридор, баня с тоалетна,
стълбище, две лоджии и килер; СГРАДА с идентификатор 68134.4094.5722.2, гр. София.
Община Столична, Област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18- 35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо сградата е със Заповед 18-5383-23.04.2014г. на
Началник на СГКК - София, адрес на сградата: гр. София, район *******, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4094.5722, застроена площ: 19 кв.м.,
брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:
постройка на допьлващото застрояване, стар идентификатор: 68134.4094.748.2. За сградата
не са известни документи за собственост; СГРАДА е идентификатор 68134.4094.5722.3, гр.
София, Община Столична, Област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18- 35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо сградата е със Заповед 18-5383-23.04.2014г. на
Началник на СГКК - София, адрес на сградата: гр. София, район *******, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4094.5722, застроена площ: 23 кв.м.,
брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: хангар,
2
депо, гараж, стар идентификатор: 68134.4094.748.3, която съгласно документ за собственост
- нот.акт за покупко-продажба № 146, том 22, д.4347/1995г. представлява ГАРАЖ с площ 27
кв.м. в СУТЕРЕНА на двуетажна монолитна вилна сграда и за предаване на владението над
тях.
Ищците са направили и искане с правно основание чл. 537 ГПК за отмяна на констативен
нотариален акт № 39, том III, н.д. № 406/09Г. на нотариус СтИ. Т. с peг. 065 на НК, вписан в
Службата по вписвания под акт № 87, том 90, н.д. 19679, вх.рег.190, дв. вх. рег. 31404 от
21.07.2009г., както и констативен нотариален акт № 2, том 1, рег.305, н.д.2/2010г. на
нотариус Е.К. с peг. № 311 на НК. вписан в Службата по вписвания под акт № 3, том 3, н.д.
432, вх.рег.1316, дв.вх.рег. 1259 от 26.01.2010г., с които ответниците В. Д. А. и М. С. А. са се
легитиМ.ли като собственици на описаните горе недвижими имоти при продажбата им на
ответниците М. Д. В. и Т. Ж. Б..
ИЩЦИТЕ - М. Т. Д., В. И. Д., Т. В. В. и И. Н. В., твърдят, че са собственици на описаните
горе недвижими имоти при квоти по ½ за първите двама и ½ за вторите. Придобили
собствеността въз основа на договор за покупко-продажба от 16.03.1995 г., обективиран в
нотариален акт № 146, том XXII, дело 4347/95г. на I нотариус при Софийската нотариална
служба - И. Г., със страни: „П.Т." ООД – като „Продавач" и М. Т. Д. и Т. В. В. - като
„Купувачи". Сочат, че праводателят им е придобил собствеността на 20.10.1994г. с договор
за покупко- продажба, обективиран в нотариален акт № 62, том 113, дело 23123/94 г. на
Нотариус при СРС - И.Н., със страни: С.И К. и Р.Л.К. като „Продавачи". Ищците сочат, че
при предаване на владението на имотите, установили, че на 10.09.2010 г. между В. Д. А.
(трети ответник) и М. С. А. (четвърти), от една страна като „продавачи", и М. Д. В. (първи
ответник), от друга страна като „купувач", е сключен договор за покупко-продажба,
обективиран в нотариален акт № 115, том 5, peг. 22381, д. №785/2010г. на нотариус И. Д., рег.
№ 039 на нотариалната камара, вписан в Службата по вписвания под акт № 46, том 104, н.д.
23509, вх.рег.40868, дв.вх.рег.40508 от 10.09.2010 г., на процесните имоти. При съставянето
на акта продавачите В. и М. А.и представили документи за материална легитимация, както
следва: констативен нотариален акт № 39, том 3, н.д. 406/09Г. на нотариус СтИ. Т. с peг. 065
на НК, вписан в Службата по вписвания под акт № 87, том 90, н.д. 19679, вх.рег.190,
дв.вх.рег.31404 от 21.07.2009г., и констативен нотариален акт № 2, том 1, рег.305, н.д. №
2/2010 г. на нотариус Е.К. с peг. № 311 на НК, вписан в Службата по вписвания под акт № 3,
том 3, н.д. 432, вх.peг.1316, дв.вх.peг.1259 от 26.01.2010г. Ответникът Т. Ж. Б. към този
момент е съпруг на М. В.. Ищците поддържат, че към момента на сключване на посочената
сделка В. Д. А. (трети ответник) и М. С. А. (четвърти) разполагали със съдебно решение №
54 от 11.03.2002 г., постановено по гр.д. № 12439/1994 г. по описа на СРС, по силата на което
в тяхна полза е обявен за окончателен предварителен договор за покупко-продажба на
процесните недвижими имоти от 04.05.1994 г., сключен между последните и Снежина и Р.К..
С влязло в сила съдебно решение от 28.04.2014 г., постановено по гр.д. № 12439/1994 г. по
описа на СРС обаче посоченото съдебно решение е обезсилено поради неплащане на цената
в дадения от съда срок. НаМ.т, че предвид изложеното с обратна сила са се заличили
3
последиците от обявяването на предварителния договор за окончателен и съответно В. и М.
А.и не са били собственици на процесните недвижими имоти, съответно сключеният между
тях и ответниците М. В. и съпругът й Т. Б. не е породил транслативен ефект и те на са
станали собственици на процесните имоти. С оглед изложеното ищците молят съда да уважи
предявените от тях искове, като признае по отношение на ответниците М. В. и съпруга й Т.
Б., че ищците са собственици на имотите при посочените квоти, като ги осъди да им
предадат владението над същите, както и да отмени на основание чл. 537 ГПК
констативните нотариални актове, с които техните праводатели – ответниците В. и М. А.и са
се легитиМ.ли като собственици на имотите при сключване на сделката, от която черпят
правата си първите двама ответници. Представят писмени доказателства и правят
доказателствени искания.
ОТВЕТНИЦИТЕ- М. Д. В., ЕГН: ********** и Т. Ж. Б., ЛНЧ **********, чрез адв. К. Б.Т.
от САК оспорват предявените искове като неоснователни. Не оспорват, че на 04.05.1994 г.
Р.И С. К. са сключили предварителен договор за покупко-продажба на процесните имоти с
В. А., като сочат, че въз основа на този договор на последния е предадено и владението над
имотите. Не спорят и че доколкото не е сключен окончателният договор, В. А. е предявил
иск по чл. 19, ал.3 ЗЗД като в тази връзка е била наложена възбрана. Поддържат, че въпреки
последното Р.И С. К. са продали на 20.10.1994 г. имотите на П.Т. ООД, а то от своя страна
прехвърля собствеността на Т. В. и М. Д., като в тази връзка отбелязват, че Т. В. е управител
на дружеството. Междувременно срещу това дружество е подаден иск за обявяване на
договора за покупката на имота за относително недействителен, предвид наличната върху
него възбрана. Това дело впоследствие е прекратено като недопустимо поради липса на
правен интерес, доколкото относителната недействителност на договора произтичала
направо от закона. Излагат, че на 11.03.2002 г. е постановено решение, с което
предварителният договор, сключен между В. А. и Р.И С. К., е обявен за окончателен, като в
решение е взета предвид относителната недействителност на разпоредителната сделка в
полза на П.Т. ООД. На 27.02.2007г., решението влиза в сила, като В. А. заплаща дължимата
цена за имота в указания в решението срок. След това на 21.07.2009 г. е съставен
констативен нотариален акт, с който въз основа на влязлото в сила съдебно решение, той и
неговата съпруга са признати за собственици на имота, а впоследствие е съставен и втори
такъв, с който са признати по силата на приращението на собственици и на построената от
тях двуетажна сграда ( той е построил втория етаж) в имота. Впоследствие на 10.09.2010 г.
В. и М. А.и продават на тях недвижимите имоти, като им предават и владението върху тях.
Поддържат, че от момента на предаване на владението започнали да предприемат действия
за присъединяване на имота към електроразпределителната, канализационната и
водоснабдителната мрежи. Освен това са предприели действия и по промяна на регулацията,
трасиране на граници, както и са извършили множество СМР, като ремонти по вътрешно и
външно захранване на двуетажната сграда, почистване на сградата с извозване на отпадъци;
изработка на водомерна шахта с бетонови тухли и метален капак със светли размери
100/110/130, подмяна на входна врата и гаражни врати, подмяна на счупени стъкла и
затваряне на дограма с райбери, направа на борд с бетонови тухли и изработка на холкер.
4
Цената, която са платили е в размер на 2680 лв., която е заплатена по следната схема: на
05.03.2013г. изпълнителят е получил аванс в размер на 850 лева, на 13.03.2013г. е получил
втората вноска по договора в размер на 850лв. и допълнително доплащане от третата вноска
в размер на 150 лв., на 18.03.2013 г. е получил 570лв. и на 09.05.2013 г. е получил
последната вноска от договора в размер на 260лв. Отделно от горното са осигурили
прокопаване на водопроводен канал, доставка и полагане на тръба и зарИ.е на канал и
почистване на дворно място без извозване на отпадъците за една машино-смяна. Разходите
за тези дейности са в размер на 1047лв., платени на 18.03.2013г. аванс в размер на 400лв. и
окончателно плащане в размер на 647лв. Освен това е извършила дейности и във връзка с
котелното помещение, английските дворове, цялостна подмяна на ВиК инсталацията на
двуетажната сграда, ремонт на покрива, на дограмите и възстановяването им в старинен
вид, за което са били необходими майстори-реставратори, направили и топлоизолация. С
оглед изложеното ответниците наМ.т, че сделките, по силата на които ищците и техните
праводатели твърдят да са придобили право на собственост върху процесните имоти, са
относително недействителни по отношения на техния праводател, предвид което не могат да
им бъдат противопоставени. В тази връзка излагат и че В. А. е заплатил дължимата
продажна цена по решението, с което предварителният договор, сключен между него и Р.И
С. К., е обявен за окончателен, предвид което е станал собственик на имотите и съответно
валидно е прехвърлил това право на собственост в тяхна полза. Навеждат, че молбата, с
която е поискано обезсилването на решението, с което е обявен за окончателен посоченит
предварителен договор, е вписана четири години след като те са придобили процесните
недвижими имоти, предвид което решението за обезсилването на решението не може да
засегне правата им. В тази връзка отбелязват, че към датата на сключване на сделката им с
В. А., той вече е изплатил цената, която е указана по съдебното решение по иска по чл. 19,
ал.3 ЗЗД. С оглед изложеното наМ.т, че предявените срещу тях искове са неоснователни и
молят същите да бъдат отхвърлени. При условие на евентуалност заявяват възражение за
придобИ.е на имотите въз основа на изтекла в тяхна полза петгодишна, евентуално
десетгодишна придобивна давност. Представят писмени доказателства, правят
доказателствени искания и претендират разноски за производството.
ОТВЕТНИЦИТЕ – М. С. А., ЕГН **********, и В. Д. А., ЕГН **********, чрез адвокат И.
И. от САК поддържат същите възражения, каквито се поддържат и от предходно посочените
ответници, като също излагат, че посочената в решението цена, с което е обявен за
окончателен предварителния договор между В. А. и Р.И С. К., е изплатена в срок.
Потвърждават и че владението над имота им е предадено при сключването на този договор.
Сочат, че молбата за обезсилване на решението е подадена 6 години след влизането му в
сила и се основава на невярното твърдение, че цената не е изплатена. Заявяват възражение за
погасяване на иска по чл. 537 ГПК по давност.
Съдът, след като обсъди направените доводи и прецени доказателствата по делото в
съответствие с изискванията на разпоредбата на чл.235 от ГПК, наМ. от фактическа
страна следното:
5
От представения предварителен договор за покупко-продажба е видно, че той е сключен на
04.05.1994г. между Р.Л.К. и С.И.К. от една страна и В. Д. А. като купувач от друга. Предмет
на договора е вилно място, цялото с площ от 1000 /хиляда/кв.м. съставляващо парцел IV -
1516 /четвърти отреден за имот с планоснимачен номер хиляда петстотин и шестнадесет/, от
кв.7 по плана на гр.София, вилна зона „Малинова долина I първа част, „Американски колеж
I", посочен в дял II от протокол от 11.10.1990 г. на СРС за делба със започнат строеж на
вилна сграда с изграден приземен и първи етаж по документ за собственост НА № 85, том
XXV д. № 4135/88 г. и НА № 178, том V, дело № 1017/88 г. и цитирания протокол за делба.
Договорената продажна цена е в размер на два милиона петстотин и петдесет хиляди лева,
платима както следва: капаро от 255 000 лв., 2 295 000 лв. в деня на нотариалното
изповядване на сделката. Срокът за подписване на окончателния договор е 30 дни след
предаване на всички необходими документи за сделката. Владението на имота се предава в
деня на подписване на договора.
От обезпечителна заповед от 06.10.1994 г. е видно, че В. А. е поискал обезпечение на бъдещ
иск по чл. 19, ал.3 ЗЗД чрез налагане на възбрана върху описания в посочения горе
предварителен договор имот, за който няма спор между страните, че е идентичен с
процесния. Видно от представените доказателства възбраната е допусната в рамките на гр.д.
№ 4400360/1994 г. по описа на СРС и е вписана в Служба по вписванията на 06.10.1994 г.
На 07.11.1994 г. в Служба по вписванията е вписана искова молба, подадена от В. А. срещу
Р.К. и С. К. с правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД с искане да се обяви за окончателен
описаният горе предварителен договор за покупко-продажба на процесния имот. От
представените писмени доказателства е видно, че въз основа на нея е образувано гр.д. №
12439/1994 г. по описа на СРС и с решение от 11.03.2002 г. предварителният договор е
обявен за окончателен при условие, че В. А. заплати остатъка от дължимата продажна цена
на продавачите в размер на 2 295 неденом.лв. С решението е постановено да се впише
възбрана върху имота. Същото е обжалвано и потвърдено в рамките на в. гр.д. № 5587/2002
г. по описа на СГС и гр.д. № 1173/2005 г. по описа на ВКС, като влиза в сила на 27.02.2007 г.
Видно от представените разписки к. № 306/68/06.03.2007 г. и к.№ 306/67/06.03.2007 г., в
законоустановения срок В. А. е заплатил суманта, посочена в съдебното решение,
постановено по реда на чл. 19, ал.3 ЗЗД, като в полза на Р.К. и С. К. е превел сумата от по
1 147,50 лв. Посоченото се потвърждава и от представените сведения от БАНКА ДСК ЕАД,
представени по делото въз основа на издадено съдебно удостоверение ( лист № 43 от том II
на делото) и приложените извлечения от сметки за посочените дати.
На 21.07.2009г. е съставен нотариален акт №39, том III, peг. № 5801, дело №406/2009г. на
нотариус С. Т. с рег. № 065 и район СРС за собственост на недвижим имот на В. Д. А. и
съпругата му М. С. А. въз основа на влязлото съдебно решение по гр.д.№12439/1994г. по
описа на СРС 34 състав по отношение на вилно място, цялото с площ от 1000 /хиляда/кв.м.,
съставляващо парцел IV - 1516 /четвърти отреден за имот с планоснимачен номер хиляда
петстотин и шестнадесет/, от кв.7 по плана на гр.София, вилна зона „Малинова долина I
първа част, „Американски колеж I", при съседи: от двете страни улици, И.И Е. С., парцел V-
6
1514 /пети за имот с планоснимачен номер хиляда петстотин и четиринадесет/ заедно със
сутеренен и първи етаж на находяща се в мястото двуетажна монолитна вилна сграда,
изградена в груб строеж съгласно одобрени архитектурни проекти и разрешение за строеж N
944/05.05.1989г. на ТОА „Младост" - София, състояща се от: Сутерен състоящ от гараж с
площ от 27 /двадесет и седем/кв.м. и складови помещения /зимници и котелно/, с площ от
49.13 /четиридесет и девет цяло и тринадесет стотни/кв.м., първи етаж състоящ се от дневна,
столова, кухненски бокс, ателие и обслужващи помещения с обща застроена площ на етажа
от 100.13 /сто цяло и тринадесет стотни/кв.м.
На 26.01.2010г. е съставен нотариален акт №2, том I, peг. №305, дело №2/2010г. по описа на
нотаруис Е.К. с район на действие СРС за собственост на недвижим имот на В. Д. А. и
съпругата му М. С. А. за признати за собственици по приращение на следния недвижим
имот, придобит по време на брака в режим на съпружеска имуществена общност, а именно:
Втори етаж от двуетажна монолитна вилна сграда, със застроена площ от 100.13 /сто цяло и
тринадесет стотни/кв.м., състоящ се от: дневна, три спални, коридор, баня с тоалетна,,
стълбище, две лоджии и килер, изградена в вилно място, цялото с площ от 1000/хиляда/кв.м.
съставляващо парцел I V - 1516 /четвърти отреден за имот с планоснимачен номер хиляда
петстотин и шестнадесет/, от кв.7 по плана на гр.София, вилна зона „Малинова долина I
първа част, „Американски колеж I", при съседи: от двете страни улици, И.И Е. С., парцел V -
1514 /пети за имот с планоснимачен номер хиляда петстотин и четиринадесет/.
От доказателствата по делото се установява и че на 10.09.2010г. В. Д. А. и М. С. А. продават
на М. Д. В. с нотариален акт №119, том V , рег.22381, дело N9785 от 2010г. на нотариус И.
Д. с рег. № 039 и район СРС собствените си недвижими имоти, а именно: вилно място,
цялото с площ от 1000 /хиляда/кв.м. съставляващо парцел IV —1516 /четвърти отреден за
имот с планоснимачен номер хиляда петстотин и шестнадесет/, от кв.7 по плана на
гр.София, вилна зона „Малинова долина I първа част, „Американски колеж I", при съседи: от
двете страни улици, И.И Е. С., парцел V -1514 /пети за имот с планоснимачен номер хиляда
петстотин и четиринадесет/, заедно с двуетажна монолитна вилна сграда, изградена в груб
строеж съгласно одобрени архитектурни проекти и разрешение за строеж №44/05.05.1989г.
на ТОА „Младост" - София, състояща се от: Сутерен състоящ от: гараж с площ от 27
/двадесет и седем/кв.м. и складови помещения /зимници и котелно/, с площ от 49.13
/четиридесет и девет цяло и тринадесет стотни/кв.м., първи етаж състоящ се от: дневна,
столова, кухненски бокс, ателие и обслужващи помещения с обща застроена площ на етажа
от 100.13 /сто цяло и тринадесет стотни/кв.м., втори етаж от двуетажна монолитна вилна
сграда, със застроена площ от 100.13 /сто цяло и тринадесет стотни/кв.м., състоящ се от:
дневна, три спални, коридор, баня с тоалетна, стълбище, две лоджи и килер за сумата от
166 755 /сто шестдесет и шест хиляди седемстотин петдесет и пет/лева. По делото няма
спор, че към момента на осъществяване на сделката М. В. е в граждански брак с Т. Б.. В акта
е посочено, че владението на имота се предава в деня на подписване на договора-
10.09.2010г.
От представения по делото нотариален акт № 62, том 113, дело 23123/1994 г. на нотариус
7
И.Н. при СРС, е видно, че на 10.10.1994г. Р. и С. К. продават процесния недвижим имот на
„П.Т.“ ООД. Тази сделка е извършена в периода след вписване на възбраната по гр.д. №
4400360/1994 г. по описа на СРС на 06.10.1994 г. и преди вписването на исковата молба по
чл. 19, ал.3 ЗЗД по гр.д. № 12439/1994 г. по описа на СРС.
Във връзка с горния договор за покупко-продажба В. А. предявява иск срещу страните по
него с правно основание чл. 135 ЗЗД, по който е образувано гр.д. № 12455/1994 г. по описа
на СРС. С решението по делото съдът обявява за недействителен по отношение на ищеца на
процесния договор, но същото е обезсилено при обжалването.
На 16.03.1995 г. с нотариален акт № 146, том XXII, дело 4347/95 на нотариус И. Г. при СРС,
„П.Т.“ ООД продава процесния имот на М.Д. и Т. В., за които по делото няма спор, че към
този момент са в граждански брак съответно с В. Д. и И. В..
На 11.03.2013 г. Р. и С. К. подава искова молба с правно основание чл. 362, ал.2 ГПК за
обезсилване на решение от 11.03.2002г., постановено по гр.д. № 12439/1994 г. по описа на
СРС, с което предварителният договор, сключен на 04.05.1994г. между Р.Л.К. и С.И.К., от
една страна, и В. Д. А. като купувач, от друга, поради неплащане на дължимата продажна
цена в законоустановения срок. С решение от 28.04.2014 г., постановено по гр.д. №
12439/1994 г. по описа на СРС, съдът е обезсилил решение от 11.03.2002 г., постановено по
гр.д. № 12439/1994 г. по описа на СРС. Решението е влязло в сила на 16.11.2016 г. От
представените писмени доказателства се установява, че исковата молба, подадена по реда на
чл. 362, ал.2 ГПК е вписана в служба по вписванията на 08.08.2014 г.
По делото са представени множество писмени доказателства- от лист № 153 до лист № 339
от том I от делото, от които е видно, че в периода от септември 2010 г. 2013 г. М. В. и
съпругът и са вложили значителен ресурс от време и финанси, за да присъденият процесния
имот към електрическата мрежа, изградят външно електрическо захранване, да го включат
към водоснабдителните и канализационни системи на „Софийска вода" АД, както и да
открият партиди към ЧЕЗ и към Софийска вода, както и за СМР за пригодяване на същия за
ползване по предназначение.
По делото са събрани и гласни доказателства.
От показанията на свидетелят Я.М.С. се установява, че същата познава всички ответници
повече от 20 години. Освен това познава и процесния имот, тъй като при сключване на
сделката за покупката му от М. и Т. е била техен адвокат, проверявала е документите за
имота и изготвяла необходимите такива. Същевременно го е посещавала и много пъти, тъй
като с купувачите са семейни приятели. Свидетелят сочи, че М. и Т. живеят в съседната
къща, която е до процесния имот, дели ги един тупик. В тази къща те са повече от 20 година,
тя им е наследствена от бащата на М. и решили да купят процесния имот първо, защото
архитектурно двата имота са в синхрон, тъй като са проектирани от един и същ архитект, и
второ, защото искали да имат още един имот, в който в бъдеще да живее дъщеря им.
Сделката е осъществена септември 2010 г., като продавачи са В. и М., а М. и Т. веднага
получили владението над имота. Към този момент за къщата не били направени партиди и
8
тя не била свързана с ЧЕЗ и Софийска вода. От 2010 г. отв.М. предприела действия най-
напред да свърже къщата с ток и вода, да открие партиди и да присъедини този имот към
ЧЕЗ и към Софийска вода. Процедурите отнели около 2-3 години до 2013 г. Най-напред тези
ответници направили едно трасе, по което да мине кабел за свързване с ЧЕЗ. След това
започнали изграждането на водопроводна шахта, която е в долната част на имота, тоест с
една денивелация към края на имота в близост до 182-ра улица. Когато изградили шахтата,
направили трасе, по което положили водопроводни тръби за свързване на водопроводната
шахта със самата къща и най-накрая направили отклонение за връзка между водопроводната
шахта и самата 182-ра улица, по която е водопреносната мрежа на квартала. След
приключване на тези процедели М. подменила вътре цялостната инсталация - и ВиК, и
електроинсталацията на къщата. На втория етаж имало малка промяна в сервизното
помещение, тъй като тя искала да има няколко бани на втория етаж. Реставрирала дървената
дограма и намерила специален майстор за целта. Поправила покрива, тъй като течал,
направила изолация на къщата и гръмоотвод. От южната страна възстановила наличното
барбекю. Поправили терасите на втория етаж, тъй като били в много лошо състояние.
Свидетелят посочва, че от момента на закупуване и влизане във владение на имота, именно
ответниците М. и Т. владеят същия, като в нито един момент никой не е оспорвал правата и
фактическата им власт. Само те се грижели за същия, поставили охранителна система,
камери и ограда.
Свидетелят Д.Л.А.-П. установява с показанията си, че познава ответниците М. и Т., тъй като
отдавна са съседи. В началото те живеели в наследствената къща на М., а после през 2010 г.
закупили и процесния съседен на нея имот. Преди те да я купят къщата била построена, но
недовършена и не се обитавала. Нямала ток и вода, като именно ответниците ги прокарали в
периода от 2010 г. до 2013 г. Видяла ги за първи път именно септември 2010г., когато купули
имота, тогава поставили и оградата от колове и мрежа. Не е виждала други хора да
обгрижват имота и да го ползват. В тази връзка посочва, че улицата е с видеонаблюдение и
системата е направена така, че, когато има движение, да й се изпраща есемес, предвид което
има постоянно наблюдение над движението на хора в района. На втория етаж отв. М. е
разположила антични мебели, които реставрива и свидетелката често ходи да й показва
разни неща, тъй като има интерес към тази дейност. Ответниците направили и значителни
ремонти и реставрирали къщата, тъй като искали да запазят максимално архитектурния вид.
Свидетелят Г.И.Г. установи с показанията си, че живее в кв. Малинова долина, Вилна зона
„Американски ******* Познава В. А. някъде от 90-те години, тъй като той имал къща в
квартала, която е сравнително близо до нейната. Виждала е А. в двора на процесния имот,
грижел се, косял трева, оправял клони на дървета, но свидетелката не знае да е живял в
самата къща. В квартала наричали къщата А.та къща. Родителите и коментирали, че от доста
години се водят дела за имота. През цялото време свидетелката е виждала в имота само В.
А., а след това и М. и съпруга й. Други хора в този имот не е засичала и не е чувала да идват.
М. и Т. направили ремонт, направили нов покрив, прокарали ток, вода.
При така установената фактическа обстановка от правна страна съдът наМ. следното:
9
За да се уважи иск за ревандикация на определена вещ или имот, в производството по чл.
108 ЗС е необходимо ищецът да установи по безспорен начин, че е собственик на спорната
вещ /имот/ и че ответникът го владее, а последният следва да докаже основанието си да
упражнява фактическата власт върху вещта.( решение № 181 от 07.10.2016 г. по гр. д. №
4988/2014 г., Г. К., І Г. О. на ВКС). Защитата на собствеността се състои на първо място в
съдебното установяване /признаване/, че ищецът е собственик. Това изисква доказване на
всички елементи от фактическия състав на съответния въведен от ищеца придобивен способ
с допустимите за този способ доказателствени средства. Ако ищецът не успее да докаже
правото си на собственост, искът ще подлежи на отхвърляне, дори ответникът да заяви, че
признава иска.( Решение № 20 от 7.04.2014 г. на ВКС по гр. д. № 5289/2013 г., I г. о., ГК).
В настоящия правен спор ищците претендират, че са собственици на процесния имот при
посочените квоти въз основа на договор за покупко-продажба, обективиран в нотариален акт
№ 146, том XXII, дело 4347/95 на нотариус И. Г. при СРС, „П.Т.“ ООД, с продавач „П.Т.“
ООД, който от своя страна е закупил същия от Р. и С. К. с договор, обективиран в
нотариален акт № 62, том 113, дело 23123/1994 г. на нотариус И.Н. при СРС. Посочените
сделки са сключени след вписване на 06.10.1994 г. на възбраната по гр.д. № 4400360/1994 г.
по описа на СРС, образувано по искане за допускане на обезпечение на бъдещ иск по чл. 19,
ал.3 ЗЗД в полза на В. А. и преди вписването на исковата молба по чл. 19, ал.3 ЗЗД по гр.д.
№ 12439/1994г. по описа на СРС.
Възбраната върху недвижим имот като обезпечителна мярка по чл. 397, ал. 1, т. 1 ГПК е
насочена към запазване на недвижимите имоти на длъжника в неговия патримониум и
осигури ефективната реализация на установеното със сила на пресъдено нещо,
изпълнителна сила или конститутивно действие имуществено право на кредитора чрез
установената от законодателя с разпоредбата на чл. 453 ГПК непротивопоставимост на
последвало наложената възбрана разпореждане или учредяването на вещни права,
извършени от собственика на имота. С вписване на възбраната последващите
разпореждания на длъжника с възбранения имот са непротивопоставими на кредитора, вкл.
ищеца по иска по чл. 19, ал.3 ЗЗД. На тях са непротивопоставими и претенциите на трети
лица към възбранения имот, ако исковите молби, с които тези претенции са заявени пред
съд, подлежат на вписване, но не са вписани преди вписване на възбраната. Поради това
действие на възбраната ищецът по иска по чл. 19, ал.3 ЗЗД може да проведе успешно
производството по делото и сключеният от него договор да бъде обявен за окончателен с
произлизащите от това последици за прехвърляне на собствеността.
При съобразяване на гореизложеното съдът наМ., че договорът за покупко продажба, с
който Р. и С. К. продават на „П.Т.“ ООД собствеността върху процесния имот, е относително
недействителен по отношение на В. А. ( в брак с М. А.), в чиято полза е вписана възбрана
върху имота преди сключването му. С влизането в сила на решението по обезпечения иск с
правно основание чл. 19, ал.3 ЗЗД В. и М. А.и придобиват собствеността върху процесния
имот в режим на съпружеска имуществена общност и В. А. валидно е сключил договор с
М. В. ( в брак с Т. Б.) като договорът е проявил транслативния си ефект, доколкото
10
последните са придобили правата си от собственик. Искът, предявен от Р. и С. К., срещу В.
и М. А.и с правно основание чл. 362, ал.2 ГПК е вписан след сключването на договорите, с
които М. В. и съпругът й купуват процесния имот и след вписване на исковата молба на В.
А. по реда на чл. 19, ал.3 ЗЗД, поради което произлизащите от решението по него права не
могат да им бъдат противопоставени. В тази връзка следва да се съобрази, че, когато
първоначалният собственик /купувач по обявения за окончателен предварителен договор/ е
прехвърлил имота на друго лице преди вписване на молбата по чл. 362, ал. 2 ГПК, правата
на приобретателя не могат да отпаднат с обезсилване на решението поради неплащане на
цената по договора за продажба. Решението на съда по чл. 362, ал. 2 ГПК за обезсилване на
решението по чл. 19, ал. 3 ЗЗД следва да се приравни по последици на разваляне на договора
поради неизпълнение и към него наМ.т приложение правилата на чл. 87 и чл. 88 ЗЗД.
Решението на съда по чл. 19, ал. 3 ЗЗД замества липсващото съгласие за сключване на
окончателния договор и изискуемата в чл. 18 ЗЗД нотариална форма за прехвърляне на
вещни права върху недвижими имоти. Когато предварителният договор е обявен за
окончателен с решение на съда, основанието за придобИ.е на собствеността остава
договорно и за правните последици са приложими разпоредбите на ЗЗД. Договорът за
продажба е консенсуален и правните последици настъпват от момента на сключването му.
При обявяване на предварителния договор за окончателен с решение на съда купувачът
става собственик от момента на влизане на решението в сила, независимо дали към този
момент е изпълнено задължението му да плати уговорената цена. Исковите молби за
разваляне на договори подлежат на вписване на основание чл. 114, ал. 1, б. "а" ЗС,
следователно подлежи на вписване и молбата по чл. 362, ал. 2 ГПК за обезсилване на
решението по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. По отношение на лицата, които черпят права от купувача по
разваления договор, вписването има оповестително-защитно действие. Съгласно чл. 115, ал.
4 ЗС, ако исковата молба не е вписана, решението, което е постановено по нея, няма
действие спрямо трети лица освен от деня, в който то е вписано. Обратното действие на
развалянето няма да го засегне според изричната разпоредба на чл. 88, ал. 2 ЗЗД. Макар в
закона да липсва изрична норма, която да урежда хипотезата при отмяна на влязло в сила
конститутивно решение по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, подобна защита може да се изведе по аналогия с
разпоредбата на чл. 88, ал. 2 ЗЗД, както и с предвиденото в закона оповестително-защитно
действие на вписването на исковете по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Разпоредбата на чл. 114, ал. 1, б. "б.
" ЗС предвижда, че се вписват исковите молби за постановяване на решение за сключване на
окончателен договор, с който се прехвърля или учредява вещно право върху недвижим имот.
Целта на вписването на исковата молба е охраняване интересите на вписващия я ищец,
който с него обявява, че има претенции върху имота, предмет на спора. Вписването охранява
интересите и на трети лица, известявайки ги, че съществуват спорни права върху имота. По
силата на чл. 114, ал. 1, б. "б. " ЗС действието на вписването е оповестително-защитното и се
изразява в това, че всички разпореждания с имота, предмет на делото, извършени от
ответника след вписването, не могат да се противопоставят на ищеца. Следователно
вписването има ограничаващо правото на собственост на ответника действие до
приключване на съдебния процес, а при уважаване на иска - до извършването в шестмесечен
11
срок от ищеца на отбелязване на влязлото в сила решение съобразно разпоредбата на чл. 115
от ЗС. Съгласно изискванията на чл. 112, б. "к" ЗС на вписване подлежат и молбите за
отмяна на съдебни решения, подлежащи на вписване. Ето защо по-късната отмяна на
конститутивното решение не може да засегне правата, които третото лице е придобило в
периода между влизането в сила на решението и вписването на молбата за неговата отмяна.(
в който смисъл е и приетото в решение № 477/02.07.2012 г. по гр. д. № 1317/2010 г. на ВКС, І
г.о., решение № 18/1963 г. по гр. д. № 19/63 г. ППВС и ТР № 25/1969 г. на ОСГК на ВС.
При така изложените мотиви съдът наМ., че предявените искове с правно основание чл. 108
ЗС са неоснователни и следва да се отхвърлят, съответно неоснователно е и искането по
реда на чл. 537 ГПК за отмяна на констативни нотариални актове. С оглед изхода на спора не
е налице процесуалната предпоставка за разглеждане по същество на направеното от
ответниците М. В. и Т. Б. възражение за придобИ.е на процесните имоти въз основа на
давностно владение.
По разноските:
С оглед изхода на правния спор ответниците имат право на направените от тях деловодни
разноски. Ответниците В. и М. А.и имат право на направените от тях разноски за адвокатско
възнаграждение в размер на общо 5 000 лв. Ответниците М. В. и Т. Б. имат право на
направените от тях разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 1 800 лв.
Мотивиран от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Т. Д., ЕГН ********** с адрес в гр.София, ж.к. „*******,
*******, В. И. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. София, кв. Витоша, ул. ******* Т. В. В.,
ЕГН **********, И. Н. В., ЕГН **********, двамата с адрес в гр. Банкя, ул. ******* чрез
адв. С. Б. С. от САК със съдебен адрес гр. София, ул. ******* срещу М. С. А., ЕГН
********** и В. Д. А., ЕГН **********, със съдебен адрес: гр. София, р-н Оборище, ул.
„******* чрез адвокат Н.Ж.- Н. от САК искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване
за установено, че първите двама ищци са собственици на ½ , а вторите двама са собственици
на ½ идеални части в режим на съпружеска имуществена общност от следните недвижими
имоти: ПОЗЕМЛЕН имот с идентификатор 68134.4094.5722 по плана на гр. София, Община
Столична, област София/столица/, по кадастралната карта и кадастралните регистри,
одобрени със Заповед № РД-18-35/09.06.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо поземления имот е от 18.05.2020Г., с адрес на
поземления имот: гр. София, район *******, с площ 993 кв.м., трайно предназначение на
12
територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./,
предишен идентификатор 68134.4094.748, при съседи: 68134.4094.98, 68134.4094.753,
68134.4094.101, 68134.4094.97, 68134.4094.5727 и 68134.4094.5854, който поземлен имот
съгласно документ за собственост - нот.акт за покупко-продажба № 146, том 22, д.4347/1995
г. представлява вилно място, цялото с площ от 1 000 кв.м., съставляващо парцел IV-1516, от
кв.7, по плана на гр. София, вилна зона „Малинова долина-1 /първа част/, „Американски
колеж-1“ /първа част/, при съседи: от две страни улици, И.И Е. С., парцел V-1514, а по
нот.акт № 115, том 5, peг. № 22381, д. № 785/2010г. на нотариус И. Д., peг. № 039 на
нотариалната камара, вписан в Службата по вписвания под акт № 46, том 104, н.д. № 23509,
вх. рег.40868, дв. вх. рег. № 40508 от 10.09.2010 г., представлява ДВОРНО място, находящо
се в гр. София, район Младост, „Малинова долина 1 част/първа част/“, цялото с площ 1000
кв.м., съставляващо урегулиран поземлен имот IV-1516, от квартал 7, по плана на град
София, местност вилна зона „ Американски колеж“, при съседи по документ за собственост:
от две страни улици, И.И Е. С., парцел V-1514, а по скица: улица, улица - тупик, УПИ V-1514
и УПИ XXI-1516, ЗАЕДНО с находящите се в гореописания имот СГРАДИ, както следва:
СГРАДА с идентификатор 68134.4094.5722.1, гр. София, Община Столична, Област София
(столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо сградата е със Заповед 18-5383-23.04.2014г. на Началник на СГКК - София, адрес
на сградата: гр. София, район *******, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.4094.5722, застроена площ: 103 кв.м., брой етажи: 2, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: жилищна сграда -
еднофамилна, стар идентификатор: 68134.4094.748.1, която съгласно документ за
собственост - нот.акт за покупко-продажба № 146, том 22, д. № 4347/1995г. представлява
ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА ВИЛНА СГРАДА, изградена в груб строеж съгласно одобрени
архитектурни проекти и разрешение за строеж № 44/05.05.1989г. на ТОА „‘ Младост“-
София, състояща се от: СУТЕРЕН, състоящ се от ГАРАЖ с площ от 27 кв.м. и СКЛАДОВИ
ПОМЕЩЕНИЯ/зимници и котелно/ с площ от 49.13 кв.м., ПЪРВИ ЕТАЖ - дневна, столова,
кухненски бокс, ателие и обслужващи помещения с обща застроена площ на етажа от
100,13 кв.м. и ВТОРИ ЕТАЖ - от три стаи, дневна и обслужващи помещения, с обща
застроена площ на етажа 109.27 кв.м., а по нот.акт № 115, том 5, peг. № 22381, д. № 785/2010
г. на нотариус И. Д., per.№ 039 на нотариалната камара, вписан в Службата по вписвания под
акг № 46, том 104, н.д. № 23509, вх.рег.40868, дв.вх.рег.40508 от 10.09.2010г.,
представляваща ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА ВИЛНА СГРАДА, със застроена площ 124,35
кв. м. и разгъната застроена площ 365,92 кв. м., състояща се на сутеренен етаж от: гараж с
площ 27 кв.м. и складови помещения /зимник и котелно/ с площ 49,13 кв.м., на първи етаж.
със застроена площ 100,13 кв.м. от: дневна, столова, кухненски бокс, ателие и обслужващи
помещения, и на втори етаж, с площ 100,13 кв.м. от: три спални, коридор, баня с тоалетна,
стълбище, две лоджии и килер; СГРАДА с идентификатор 68134.4094.5722.2, гр. София.
Община Столична, Област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18- 35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК,
13
последно изменение на КККР, засягащо сградата е със Заповед 18-5383-23.04.2014г. на
Началник на СГКК - София, адрес на сградата: гр. София, район *******, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4094.5722, застроена площ: 19 кв.м.,
брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение:
постройка на допълващото застрояване, стар идентификатор: 68134.4094.748.2. За сградата
не са известни документи за собственост; СГРАДА е идентификатор 68134.4094.5722.3, гр.
София, Община Столична, Област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните
регистри, одобрени със Заповед РД-18- 35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК,
последно изменение на КККР, засягащо сградата е със Заповед 18-5383-23.04.2014г. на
Началник на СГКК - София, адрес на сградата: гр. София, район *******, сградата е
разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4094.5722, застроена площ: 23 кв.м.,
брой етажи: 1, брой самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: хангар,
депо, гараж, стар идентификатор: 68134.4094.748.3, която съгласно документ за собственост
- нот.акт за покупко-продажба № 146, том 22, д.4347/1995г. представлява ГАРАЖ с площ 27
кв.м. в СУТЕРЕНА на двуетажна монолитна вилна сграда и претенцията за предаване на
владението върху тях като неоснователни и недоказани, ведно с претенцията с правно
основание чл. 537, ал. 2 ГПК за отмяна на нотариален акт № 39, том III, peг. № 5801, дело
№406/2009г. на нотариус С. Т. с рег. № 065 и район СРС и нотариален акт № 2, том I, peг.
№305, дело №2/2010г. по описа на нотаруис Е.К. с район на действие СРС.
ОТХВЪРЛЯ предявените от М. Т. Д., ЕГН ********** с адрес в гр.София, ж.к. „*******,
*******, В. И. Д., ЕГН **********, с адрес в гр. София, кв. Витоша, ул. ******* Т. В. В.,
ЕГН **********, И. Н. В., ЕГН **********, двамата с адрес в гр. Банкя, ул. ******* чрез
адв. С. Б. С. от САК със съдебен адрес гр. София, ул. ******* срещу М. Д. В., с ЕГН:
********** и Т. Ж. Б. с ЛНЧ **********, двамата с постоянен адрес: гр.София, Столична
община, район „******* със съдебен адрес: гр.София, ул."******* чрез: адв. К. Б.Т. от САК
искове с правно основание чл. 108 ЗС за признаване за установено, че първите двама ищци
са собственици на ½ , а от вторите двама са собственици на ½ идеални части в режим на
съпружеска имуществена общност от следните недвижими имоти: ПОЗЕМЛЕН имот с
идентификатор 68134.4094.5722 по плана на гр. София, Община Столична, област
София/столица/, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед №
РД-18-35/09.06.2011 г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо поземления имот е от 18.05.2020Г., с адрес на поземления имот: гр. София, район
*******, с площ 993 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на
трайно ползване: ниско застрояване /до 10м./, предишен идентификатор 68134.4094.748, при
съседи: 68134.4094.98, 68134.4094.753, 68134.4094.101, 68134.4094.97, 68134.4094.5727 и
68134.4094.5854, който поземлен имот съгласно документ за собственост - нот.акт за
покупко-продажба № 146, том 22, д.4347/1995 г. представлява вилно място, цялото с площ
от 1 000 кв.м., съставляващо парцел IV-1516, от кв.7, по плана на гр. София, вилна зона
„Малинова долина-1 /първа част/, „Американски колеж-1“ /първа част/, при съседи: от две
страни улици, И.И Е. С., парцел V-1514, а по нот.акт № 115, том 5, peг. № 22381, д. №
785/2010г. на нотариус И. Д., peг. № 039 на нотариалната камара, вписан в Службата по
14
вписвания под акт № 46, том 104, н.д. № 23509, вх. рег.40868, дв. вх. рег. № 40508 от
10.09.2010 г., представлява ДВОРНО място, находящо се в гр. София, район Младост,
„Малинова долина 1 част/първа част/“, цялото с площ 1000 кв.м., съставляващо урегулиран
поземлен имот IV-1516, от квартал 7, по плана на град София, местност вилна зона „
Американски колеж“, при съседи по документ за собственост: от две страни улици, И.И Е.
С., парцел V-1514, а по скица: улица, улица - тупик, УПИ V-1514 и УПИ XXI-1516, ЗАЕДНО
с находящите се в гореописания имот СГРАДИ, както следва: СГРАДА с идентификатор
68134.4094.5722.1, гр. София, Община Столична, Област София (столица), по кадастралната
карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18- 35/09.06.2011г. на
Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо сградата е със
Заповед 18-5383-23.04.2014г. на Началник на СГКК - София, адрес на сградата: гр. София,
район *******, сградата е разположена в поземлен имот с идентификатор 68134.4094.5722,
застроена площ: 103 кв.м., брой етажи: 2, брой самостоятелни обекти в сградата: няма
данни, предназначение: жилищна сграда - еднофамилна, стар идентификатор:
68134.4094.748.1, която съгласно документ за собственост - нот.акт за покупко-продажба №
146, том 22, д. № 4347/1995г. представлява ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА ВИЛНА СГРАДА,
изградена в груб строеж съгласно одобрени архитектурни проекти и разрешение за строеж
№ 44/05.05.1989г. на ТОА „‘ Младост“-София, състояща се от: СУТЕРЕН, състоящ се от
ГАРАЖ с площ от 27 кв.м. и СКЛАДОВИ ПОМЕЩЕНИЯ/зимници и котелно/ с площ от
49.13 кв.м., ПЪРВИ ЕТАЖ - дневна, столова, кухненски бокс, ателие и обслужващи
помещения с обща застроена площ на етажа от 100,13 кв.м. и ВТОРИ ЕТАЖ - от три стаи,
дневна и обслужващи помещения, с обща застроена площ на етажа 109.27 кв.м., а по нот.акт
№ 115, том 5, peг. № 22381, д. № 785/2010 г. на нотариус И. Д., per.№ 039 на нотариалната
камара, вписан в Службата по вписвания под акг № 46, том 104, н.д. № 23509, вх.рег.40868,
дв.вх.рег.40508 от 10.09.2010г., представляваща ДВУЕТАЖНА МОНОЛИТНА ВИЛНА
СГРАДА, със застроена площ 124,35 кв. м. и разгъната застроена площ 365,92 кв. м.,
състояща се на сутеренен етаж от: гараж с площ 27 кв.м. и складови помещения /зимник и
котелно/ с площ 49,13 кв.м., на първи етаж. със застроена площ 100,13 кв.м. от: дневна,
столова, кухненски бокс, ателие и обслужващи помещения, и на втори етаж, с площ 100,13
кв.м. от: три спални, коридор, баня с тоалетна, стълбище, две лоджии и килер; СГРАДА с
идентификатор 68134.4094.5722.2, гр. София. Община Столична, Област София (столица),
по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-
35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР,
засягащо сградата е със Заповед 18-5383-23.04.2014г. на Началник на СГКК - София, адрес
на сградата: гр. София, район *******, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.4094.5722, застроена площ: 19 кв.м., брой етажи: 1, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: постройка на допълващото
застрояване, стар идентификатор: 68134.4094.748.2. За сградата не са известни документи за
собственост; СГРАДА е идентификатор 68134.4094.5722.3, гр. София, Община Столична,
Област София (столица), по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед РД-18- 35/09.06.2011г. на Изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на
15
КККР, засягащо сградата е със Заповед 18-5383-23.04.2014г. на Началник на СГКК - София,
адрес на сградата: гр. София, район *******, сградата е разположена в поземлен имот с
идентификатор 68134.4094.5722, застроена площ: 23 кв.м., брой етажи: 1, брой
самостоятелни обекти в сградата: няма данни, предназначение: хангар, депо, гараж, стар
идентификатор: 68134.4094.748.3, която съгласно документ за собственост - нот.акт за
покупко-продажба № 146, том 22, д.4347/1995г. представлява ГАРАЖ с площ 27 кв.м. в
СУТЕРЕНА на двуетажна монолитна вилна сграда и претенцията за предаване на
владението върху тях като неоснователни и недоказани.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.3 ГПК М. Т. Д., ЕГН **********, В. И. Д., ЕГН
**********, Т. В. В., ЕГН ********** и И. Н. В. да заплатят на М. С. А., ЕГН **********
и В. Д. А., ЕГН ********** сумата от 5 000 лв. разноски за адвокатско възнаграждение.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал.3 ГПК, М. Т. Д., ЕГН **********, В. И. Д., ЕГН
**********, Т. В. В., ЕГН ********** и И. Н. В. да заплатят на М. Д. В., с ЕГН:
********** и Т. Ж. Б. с ЛНЧ ********** сумата от 1 800 лв. разноски за адвокатско
възнаграждение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в двуседмичен срок от съобщаването пред Софийски
апелативен съд.
Съдия при Софийски градски съд: _______________________
16