№ 123
гр. С., 26.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
шести април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниМариана К. Митева
заседатели:Мария Г. Велева
при участието на секретаря Христина П. П.
и прокурора Е. Хр. П.
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20232230200324 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично и със служебен
защитник адв. Н. К. от АК С..
Пострадалият, редовно призован се явява лично.
За РП С. се явява прокурор Е. П..
ПОСТРАДАЛИЯТ: Щетите от престъплението са ми възстановени.
Няма да предявявам граждански иск. Съгласен съм да сключи
споразумение с представителя на РП С. подсъдимия. Не желая да бъда
конституиран като частен обвинител. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
1
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Л. Е. Л. роден на 09.11.2003г. в гр.С., живущ в с.гр., български
гражданин, без образование, неграмотен, неженен, не работи, неосъждан,
ЕГН **********.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са
допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила в
хода на досъдебното производство. Считам, че са налице основания за
разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на чл.
384, вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение което
представям. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати,
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на друг
защитник, вещо лице, преводач или тълковник. Считам, че взетата мярка за
неотклонение е правилна. Нямам искания за събиране на други доказателства.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Придържам се към казаното от представителя на
РП С..
Адв. К.: Присъединявам се към становището на прокурора. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Не са допуснати отстраними
съществени нарушения на процесуалните правила в досъдебното
производство. Налице са условия за разглеждане на делото по реда на чл. 384,
вр.чл. 381 и следващите от НПК. Постигнали сме споразумение с
представителя на РП С.. Не се налага разглеждане на делото при закрити
врата, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език.
Считам, че взетата мярка за неотклонение е правилна. Нямам искания за
събиране на други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Присъединявам се към казаното от адвоката ми.
Съдът след като изслуша страните по въпросите на чл. 248 ал.1 от НПК
намира, че делото е подсъдно на съда и няма основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Счита, че на ДП не е допуснато
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, което да
доведе до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия и на
2
пострадалия. Констатира, че е сключено споразумение между РП С. и
защитника на подсъдимия, поради което счита, че е налице основание за
разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Съдът счита, че не се
налага разглеждане на делото при закрити врата, привличане на съдебен
заседател, назначаване на защитник, тъй като той се явява с назначен още от
досъдебното производство. Не се налага назначаване на в.л., преводач или
преводач на български жестов език, както и извършването на съдебно
следствени действия по делегация. Съдът счита, че взетата мярка за
процесуална принуда е адекватна и следва да се потвърди. Намира, че не
следва да се събират нови доказателства, както и да се насрочва с.з., а делото
следва да продължи незабавно след приключване на разпоредителното
заседание по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
Не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните
правила довело до ограничаване правата на подсъдимия и на пострадалия.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК.
Не се налага разглеждането на делото при закрити врата, привличането
на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник.
Не се налага назначаване на вещо лице, преводач или преводач на
български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по
делегация.
Потвърждава взетата мярка за неотклонение „Подписка” по отношение
на подс. Л. Е. Л..
Определението по отношение на потвърдената мярка за неотклонение и
по въпроса дали е допуснато по време на досъдебното производство
3
отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила съдът счита, че
не подлежи на обжалване и протестиране, тъй като е направено искане да се
премине към разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК. Ето защо
съдът следва да приключи разпоредителното заседание и да премине към
разглеждане на делото по реда на чл. 384, вр.чл. 381 и следващите от НПК,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото по реда на чл. 384 вр.чл. 381
и следващите от НПК.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв. К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението което сме внесли и моля да
го одобрите като непротиворечащо на закона и морала.
Адв. К.: Моля да одобрите представеното споразумение като
непротиворечащо на закона и морала.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.
Разбирам последиците от споразумението. Съгласен съм с тях. Доброволно
подписах споразумението.
Съдът след като изслуша страните вписа в протокола окончателния му
вид, а именно:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
4
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Подсъдимият Л. Е. Л. със снета по делото самоличност се признава за
ВИНОВЕН в това, че на неустановена дата в периода 30.10.2021г.-
03.11.2021г. в гр. С. като непълнолетен, но след като е разбирал свойството и
значението на деянието и е могъл да ръководи постъпките си от къща,
находяща се на ул. „Кишинев“ № 6 чрез разрушаване на преграда, здраво
направена за защита на имот и използване на техническо средство-секретен
ключ отнел чужди движими вещи: малък хладилник „Мраз“ на стойност 56
лева, автоматична пералня м. „Беко“ на стойност 78 лева, микровълнова
печка на стойност 28 лева, газова бутилка 15 литра на стойност 45 лева, печка
на твърдо гориво тип „Чудо“ на стойност 42 лева и секретен ключ за брава на
стойност 4 лева, всичко на обща стойност 253 лева от владението на В. П. К.
от гр. С. без негово съгласие, с намерение противозаконно да ги присвои,
престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3 и 4, вр.чл. 63, ал.1, т.3 от НК.
За извършеното престъпление по чл. 195, ал.1, т. 3 и 4, вр.чл. 63, ал.1,
т.3, вр.чл.55, ал.1, т.2, б. „б“ от НК на подс. Л. се налага наказание
„Пробация“, изразяваща се в следните пробационни мерки: 1. „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ гр. С., ул. „Люлин“ № 3 за срок от ШЕСТ
месеца, като се явява и подписва пред пробационен служител или определено
от него длъжностно лице ДВА пъти седмично и 2. „Задължителни
периодични срещи с пробационен служител“ за срок от ШЕСТ месеца.
Подсъдимият Л. се задължава да заплати в полза на държавата по
сметка на ОД на МВР С. сумата от 70,20 лв., представляваща направени
разноски по делото.
СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:
ПРОКУРОР: ПОДСЪДИМ: ЗАЩИТНИК:
/Е.П./ /Л.Л./ /Адв. Н.К./
Съдът счита, че постигнатото споразумение между РП С. и защитника
на подсъдимия не противоречи на закона и морала, поради което
5
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА така постигнатото споразумение.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 324/2023 г. по описа на
СлРС.
Определението е окончателно.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 10.18 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
6