№ 778
гр. София, 08.01.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Виктория М. Станиславова
като разгледа докладваното от Виктория М. Станиславова Гражданско дело
№ 20231110148324 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба, подадена от [фирма] АД, чрез юрисконсулт Р. К. /с
пълномощно на л. 5 СРС/, срещу [ фирма ] АД.
В законоустановения срок по чл. 131 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата
молба от ответника [ фирма ] АД, чрез юрисконсулт И. А. /с пълномощно, приложено към
ОИМ/.
Като съобрази, че размяната на книжа е приключила и на основание чл. 140 ГПК,
Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2024 г. от
14:40 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно
основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД съответно за сумата от 473,50 лева – главница,
представляваща непогасен остатък от регресно притезание за възстановяване на платено от
ищеца застрахователно обезщетение по застраховка „Каско на МПС“ за щети по лек
автомобил марка , ДК № , причинени при ПТП на 24.07.2020 г. в гр. В., бул. , реализирано
по вина на застрахован при ответника по застраховка „Гражданска отговорност“ водач на
лек автомобил марка/модел , ДК № , с включени ликвидационни разноски, ведно със
законната лихва, считано от датата на подаване на исковата молба – 30.08.2023 г. до
окончателното плащане, и за сумата от 144,35 лева – мораторна лихва върху главницата за
периода от 11.10.2020 г. – 29.08.2023 г.
В исковата молба се твърди, че на 24.07.2020 г. в гр. В., на бул. , е настъпило ПТП,
предизвикано по вина на водача на лек автомобил марка/модел , ДК № , при което са били
причинени увреждания по лек автомобил марка , ДК № . За увреденото МПС е била
сключена имуществена застраховка „Каско на МПС“ по застрахователна полица №
/29.05.2020 г. при ищцовото застрахователно дружество, валидна към датата на ПТП, по
която застрахованият е предявил претенция за плащане на застрахователно обезщетение.
Ищецът излага, че след извършена оценка на щетите по застрахования автомобил същите са
оценени на стойност 2 637,56 лева, която сума заплатил на застрахованото лице с преводно
нареждане от 03.08.2020 г. Поддържа, че за лек автомобил марка/модел , ДК № , е била
сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, с валидно
застрахователно покритие към датата на ПТП, поради което, на основание чл. 411 КЗ, е
придобил регресно вземане срещу последния за възстановяване на платеното
застрахователно обезщетение и направените ликвидационни разноски за определянето му в
1
размер от 15 лева. Твърди, че е предявил регресната си претенция с покана до ответника,
който обаче е погасил задължението си до размера на сумата от 2 179,06 лева, а остатъкът от
473,50 лева останал непогасен. Посочва, че поради забавата на ответника, е придобил срещу
него и вземане за мораторна лихва върху непогасената част от дълга в размер на сумата от
144,35 лева за периода от 11.10.2020 г. – 29.08.2023 г.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е депозирал писмен отговор на исковата
молба, с който заявява, че е погасил изцяло претендираните суми за главница, ведно с
натрупаната лихва за забава за периода 30.08.2023 г. – 14.12.2023 г., и за мораторна лихва.
Моли за отхвърляне на предявените искове поради извършеното в хода на процеса плащане.
По разпределяне на доказателствената тежест между страните:
ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване, с оглед становището на
ответника за извършено от негова страна плащане в хода на процеса, всички факти,
включени във фактическия състав на съдебно предявеното главно вземане по чл. 411 КЗ,
както следва: 1) сключен застрахователен договор при ищцовото застрахователно дружество
за имуществена застраховка за увредения автомобил с валидно застрахователно покритие
към датата на ПТП; 2) извършено плащане от ищеца на застрахователно обезщетение в
изпълнение на този договор; 3) отговорност на прекия причинител на процесното ПТП за
вредите по чл. 45 ЗЗД, вкл. виновно противоправно деяние, вреди, причинна връзка между
деянието и вредите; 4) причинени в резултат от ПТП щети на увредения автомобил в
сочения от ищеца размер; и 5) сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност”, валиден към датата на ПТП, по силата на който ответникът се е задължил да
застрахова гражданската отговорност за вреди на виновния водач; както и обстоятелствата,
съставляващи основание на акцесорния иск, а именно: изпадането на ответника в забава по
регресната претенция на ищеца в рамките на исковия период и дължим размер на
обезщетението за забава съответен на претендирания такъв.
По доказателствата:
ДОПУСКА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото.
ДОПУСКА представения от ответника с отговора на исковата молба вносен
документ като писмено доказателство по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца, заявени
с исковата молба, тъй като обстоятелствата, чието установяване се цели с тези искания, са
обявени за безспорни между страните.
Препис от определението да се изпрати на страните, а на ищеца – и препис от
отговора на ответника.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2