О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2019 Дупница
Номер Година Град
ГО,V-ти
Районен съд – Дупница състав
14.06. 2019
на Година
закрито Мирослав Саневски
В заседание
в следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Като разгледа докладваното от
гражданско 1014 2019
дело № по описа за година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от Т.Й.Н., ЕГН **********, с адрес: ***, с посочен адрес за призоваване: гр. Дупница, ул. „Бенковски“ № 3, ет. 1, чрез адв. Й.Г., срещу А.Б.А., ЕГН **********, с адрес: ***, с която са предявени искове с правно основание чл. 45 и чл. 86, ал. 1, вр. с чл. 84, ал. 3 от ЗЗД.
Процедурата по размяна на книжа е спазена. В срока по чл. 131 е постъпил отговор от ответника, чрез упълномощения адв. Николай Балабанов. Налице са предпоставките на чл. 140 от ГПК за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът на основание чл. 140, ал. 3,
изр. 2 ГПК обявява на страните следния проект за доклад по делото съобразно
разпоредбата на чл. 146 ГПК:
1. Обстоятелства, от които произтичат
претендираните права и направените възражения:
Ищецът твърди, че на 17.02.2017г., около 16:00 часа, му се обадила неговата приятелка Венета Данаилова и го помолила да отиде при нея на работното й място-павилион „Лавка“, намиращ се срещу входа на РУ на МВР-гр. Дупница. Ищецът отишъл и Данаилова го помолила остане да пази павилиона, защото на нея й се налагало да отиде до офиса на „Първа инвестиционна банка” гр. Дупница. Около 17:00 часа му се обадила по телефона и плачейки му казала, че към него идва бившият й приятел-ответникът А.А., който се заканил, че ще пребие ищеца. А. дошъл и поискал да минат зад павилиона, „за да се разберат”, но ищецът отказал. При това ответникът го нападнал и започнал да го удря с юмруци по тялото и главата, както и да му нанася ритници по краката и тялото. Дошли полицаи, които задържали А. и предотвратили по - сериозни наранявания.
Срещу А. било образувано ДП № 134/2017 год. по описа на РП Дупница. Бил внесен обвинителен акт срещу А. и било образувано НОХД № 961/2017 год. по описа на РС-Дупница.
Едно от обвиненията повдигнати на А. по това дело било за това, че на 17.02.2017г., около 17.00 часа, в гр. Дупница, на ул. «Цар Борис I», срещу входа на РУ на МВР-Дупница, пред павилион «Лавка», причинил на ищеца болки и страдания без разстройство на здравето, изразяващи се в натъртване на меки тъкани и отток в областта на изпъкналата част на лява буза, отток и охлузвания по ляво ухо, охлузвания по кожата на главата зад ляво ухо, кръвонасядания по дясна мишница, гърба в областта на дясна лопатка и по двете подбедрици, причинени по хулигански подбуди- престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12 (Пр.1), във връзка с чл. 130, ал.2 от НК.
Делото приключило със споразумение постигнато между прокуратурата и защитника на А., който се признал за виновен и заявил, че желае делото да не се разглежда по обшия ред. Споразумението било одобрено от съда, като, за престъплението по чл. 131, ал. 1, т. 12 (Пр.1), във връзка с чл. 130, ал.2 от НК, при условията на чл. 54 от НК, на ответника било наложено наказание «Лишаване от свобода», за срок от 6 /шест/ месеца, изтърпяването на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК било отложено за срок от 3 /три/ години.
Тъй като А. се признал за виновен и по останалите повдигнати му обвинения, по силата на одобреното споразумение, на основание чл. 23, ал. 1 от НК от НК, било постановено подсъдимият да изтърпи най-тежкото от наложените му наказания, а именно наказание «Лишаване от свобода», за срок от 9 /девет/ месеца, изтърпяването на което на основание чл.66, ал.1 от НК било отложено за срок от 3 /три/ години.
Вследствие на извършеното от ответника престъпление, ищецът претърпял сериозни болки и страдания, страх, притеснения и неудобство. В наказателното производство предявил граждански иск, но същият не бил приет за съвместно разглеждане, като ищецът бил конституиран по наказателното дело само като частен обвинител. Освен неимуществени вреди, ищецът претърпял и имуществени такива, представляващи заплатения от него хонорар на адвоката-повереник в наказателното производство.
Предвид горното, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сума в размер на 3000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди-болки и страдания в резултата на извършеното от ответника престъпление, ведно със законната лихва от датата на причиняване на увреждането-17.02.2017г., до окончателното плащане, както и сумата от 370.00 лв., представляваща обезщетение за претърпени вследствие на същото престъпление имуществени вреди, представляващи заплатения от него хонорар на адвоката-повереник в наказателното производство. Претендира разноски.
В срока за отговор на исковата молба е депозиран такъв от ответника, с който се оспорва предявения иск за неимуществени вреди по размер. Ответникът не оспорва изложеното в обстоятелствената част на исковата молба, но счита, че претендираният размер на обезщетение е твърде завишен и счита, че искът за неимуществени вреди е основателен до размер от 400.00 лв. Предявеният иск за обезщетение на имуществени вреди, представляващи заплатения от ищеца хонорар на адвоката-повереник в наказателното производство, ответникът счита за недопустим и неоснователен.
Правна квалификация на претендираните права и възражения:
Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл. 45 и чл.86, вр. с чл.84, ал.3 от Закона за задълженията и договорите.
3. Права и обстоятелства, които се признават: На основание чл.146, ал.1, т.3 от ГПК, съдът обявява за безспорно между страните, че с определение от 12.01.2018 год., постановено по НОХД 961/2017 год. по описа на РС-Дупница е одобрено споразумение, с което А.Б.А. се е признал за виновен в това, че на 17.02.2017 год. около 17.00 часа, на ул. „Княз Борис І“, срещу входа на РУ на МВР-Дупница, пред магазин „Лафка“, е причинил на Т.Й.Н. болки и страдания без разстройство на здравето, изразяващи се в натъртване на меки тъкани и оток в областта на изпъкналата част на лява буза, оток и охлузвания по ляво ухо, охлузвания по кожата на главата зад лявото ухо, кръвонасядания по дясна мишница, гърба в областта на дясна лопатка и по двете подбедрици, по хулиганско подбуди- престъпление по чл. 131, ал. 1, т. 12, вр. с чл. 130, ал. 2 от НК. За това престъпление на А.Б.А. му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от шест месеца, което на осн. чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за срок от три години.
4. Общоизвестни и служебно известни на съда
факти, свързани с предмета на доказване
на делото, които не следва да се доказват: не са налице.
5.
Разпределение на доказателствената тежест:
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът следва да докаже кумулативното наличие на елементите от фактическия състав на непозволеното увреждане, а именно: осъществено деяние; противоправност на това деяние; възникнали вреди и причинно следствена връзка между противоправното деяние и вреди в конкретен размер. Вината на дееца не подлежи на доказване, тъй като се предполага до доказване на противното съгласно чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
Ответникът от своя страна следва да докаже онези свои възражения - правоизключващи, правоотлагащи, правопрекратяващи, правоунищожаващи и правопогасяващи, от които черпят изгодни за себе си правни последици.
Предвид разпределението на
доказателствената тежест и възприетото от страните процесуално поведение, съдът обявява на основание чл. 146, ал. 2 ГПК на страните, че не са налице обстоятелства, за които да не сочат доказателства.
Следва да
бъдат приети като доказателства по делото представените с исковата молба
документи, доколкото същите са допустими и относими към предмета на доказване в
настоящото производство, както и да се допусне по един свидетел в режим на
довеждане на страните, които да дадат показания относно изложените в исковата
молба и отговора обстоятелства.
По искането
на ищеца за назначаване на съдебно-медицинска експертиза, съдът обявява на
страните, че ще се произнесе в открито съдебно заседание, след изслушването им.
Следва да се изиска НОХД № 961/2017г. по описа на РС-Дупница за прилагане по настоящото дело.
На основание гореизложеното и чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА производството по делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 18.07.2019г. от 10:30 ч., за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото определение, като на ищцата се връчи препис от отговора на исковата молба, депозиран от ответника.
ДОПУСКА събирането на приложените към исковата молба документи като доказателства по делото.
ДОПУСКА до разпит на страните по един свидетел в режим на довеждане за установяване на твърдените в исковата молба и отговора обстоятелства.
ДА
СЕ ИЗИСКА НОХД № 961/2017г. по описа на РС-Дупница, за прилагане към настоящото дело.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ
към сключване на споразумение, насочва ги към медиация или извънсъдебно
доброволно уреждане на спора и им разяснява, че при постигане на съдебно
споразумение, дължимите държавни такси се заплащат в половин размер, като за
постигане на такова следва да се явят лично в съдебно заседание, споразумението
има значение на влязло в сила съдебно
решение, разноските по производството и по спогодбата остават за страните така,
както са ги направили, ако не е уговорено друго.
Определението не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: