№ 1116
гр. С., 24.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – С., VII СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и
четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Никола Г. Маринов
СъдебниГеорги Костадинов Георгиев
заседатели:Диана Господинова Иванова
при участието на секретаря Христина П. Панайотова
и прокурора Валентин Петров Иванов (РП-С.)
Сложи за разглеждане докладваното от Никола Г. Маринов Наказателно дело
от общ характер № 20212230200939 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:06 часа се явиха:
Подсъдимият, редовно призован се явява лично.
Свидетелят пореден № 3 Р. Ш. М., редовно призован не се явява.
Свидетели поредни №№ 4 и 5, Х. С. ИБР. и Х. ИБР. Ш.. отказали да
получат призовките си съдът счита за редовно призовани също не се явяват.
Свидетелят Х.И. Шюкрю, редовно призован не се явява.
Вещото лице пореден № 6,, редовно призовано се явява лично.
За РП С. се явява прокурор В.И..
ПРОКУРОРЪТ: Моля да не се дава ход на делото поради неявяване
на тримата свидетели.
ПОДСЪДИМИЯТ: По хода на делото предоставям на съда.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото.
САМОЛИЧНОСТ НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ:
1
Й. СТ. Г. на 61 г., български гражданин, женен, с висше
образование, пенсионер, неосъждан, без родство с подсъдимия, ЕГН
**********.
ПРЕДУПРЕДЕН за наказателната отговорност по чл. 290 от НК
обеща да даде заключение по знание и съвест.
Съдът разясни на страните правата за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам искания за отводи състава на съда и по
доказателствата.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съдебното следствие.
Председателят на състава докладва, че делото е образувано по внесен
обвинителен акт от РП С. против подсъдимия ИВ. В. ИВ. за извършено
престъпление по чл.210 ал.1,т.З, вр.чл.209, ал.1, вр. чл.26, ал. 1 от НК
Дава възможност на прокурора да изложи обстоятелствата по
обвинението.
Прокурорът излага обстоятелствата по обвинението.
Подс. И., РАЗПИТАН КАЗА: Моля представителя на РП да
отговори на два въпроса. Поддържа ли обвиненията поотделно поради
обстоятелството, че това с пострадал Ш. е налице категорични писмени
доказателства пред ОС -С., че е налице документа измама във връзка със
случая, тъй като до края на 2023г. има мораториум за разпореждане със земи
общинска собственост, а пострадалия Ш. се е сдобил с нотариален акт, като е
въвел в заблуждение всички длъжностни лица започвайки от кмета на с.
Ябланова, съдия по вписванията вписвайки нотариален акт в службата по
вписвания и дори в момента продължава да строи незаконно върху терен
общинска собственост с която е забранено да се разпорежда който и да е. По
отношение на Съткъев представителя на РП – С. да вземе отношение е ли
2
налице маловажен случай по чл. 9, ал.2 от НК и по отношение на пострадалия
Рашид представителя на прокуратурата да вземе отношение поддържа ли
обвинението предвид на факта изложен пред Районен съд С., Окръжен съд С.
и за трети път Районен съд С., че той лично изпраща писмен документ, като
тези доказателства са приложени по делото и се отказва от услугите на
адвоката. Чл. 4 от Наредбата на адвокатските възнаграждение не се
възстановяват сумите, налице ли е щета за клиента.
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така както е внесен обвинителния акт
за всяко едно от трите лица.
ПОДСЪДИМИЯТ, РАЗПИТАН КАЗА: Предвид неявяването на
двамата пострадали, тъй като става въпрос за конкретни въпроси към всеки
един поотделно моля да вземете мерки за принудителното им довеждане.
Иначе ще се изправим пред хипотезата за нарушаване правото ми на защита.
След даване на отговорите на всичките ми въпроси към тримата пострадали
ще дам обяснения по обвинението.
На осн.чл. 282, ал.1 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Да се прочете заключението на вещото лице по изготвената
съдебно-графическа експертиза, протокол № 392/16.11.2017г.
Същото бе прочетено.
В.Л. Г., РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам заключението.
СТРАНИТЕ: Нямаме въпроси.
На вещото лице да се изплатят 30 лв. от бюджетните средства на
съда за явяване в днешното съдебно заседание.
Съдът счита делото за неизяснено от фактическа страна. Счита
тримата свидетели за редовно призовани, тъй като свид. М. в предходното
съдебно заседание е присъствал и е уведомен за днешното съдебно заседание.
Другите двама свидетели Х.Ш. и Х.И. са били призовани на 08.11.2021г., като
и двамата са отказали да получат призовките. Във върнатите призовки е
отразено това от връчителя и има подписи на двама свидетели. Съдът счита,
че тримата свидетели стават причина за отлагане на делото, поради което
3
съдът следва да ги санкционира, като им наложи глоби за неявяване в
днешното съдебно заседание. Счита, че е най-подходящо на всеки един от тях
да бъде наложена глоба в размер на 200 лв. с оглед тяхното дисциплиниране,
така щото в бъдеще да не стават причина за отлагане на делото. Съдът счита
,че за следващото съдебно заседание следва за тримата да бъде постановено
принудително довеждане.
Воден от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА делото и го насрочва за 12.01.2022г. от 14.30 часа, за
която дата РП С. и подсъдимия да се считат редовно призовани.
НАЛАГА на свидетеля Р. Ш. М. „Глоба“ в размер на 200 лева за
неявяване в днешното съдебно заседание.
НАЛАГА на свидетеля Х. С. ИБР. „Глоба“ в размер на 200 лв. за
неявяване в днешното съдебно заседание.
НАЛАГА на свидетеля Х. ИБР. Ш.. „Глоба“ в размер на 200 лв. за
неявяване в днешното съдебно заседание.
ПОСТАНОВЯВА принудително довеждане за следващото съдебно
заседание на тримата свидетели Р.М., Х.И. и Х.Ш..
Препис от определението да се изпрати на Началника на ОЗ
„Охрана“ – С. за сведение и изпълнение.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието се закри в 14.36 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4