Решение по дело №930/2008 на Окръжен съд - Варна

Р Е Ш Е Н И Е

 

№

 

гр. Варна, 12.01.2011 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на трети декември през две хиляди и десета година в състав:

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ

 

при секретаря Д.З. като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 930 по описа за 2008 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

 

Предявено е искане от Е.И.Г. за обезсилване решение № 254, постановено на 04.03.2009 г. по настоящото дело, с което е обявен за окончателен предварителен договор, чрез който Е.Г. се е задължил да учреди на Л.П.А. права на строеж върху собствения си недвижим имот, находящ се в гр. В. кв. "А.", ул. "." № 3-А, представляващ подробно описано дворно място, за конкретни обекти в бъдещата сграда съобразно ПУП и изготвените проекти по конверсия – за 75 % идеални части от бъдещата сграда срещу задължението на ищцата да извърши за своя сметка строителството на проектираната жилищна сграда в осемнадесетмесечен срок от даването на строителна линия, при условие Л.П.А. да изготви в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, за своя сметка архитектурен проект въз основа на действащия проект за регулация и застрояване, по който архитектурен проект ответникът да упражни правото си на избор на обекти, посочени в т. 2.3 от договора от 02.01.2007 г., основано на твърдение, че в срока ищцата не е изпълнила задължението си за изготвяне на проект по чл. 362, ал. 2 ГПК.

Сочи, че задължението не е изпълнено и в продължения със споразумение от 16.04.2009 г. срок.

Ответницата оспорва искането. Претендира разноски.

Твърди, че е изпълнила още на 01.04.2009 г., тъй като е представила на ищеца идеен проект и той е упражнил правото си на избор чрез споразумението от 16.04.2009 г.

Предявява възражение, че ищецът й е попречил да изпълни, тъй като не е допуснал геоложко проучване в имота и не е поискал издаването на виза. Сочи, че ищецът е получил поканата да й съдейства на 01.09.2009 г.

Ищецът сочи, че по проекта, представен при сключването на споразумението от 16.04.2009 г. няма предвиждане за изби. Твърди, че е поискал и е била издадена виза за проектиране, която ответницата не е потърсила.

В съд. заседание ищецът твърди, че ответницата е отказала да приеме визата за проектиране, ако не се споразумеят за продължаване на срока за изпълнение.

По същество страните поддържат становищата.

Страните представят подробни писмени бележки.

Съдът, като взе предвид представените по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа и правна страна следното:

Искането и отговорът са допустими и надлежно предявени.

По същество:

С решение № 254/04.03.2009 г. по настоящото дело (л. 130), е обявен за окончателен предварителен договор, сключен на 02.01.2007 г. с анекс към него от 27.04.2007 г., чрез който Е.И.Г. се е задължил да учреди на Л.П.А. права на строеж върху собствения си недвижим имот, находящ се в гр. Варна кв. "Аспарухово", ул. "Камчия" № 3-А, представляващ подробно описано дворно място, за конкретни обекти в бъдещата сграда съобразно ПУП и изготвените проекти по конверсия – за 75 % идеални части от бъдещата сграда срещу задължение на ищцата да извърши за своя сметка строителството на проектираната жилищна сграда в осемнадесетмесечен срок от даването на строителна линия, при условие ищцата да изготви в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, за своя сметка архитектурен проект въз основа на действащия проект за регулация и застрояване, по който архитектурен проект ответникът да упражни правото си на избор на обекти, посочени в т. 2.3 от договора от 02.01.2007 г.

Решението е влязло в законна сила на 31.03.2009 г.

По силата на решението за ответницата са възникнали право на строеж и задължения за изготвяне на проекти, по които ищецът да упражни правото си на избор и за строителство.

Последното задължение е сложно и се състои от многобройни последователно или паралелно възникващи задължения за правни и фактически действия.

Съдът приема, че виновното неизпълнение на задълженията за строителство, но в срока, уговорен от страните, също води до обезсилване на решението. Разрешението е симетрично на това в случая на обявяване за окончателен на предварителен договор за продажба.

От представения заверен препис (л. 228) се установява, че е съставен протокол от 01.04.2009 г., в който са отразени изявления на страните, че ответницата е предала на ищеца копие от цялостен идеен проект за бъдещата сграда, изготвен от нея съгласно сключения договор и съдебното решение по настоящото дело. Страните са се споразумяли ищецът да заяви своя избор на ответницата в едноседмичен срок.

За ищеца е подписала майка му.

От представения заверен препис (л. 144 и 223 от делото) се установява, че на 16.04.2009 г. е сключено споразумение, чрез което е следвало страните частично да изменят условията на договорите за застрояване на имота и тяхното изпълнение.

лист втори  от решение от 12.01.2011 г. по гр. д. № 930/08 ВОС

 

Ищецът е заявил, че дава съгласие съсобственикът му да продаде на ответницата идеални части от дворното място и е поел задължение да плати на ответницата същата цена, но след съставянето на акт обр. 14; ответницата е обещала след това да прехвърли на ищеца собствеността върху същите ид. части.

Ищецът е заявил, че избира ап. №№ 2, 3, 9, 10 и 15, както и паркоместа №№ 6 и 7 (т. 5, б. А), а ответницата ще придобие всички останали обекти (т. 5, б. Б).

Ответницата е поела задължение да изготви инвестиционни проекти и да ги внесе за съгласуване и одобряване в срок от четири месеца(т. 6).

Страните са заявили, че в десетдневен срок от одобряването на проектите ще си учредят взаимно права на строеж за обектите по т. 5 (т. 6).

Страните са изменили срока за изпълнение на строителството и отговорността за неизпълнение (т. 7).

Ответницата е поела задължение да плаща на ищеца по 600 лв. месечно за наем на две квартири до въвеждането на сградата в експлоатация.

По правните последици на споразумението от 16.04.2009 г.:

Уговорките за продажбата имат основание, тъй като третото лице не е участвало в производството и собствеността му не е отречена със сила на пресъдено нещо.

Със споразумението е конкретизирано задължение – елемент на сложното задължение за строителство.

Поради това виновното неизпълнение на задължението на ответницата по т. 6 от споразумението за внасяне на проекти за съгласуване и одобряване също може да доведе до обезсилване на решението.

По изпълнението:

От представения заверен препис (л. 229) се установява, че е съставен протокол от 10.06.2009 г., в който е отразено изявление на ответницата, че е направена геоложка проба.

От представения заверен препис (л. 227) се установява, че е съставен протокол от 12.06.2009 г., в който са отразени изявления на ищеца, че е уведомен, че е необходима виза за проектиране и че в тридневен срок ще поиска издаването й.

Скиците по кадастралната карта са издадени, за да послужат за виза и ПУП по искане от 26.06.2009 г. (л. 256, 257).

Свид. Севдалина Василева – майка на ищеца сочи, че преди издаването на скицата-виза за проектиране, през м. юли 2009 г. са се срещнали с ответницата и тя отново е поискала от ищеца продължаване на срока, той е отказал и оттогава страните не са се срещали.

По делото не са представени доказателства, че ответницата е плащала сумите за наеми по споразумението след юли 2009 г.

Съдът приема, че това кореспондира с изложеното от свид. Василева.

От представения заверен препис (л. 255) се установява, че е издадена скица за проектиране изх. № 164 от 13.08.2009 г. от община Варна, район "Аспарухово".

В съдебно заседание на 03.12.2010 г. ищецът твърди, че е уведомил ответницата по телефона, че визата е издадена около седмица след издаването на визата, а след това са се срещнали.

От представения заверен препис (л. 281) се установява, че на 19.08.2009 г. ответницата е отправила нотариална покана към ищеца, в която е поискала издаване на пълномощно, необходимо й за проектирането и строителството на сградата. Посочено е, че пълномощното трябва да служи на ответницата пред ЕОН, В и К, община Варна и други инстанции.

Съдът приема, че ищецът е уведомил ответницата за издаване на визата – в цитираната нотариална покана ответницата вече не е настоявала за издаването на виза и не е искала издаването на пълномощно, което да й послужи за издаването на виза. Исканото пълномощно й е било необходимо за съгласуването и одобряването на проектите, които са стъпки, следващи издаването на виза.

Визата за проектиране не е била необходима за изготвянето на проектите, а само за внасянето им за одобряване. Това е така, защото параметрите на допустимото застрояване не са били променени.

Ответницата е могла да изготви проектите в срока, а след издаването на скицата-виза за проектиране – незабавно да ги внесе за съгласуване.

Проектите обаче не са били изготвени в срока. Част от тях са били изготвени едва през 2010 г.

Ответницата не е била готова да предложи изпълнение.

Въпросът за съдействието на кредитора въобще не следва да се поставя, но съдът приема, че ищецът е бил готов да предаде издадената скица-виза за проектиране т. е. да съдейства.

Налице е виновно неизпълнение на задължение по решението.

Решението от 04.03.2009 г. следва да бъде обезсилено.

Възбраната върху имота не е била наложена, поради което не се налага да бъде заличена.

Ответницата следва да бъде осъдена да заплати в полза на съда сумата 1197.22 лв., представляваща дължимата такса по искането за обезсилване, от която ищецът е освободен.

Водим от гореизложеното съдът

 

РЕШИ:

 

ОБЕЗСИЛВА решение № 254, постановено на 04.03.2009 г. по гр. д. № 930 по описа за 2008 г. на ВОС, ХІІ-ти състав, с което е обявен за окончателен предварителен договор, чрез който Е.И.Г. се е задължил да учреди на Л.П.А. права на строеж върху собствения си недвижим имот, находящ се в гр. В. кв. "А.", ул. "К." № 3-А, представляващ подробно описано дворно място, за конкретни обекти в бъдещата сграда съобразно ПУП и изготвените проекти по конверсия – за 75 % идеални части от бъдещата сграда срещу

лист трети  от решение от 12.01.2011 г. по гр. д. № 930/08 ВОС

 

задължението на Л.П.А. да извърши за своя сметка строителството на проектираната жилищна сграда в осемнадесетмесечен срок от даването на строителна линия, при условие Л.П.А. да изготви в двуседмичен срок от влизането в сила на решението, за своя сметка архитектурен проект въз основа на действащия проект за регулация и застрояване, по който архитектурен проект ответникът да упражни правото си на избор на обекти, посочени в т. 2.3 от договора от 02.01.2007 г., по искането на Е.И.Г. ЕГН ********** ***, на основание чл. 362, ал. 2 ГПК.

ОСЪЖДА Л.П.А. ЕГН ********** *** да заплати в полза на съда по сметка на ВОС сумата 1197.22 лв. (хиляда и сто и деветдесет и седем лева и двадесет и две стотинки), представляваща дължимата държавна такса по искането за обезсилване, от която ищецът е освободен, на основание чл. 78, ал. 6 ГПК.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба в двуседмичен срок от връчването му на страните пред ВАпС.

 

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: