№ 178
гр. Бургас, 02.10.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи
октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Росица Ж. Темелкова
Членове:Калина Ст. Пенева
Кремена Ил. Лазарова
при участието на секретаря Марина Д. Димова
Сложи за разглеждане докладваното от Калина Ст. Пенева Въззивно
гражданско дело № 20252000500241 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 10:20 часа се явиха:
Въззивницата ищца В. И. Т., редовно призована, не се явява.
Представлява се от адвокат Н. от Адвокатска колегия – Пловдив, надлежно
упълномощена.
Въззивникът ответник Прокуратура на Република България, редовно
призована, се представлява от прокурор при Апелативна прокуратура – Бургас
– Е.Ч..
АДВОКАТ Н.: Да се даде ход на делото.
ПРОКУРОР Ч.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното призоваване на страните и липсата на
други процесуални пречки по хода на делото
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и го докладва, съгласно доклада, изготвен с
1
Определение № 310/10.07.2025 година, с което са приети за допустими
въззивната жалба на В. И. Т. и въззивната жалба на Прокуратура на Република
България против Решение № 123/15.05.2025г., постановено по гр.д. №
521/2024г. по описа на Окръжен съд – Сливен, и делото е внесено за
разглеждане в открито съдебно заседание.
С определението са оставени без уважение направените
доказателствени искания с отговора на ищцата В. И. Т., срещу подадената от
прокуратурата въззивна жалба.
АДВОКАТ Н.: Поддържам въззивната жалба, която съм депозирала и
оспорвам жалбата на прокуратурата. Поддържам и отговора на въззивната
жалба на прокуратурата. Нямам възражения по доклада на съда. Няма да
сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на доказателствата.
Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК.
ПРОКУРОР Ч.: Оспорвам жалбата на ищцата. Поддържам подадената
от Прокуратурата въззивна жалба. Нямам възражения по доклада на съда.
Няма да сочим нови доказателства. Да се приключи събирането на
доказателствата.
По доказателствата, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА събирането на доказателствата.
ДАВА ХОД на устните състезания:
АДВОКАТ Н.: Уважаеми апелативни съдии, нашата въззивна жалба е
основана единствено на нарушаване на критериите за справедливост по чл. 52
от ЗЗД, като сме посочили в нея кои са факторите, които влияят върху размера
на обезщетението и които не са съобразени от първоинстанционния съд. С
оглед на това аз поддържам изцяло доводите, които съм развила във
въззивната жалба.
Що се отнася до жалбата, подадена от прокуратурата и нашите
2
възражения по нея – на първо място страните в едно производство винаги
могат да имат различни мнения за приложението на закона, но не могат да
имат различно мнение по фактите. А това, което прави прокуратурата е
извращаване на фактите. Например твърдение, че липсват медицински
документи за психиатрично лечение на моята доверителка, а такива има и от
РЗОК, и от психиатър, който е починал към момента. Прокуратурата е тясно
специализирана в наказателното производство, но според ГПК са им
възложените възможности не само да участват, но и да инициират граждански
производства и трябва да се съобразяват с нормите във връзка с възраженията,
с преклузиите, нещо което по това дело не се наблюдава и продължават с
извращаването на фактите с обстоятелството, че във въззивната жалба се
твърди, че изготвената и приета в първоинстанционното производство СПЕ е
била оспорена от прокуратурата, а това изобщо не е вярно. Изявлението на
прокуратура беше в заседанието беше да се приеме тази експертиза и едва в
устните състезания се правят някакви възражения за съдържанието на
експертизата, които не представляват оспорване.
Същото е и с представените документи. Правилно настоящият състав е
отказал събиране на доказателства, които сме посочили ние в отговора си при
условията на евентуалност, само ако се приемат тези възражения на
прокуратурата, но те не могат да оспорват документи едва с въззивната си
жалба, след като е пропуснала да го стори с отговора на исковата молба.
Същото е и по отношение на адв.възнаграждение.
Прокуратурата е водила един 6-годишен процес срещу моята
доверителка и в който процес отначало прокуратурата подвежда един факти,
като говори за присвояване – веднъж казва, че се присвоява фураж, втори път
се присвоява зърно, трети път - пари и същите тези факти са пренесени в
състава на престъплението. Тук става въпрос за една тотална небрежност или
невъзможност на конкретния прокурор да приведе фактите в една правилна
квалификация и съответно самия този прокурор стига до извода, че нито една
от тези квалификации не е приложима и прекратява производството, като съда
казва, че липсва изобщо състав на престъпление.
С оглед на това, не може прокуратурата да възразява за размера на
платеното от страна на доверителката ми възнаграждение, че било прекомерно
с довода на чл. 78 от ГПК, а този член касае разноските по настоящото дело, а
3
не касае имуществените вреди, които моята доверителка е претърпяла.
С оглед всичко това и изложеното в нашата жалба и отговора, аз Ви
моля да отхвърлите жалбата на прокуратурата и да уважите нашата жалба,
като прецените, че присъдената сума от първоинстанционния съд за
неимуществени вреди не покрива изцяло претърпените от моята доверителка
вреди, като ще моля да го увеличите, съобразно Вашите стандарти за
справедливост. Моля да уважите претенцията ни изцяло и да уважите
претенцията ни за разноски пред настоящата инстанция, съгласно списъка на
разноски.
ПРОКУРОР Ч.: Уважаеми апелативни съдии, аз имам малко по
различно становище от колегата прокурор и считам, че са налице
предпоставки за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени
вреди, но в останалата му част иска следва да се отхвърли и разноските да
бъдат присъдени съразмерно. Аз съм изложила писмено становище, което
представям на съда. Моля да не уважавате жалбата на другата страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с
решение в законоустановения срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 10.30 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4