№ 623
гр. Габрово, 08.11.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на осми ноември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Пламен П. Денев
при участието на секретаря Росица М. Ненова
Сложи за разглеждане докладваното от Пламен П. Денев Административно
наказателно дело № 20214210200610 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
Жалбоподателката Д. ИВ. Й., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява, като съдът докладва, че до момента по делото не са постъпили
данни, които да сочат причини за нейното отсъствие от съдебната зала.
За посочената по-горе жалбоподателка се явява упълномощен процесуален
представител - адвокат П.С. от АК - Габрово, с пълномощно от преди.
За ответната по жалбата страна – ОД на МВР - Габрово, редовно призовани, не
се явява процесуален представител, като съдът докладва, че до момента по делото не са
постъпили данни, които да сочат причини за отсъствието на такъв от съдебната зала.
Свидетелите:
В. Р. ИВ., редовно призован, се явява лично;
Р. Н. Н., редовно призован, се явява лично.
Съдът докладва постъпило по делото писмо вх. № 3946/19.08.2021 година на
Община Габрово, заедно с приложена към същото скица под № 686/16.08.2021 година,
съдържащи данни, изискани за прилагане към материалите по делото съгласно
протоколно определение, постановено в поведено на 02.08.2021 година заседание по
делото.
Съдът намира, че са налице необходимите процесуални предпоставки, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствените материали по него описаните по-
горе писмо и приложената към същото скица, докладвани като постъпили в началото
1
на съдебното заседание.
На основание чл. 272, ал. 3 от НПК провери самоличността на явилите се
свидетели, както следва:
В. Р. ИВ. - роден на 23.04.1997 година в гр. Харманли, живущ в гр. Габрово,
българин, български гражданин, със средно образование, неженен, работи, неосъждан,
без родство и отношения със страните, ЕГН **********;
Р. Н. Н. - родена на 26.03.1995 година в гр. Габрово, живуща в същия град,
българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, работи, неосъждана,
без родство и отношения със страните, ЕГН **********.
Съдът предупреди свидетелите за наказателната отговорност, която се носи по
чл. 290, ал. 1 от НК и същите обещават да говорят истината.
На основание чл. 273, ал. 1 от НПК свидетелката Н. е отстранена от съдебната
зала.
Пристъпва се към разпит на свидетеля И..
СВИДЕТЕЛЯТ В.И. – Аз съм съставил акта.
На свидетеля се предяви акт за установяване на административно нарушение №
273/2021 от 25.05.2021 година, находящ се на л. 6 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В.И. – В деня, отразен в акта бях нощна смяна. Минавайки по
ул. "Софроний Врачански" на кръстовището с ул. "Цанко Дюстабанов" забелязах
въпросния автомобил. Автомобилът беше паркиран. Там има паркоместа, обозначени с
маркировка. Същият автомобил не беше цялостно паркиран в обозначена клетка,
частично излязъл от нея. Беше спрян в зоната на кръстовището на двете улици.
Водачът не беше в автомобила. Направих снимки на автомобила от няколко ъгъла и
след това съставих фиш за нарушението извън присъствието на водача. Изготвих
уведомление и го прикрепих към автомобила. След съставянето на фиша ме
уведомиха, че е постъпила жалба по въпросния фиш, след което се свързах с
госпожата, на която е съставен фиша. Същата не беше съгласна с него, поради което
съставихме акт за установяване на административно нарушение. Свидетелката Р.Н. е
свидетел само при съставяне на акта, не е присъствала към момента на установяване на
нарушението.
АДВОКАТ С. – Моля да предявите скицата на свидетеля, който да покаже по
нея приблизително мястото, на което се е намирал автомобила.
На свидетеля се предяви скица, находяща се на л. 30 от делото.
СВИДЕТЕЛЯТ В.И. – Ул. "Софроний Врачански" има направление посока река
Янтра. Няма как да кажа къде е позиционирана парко- клетката, но е по посока на
движение. Там има знак "Влизането забранено". Ул. "Софроний Врачански" се намира
2
от "Лъвов мост" посока юг покрай реката. Автомобилът беше спрян в дясно.
АДВОКАТ С. – Откъде мерихте това място, че има по-малко от 5 метра2
СВИДЕТЕЛЯТ В.И. - Оттам започва улицата, там са първите номера. Според
мен самото място, където са двете улици е кръстовището. Както върви улицата тук се
пада кръстовището (свидетеля посочва на скицата). Формиращият се квадрат е зоната
на кръстовище и би следвало да се води зона на кръстовището. Измерване не съм
извършил.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на
председателя на състава е освободен от съдебната зала.
СВИДЕТЕЛКАТА Р.Н. – Нямам отношение към обстоятелствата, свързани с
нарушението. Свидетел съм при съставянето на акта, който е съставен в присъствието
на жалбоподателката на датата, отразена в него и на същата дата й е връчен.
Не постъпват повече въпроси към свидетеля и същият по разпореждане на
председателя на състава е освободен от съдебната зала.
АДВОКАТ С. - Нямам искания, няма да соча други доказателства.
Предвид изразеното становище, при липсата на направени искания за събиране
на други доказателства и тъй като намира делото за изяснено от фактическа страна,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПО СЪЩЕСТВО
АДВОКАТ С. – Уважаеми Г-н Съдия, считам, че наказващият орган не
представи категорични доказателства, че доверителката ми е извършила нарушението,
описано в акта за установяване на административно нарушение и атакуваното
наказателно постановление, поради което Ви моля същото да бъде отменено и в полза
на жалбоподателката да бъдат присъдени разноските за процесуално представителство.
Няма да се разпростирам подробно, но ще насоча вниманието Ви към т. 8 на § 6 от ДР
на ЗДвП, който дефинира понятието "кръстовище", а именно мястото, където два или
повече пътя се пресичат, разделят или се събират на едно ниво. В конкретния случай,
видно от днес приетата скица, изключваме възможността улиците "Цанко Дюстабанов"
и "Софроний Врачански" да се пресичат. Видно от същата скица следва да се приеме,
че двете улици или се събират, или се разделят и образуват кръстовище. Това
кръстовище е там, на това място, където тези две улици се събират или разделят, а не
както свидетеля В.И. твърди, че се образувал квадрат, като оттам следвало да извърши
измерването. Освен това такова измерване не е извършено и не е посочен способ, по
който може да се извърши такова. Такава е и практиката на контролния орган в цялата
територия на ОД на МВР - Габрово, а именно измервания не се извършват, а се
3
предоставят окомерни твърдения, за което не следва да бъдат санкционирани водачите.
След събиране на доказателства оставам на становището в жалбата, че наказателното
постановление е издадено при неизяснени фактически обстоятелства и следва да бъде
отменено. В този смисъл моля да постановите съдебния си акт.
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законния срок.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 09:15 часа.
Съдия при Районен съд – Габрово: _______________________
Секретар: _______________________
4