Присъда по дело №2320/2013 на Районен съд - Бургас

     МОТИВИ към присъда № 260 постановена по НОХД № 2320/2013 г. по описа на БРС

 

 

Производството по делото е образувано по повод внесен в БРС обвинителен акт на БОП, с който срещу И.Н.Н. *** е повдигнато обвинение по чл.211 предложение първо и второ вр. чл.210 ал.1 т.1 предложение първо и т.2 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК за това , че  в гр. Б., за времето от 15.10.2010 г. до 08.12.2010 г., в условията на продължавано престъпление /по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК - две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите/, изразяващо се в единадесет отделни престъпни деяния, действайки в качеството на извършител, след предварителен сговор и в съучастие с други неизвестни лица и с подсъдимия Д.П.Е. *** - извършител, с когото разговарял по телефона /с подс.Е./ като му е давал указания как да действа и какво да казва, а именно, че той е доктор – (лекар) и че подс.Е. е изпратен от него (доктора – лекаря) да вземе пари за лечението на пострадал техен близък, което той (подс. Е.) предавал на пострадалите, и чрез разговори с пострадалите чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен апарат със стационарен телефонен пост на пострадалите заблуждавайки ги, че техен близък е пострадал при пътнотранспортно произшествие и че за лечението му са нужни пари, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, възбудил или поддържал заблуждение в различни граждани от гр. Б. както следва :

1. На 15.10.2010 год., за времето 14,30 – 17,25 часа, в гр.Б., в дома на Ц.В.В., ЕГН **********,***, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. *** и с друго неизвестно лице -жена разговаряла с пострадалата е представила й се за внучката й, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подсъдимия  Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Ц.В.В. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... със стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Ц.В., че внучката й Г.Д.Г. е пострадала при ПТП - блъсната от автомобил, в следствие на което й е счупени кракът и ръката, изпаднала е в кома, със сериозно увреден гръбнак, че се нуждае от спешна операция в болница "П." С., но за транспортирането й до там, и операцията и са необходими много пари, с което причинил на Ц.В. имотна вреда в размер на 1 660.00 лв. (хиляда шестстотин и шестдесет лева), представляваща паричната равностойност на: 1 бр. златна английска лира с образа на Английска кралица с тегло 10 гр. 24 каратово злато, 2 бр. златни синджирчета всяко с тегло 2 гр. и двете от 14 каратово злато, 1 бр. висулка сърце с тегло 1 гр. 14 каратово злато, 1 бр. висулка кръстче с тегло 1 гр. 14 каратово злато, 2 бр. висулки катинарчета всяко с тегло 0.5 гр. двете от 14 каратово злато, 1 бр. златна мъжка брачна халка с тегло 2 гр. 14 каратово злато, 1 бр. златна дамска халка с тегло 1.5 гр. 14 каратово злато, 1 бр. златен дамски пръстен с топче отгоре с тегло 2.5 гр. 14 каратово злато и 2 бр. златни коронки за зъби всяка с тегло 1.5 гр. и на Г.Д.Г. *** - внучка на Ц.В., имотна вреда в размер на 1300.00 лева (хиляда и триста лева) в различни банкноти, или щета в общ размер на общо 2 960.00 лв. (две хиляди деветстотин и шестдесет лева);

2. На 20.10.2010 год. за времето 12,18 – 12,48 часа, в гр.Б., в дома на Р.С.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1, след предварителен сговор и в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице - „лекар” -„доктор”, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Р.С.М. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... със стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Р.М., че дъщеря и е катастрофирала - блъсната от автомобил на пешеходна пътека, че се нуждае от операция за присаждане на златен пирон, за която трябва да бъде транспортирана до болница "П." гр.С., като за операцията и транспорта са необходими пари и злато, с което причинил имотна вреда на М. в размер на 5 000.00 лв. (пет хиляди лева);

3. На 26.10.2010 год. за времето 16,05 – 17,30 часа, в гр.Б., в дома на В.Д.А.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1 и т.2, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подсъдимия Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у В.Д.А. ..., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на В.А., че дъщеря й е блъсната от таксиметров автомобил, при което са й счупени лявата ръка, левия крак и таза и следва да бъде транспортирана за лечение в гр.София, където ще и бъдат поставени златни пирони и златна шина и към момента същата се транспортира с хеликоптер към С., а за операцията и транспорта са необходими 5000 лв. или злато, с което причинил имотна вреда на А. в размер на 16 348.00 лв. (шестнадесет хиляди триста четиридесет и осем лева), представляваща сумата от 700 лв. (1 банкнота от 100 лв. и 12 банкноти от по 50 лв.) и стойността на 1 бр. турска златна монета с тегло 7 грама 21 каратово злато, 2 бр.турски златни монети с общо тегло 6.5 гр. - 21 каратово злато, 2 бр. златни моменти от по 20 франка всяка, всяка с тегло 6.5 гр. всяка от 21 каратово злато, 1 бр. златно ключе с тегло 140 гр. 14 каратово злато и 1 бр. златно кюлче с тегло 105 грама 14 каратово злато;

4. На 02.11.2010 год., за времето 15,07 – 15,55 часа, в гр.Б., в дома на Т. В.В.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1, 2 и 3, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подс. Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Т. В.В. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ********** към стационарен телефонен пост № ... -намиращ се в дома на Т. В., че дъщеря й е блъсната от таксиметров автомобил, при което са й счупени ръка, крак и таза и трябва да бъде транспортирана за лечение в болница "П." гр.С., а за операцията и транспорта са необходими 7 500 лв., и с това причинил имотна вреда на В. в размер на 3 626.61 лв.( три хиляди шестстотин двадесет и шест лева и 21 стотинки), представляващи равностойността на 1000.00 (хиляда) лева, 600.00 (шестстотин) евро, 900 (деветстотин) щатски долара и 200.00 (двеста) турски лири;

5. На 08.11.2010 год., за времето 13,57 – 14,42 часа, в гр.Б., в дома на М.И.Я.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2, 3 и 4, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - мъж разговарял с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице-„лекар" - д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у М.И.Я. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ********** към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на М.Я., че синът й Д. Я. е блъснат от лек автомобил на пешеходна пътека, при което са му счупени дясната ръка, десен крак и таза, в момента се намира в линейка и трябва да бъде транспортиран с хеликоптер за лечение в гр.С., а за операцията и транспорта са необходими пари, и с това причинил имотна вреда на Я. в размер на 4935.60 лева (четири хиляди деветстотин тридесет и пет лева и 60 стотинки), представляващи равностойността на сумата от 4500 лв. в банкноти от по 100, 50 и 20 лв. и равностойността на 310 (триста и десет) щатски долара в банкноти от по 20, 10 и 5 щ.долара;

6. На 10.11.2010 год., за времето 13,00-14,00 часа, в гр.Б., в дома на С.Я.К.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4 и 5, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р З., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си обв. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у С.Я.К. ЕГН **********,  чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ********** към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на С.К., че дъщеря и Я. е катастрофирала, в следствие на което са й счупени ръка, крак и таза, трябва да бъде транспортирана за лечение в гр.С., където ще и бъдат поставени златни пирони и за операцията са необходими 9 000 лв., и с това причинил имотна вреда на К. в размер на 3 000.00 лв.(три хиляди лева) в банкноти от по 100, 50 и 20 лв;

7. На 18.11.2010 год., за времето 12,00-13,00 часа, в гр.Б., в дома на Н.К.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5 и 6, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -доктор, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Н.К. М.ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Н.М., че снаха и се намира в болница със счупени лява ръка, крак и таз и трябва да и се направи операция при която ще й бъдат поставени златни пирони, които се заплащат и струват 9000 лв. или златни накити, и с това причинил имотна вреда на М. в размер на 3 350.00 лева (три хиляда триста и петдесет лева);

8. На 20.11.2010 год., за времето 10,30-11,42 часа, в гр.Б., в дома на Д.А.В.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2,3,4,5,6 и 7, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - мъж разговарял с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Д.А.В. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ********** към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Д.В., че дъщеря й е блъсната от такси докато е пресичала пешеходна пътека, вследствие на което са й счупени кости на коляното, китката на ръката и таза, трябва да се транспортира спешно с вертолет до болница "П." гр.С. за операция за поставяне на златни пирони, която ще струва 9000 лв., но в момента трябва да се пратят 2 500.00 лв. от тях или да се дадат златни и сребърни накити, и с това причинил имотна вреда на В. в размер на 2 300. 00 лв.(две хиляди и триста лева);

9. На 03.12.2010 год. за времето 10,30-12,22 часа, в гр.Б., в дома на Д.В.А.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2,3,4,5,6,7 и 8, след предварителен сговор и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Д.В.А. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Д.А., че внучката й Х. М. е блъсната от автомобил докато е пресичала пешеходна пътека, в следствие на което са й счупени крак, ръка и таз, че се налага с хеликоптер да бъде транспортирана до болница "П." гр.С. за операция, при която ще и бъдат поставени пирони в тялото и която ще струва 6300 лв., но тя може да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на А. в размер на 1 500.00 лв. (хиляда и петстотин лева);

10. На 07.12.2010 г. за времето 16,00 – 18,00 часа, в гр.Б., в дома на Й.А.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5,6,7,8 и 9, след предварителен сговор, в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата, и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р Г., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подсъдимия Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Й.А.М., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Й.А.М. ЕГН **********, че дъщеря й К. е блъсната от такси, в следствие на което са й счупени крака, ръка и таз, нужда е се от операция в болница "П." С. и е поръчан за транспорта й до там самолет, но за транспортирането и операцията са нужни пари и тя трябва да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на М. в размер на 3 200.00 лв. (три хиляди и двеста лева);

11.На 08.12.2010 г. за времето 15,00-16,00 часа, в гр.Б., в дома на З. К. С.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5,6,7,8 и 9, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р Г., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у З. К. С. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ...- намиращ се в дома на З.С., че дъщеря й К. е блъсната от такси докато е пресичала на пешеходна пътека в района на Т. п. гр.Б., вследствие на което са й счупени краката и таз, в момента се транспортира хеликоптер до болница в гр.С. и за операцията ще са необходими пари, а тя може да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на С. в размер на 2 000.00 лв.(две хиляди лева);

и с това на посочените пострадали причинил имотна вреда в общ размер на 48 220.21 /четиридесет и осем хиляди двеста и двадесет лева и 21 ст./ и имотна облага за себе си и за подс. Д.П.Е. в размер на 48 220.21 /четиридесет и осем хиляди двеста и двадесет лева и 21 ст./ - измама в „особено големи размери, представляваща особено тежък случай" и представляваща „опасен рецидив" по смисъла на чл.29 ал.1 б.”Б” от НК.

Със същия обвинителен акт е повдигнато срещу Д.П.Е. *** обвинение по чл.211 предложение първо вр. чл.210 ал.1 т.1 предложение първо и т.2 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че

 за времето от 15.10.2010 г. до 08.12.2010 г., в условията на продължавано престъпление (по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК - две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите), изразяващо се в единадесет отделни престъпни деяния, действайки в качеството на извършител, след предварителен сговор, в съучастие с подсъдимия И.Н. *** -извършител, който разговарял по телефона с подс. Е., като му е давал указания как да действа и какво да казва, а именно, че той е лекар-доктор и че обв.Е. е изпратен от него – (доктора – лекаря) да вземе пари и ценности, което той предавал на пострадалите, и в съучастие с други неизвестни лица, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, възбудил или поддържал заблуждение в различни граждани от гр. Б. както следва :

1. На 15.10.2010 год., за времето 14,30 – 17,25 часа, в гр.Б., в дома на Ц.В.В. с ЕГН **********,***, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор и в съучастие с подс.И.Н.Н. - представящи се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., и с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата е представила й се за внучката й, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и за съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Ц.В.В. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н., заблуждение у Ц.В.В., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... със стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Ц.В., че внучката й Г.Д.Г. е пострадала при ПТП -блъсната от автомобил, в следствие на което й е счупени кракът и ръката, изпаднала е в кома, със сериозно увреден гръбнак, че се нуждае от спешна операция в болница "П." С., но за транспортирането й до там, и операцията и са необходими много пари, с което причинил на Ц.В. имотна вреда в размер на 1 660.00 лв. (хиляда шестстотин и шестдесет лева), представляваща паричната равностойност на: 1 бр. златна английска лира с образа на Английска кралица с тегло 10 гр. 24 каратово злато, 2 бр. златни синджирчета всяко с тегло 2 гр. и двете от 14 каратово злато, 1 бр. висулка сърце с тегло 1 гр. 14 каратово злато, 1 бр. висулка кръстче с тегло 1 гр. 14-каратово злато, 2 бр. висулки катинарчета всяко с тегло 0.5 гр. двете от 14-каратово злато, 1 бр. златна мъжка брачна халка с тегло 2 гр. 14-каратово злато, 1 бр. златна дамска халка с тегло 1.5 гр. 14-каратово злато, 1 бр. златен дамски пръстен с топче отгоре с тегло 2.5 гр. 14 каратово злато и 2 бр. златни коронки за зъби всяка с тегло 1.5 гр. и на Г.Д. *** - внучка на Ц.В., имотна вреда в размер на 1300.00 (хиляда и триста) лева в различни банкноти, или щета в общ размер на общо 2 960.00 (две хиляди деветстотин и шестдесет) лева;

2. На 20.10.2010 год. за времето 12,18 – 12,48 часа, в гр.Б., в дома на Р.С.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. -представящ се за длъжностно лице -„лекар", действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Р.С.М., заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Р.С.М., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... със стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Р.М., че дъщеря и е катастрофирала -блъсната от автомобил на пешеходна пътека, че се нуждае от операция за присаждане на златен пирон, за която трябва да бъде транспортирана до болница "П." гр.С., като за операцията и транспорта са необходими пари и злато, с което причинил имотна вреда на М. в размер на 5 000.00 лв. (пет хиляди лева);

3. На 26.10.2010 год. за времето 16,05 – 17,30 часа, в гр.Б., в дома на В.Д.А.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1 и т.2, след предварителен сговор и в съучастие с подс.И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у В.Д.А. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у В.Д.А., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на В.А., че дъщеря й е блъсната от таксиметров автомобил, при което са й счупени лявата ръка, левия крак и таза и следва да бъде транспортирана за лечение в гр.С., където ще и бъдат поставени златни пирони и златна шина и към момента същата се транспортира с хеликоптер към С., а за операцията и транспорта са необходими 5000 лв. или злато, с което причинил имотна вреда на А. в размер на 16 348.00 лв. (шестнадесет хиляди триста четиридесет и осем лева), представляваща сумата от 700 лв. ( 1 банкнота от 100 лв. и 12 банкноти от по 50 лв.) и стойността на 1 бр. турска златна монета с тегло 7 грама 21 каратово злато, 2 бр.турски златни монети с общо тегло 6.5 гр. - 21 каратово злато, 2 бр. златни моменти от по 20 франка всяка, всяка с тегло 6.5 гр. всяка от 21 каратово злато, 1 бр. златно ключе с тегло 140 гр. 14 каратово злато и 1 бр. златно кюлче с тегло 105 грама 14 каратово злато;

4. На 02.11.2010 год., за времето 15,07 – 15,55 часа, в гр.Б., в дома на Т.В.В.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2 и 3, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице „лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Т. В.В., заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му обв. И.Н.Н. заблуждение у Т. В.В., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Т. В., че дъщеря й е блъсната от таксиметров автомобил, при което са й счупени ръка, крак и таза и трябва да бъде транспортирана за лечение в болница "П." гр.С., а за операцията и транспорта са необходими 7 500 лв., и с това причинил имотна вреда на В. в размер на 3 626.61 лв. (три хиляди шестстотин двадесет и шест лева и 21 стотинки), представляващи равностойността на 1000.00 лв., 600.00 евро, 900 щатски долара и 200.00 турски лири.

5. На 08.11.2010 год., за времето 13.57 - 14.42 часа, в гр.Б., в дома на М.И.Я.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2, 3 и 4, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице - „лекар" - д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у М.И.Я. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му И.Н.Н. заблуждение у М.И.Я., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на М.Я., че синът й Д. Я. е блъсната от лек автомобил на пешеходна пътека, при което са му счупени дясната ръка, десен крак и таза, в момента се намира в линейка и трябва да бъде транспортиран с хеликоптер за лечение в гр.С., а за операцията и транспорта са необходими пари, и с това причинил имотна вреда на Я. в размер на 4935.60 лв. (четири хиляди деветстотин тридесет и пет лева и 60 стотинки), представляващи равностойността на сумата от 4500 лв. в банкноти от по 100, 50 и 20 лв. и равностойността на 310 щатски долара в банкноти от по 20, 10 и 5 щ.долара.

6. На 10.11.2010 год., за времето 13,00-14,00 часа, в гр.Б., в дома на С.Я.К.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4 и 5, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. -представящ се за длъжностно лице -„лекар" -д-р З., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у С.Я.К. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у С.Я.К., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на С.К., че дъщеря и Я. е катастрофирала, в следствие на което са й счупени ръка, крак и таза, трябва да бъде транспортирана за лечение в гр.С., където ще и бъдат поставени златни пирони и за операцията са необходими 9 000 лв., и с това причинил имотна вреда на К. в размер на 3 000.00 лв. (три хиляди лева) в банкноти от по 100, 50 и 20 лв.,

7. На 18.11.2010 год., за времето 12,00-13,00 часа, в гр.Б., в дома на Н.К.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5 и 6, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" -доктор от Бърза помощ, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Н.К.М. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Н.К.М., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Н.М., че снаха и се намира в болница със счупени лява ръка, крак и таз и трябва да и се направи операция при която ще й бъдат поставени златни пирони, които се заплащат и струват 9000 лв. или златни накити, и с това причинил имотна вреда на М. в размер на 3 350.00 лв.(три хиляда триста и петдесет лева);

8. На 20.11.2010 год., за времето 10,30-11,42 часа, в гр.Б., в дома на Д.А.В.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5,6 и 7, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А. - ортопед, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Д.А.В. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Д.А.В., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Д.В., че дъщеря й е блъсната от такси докато е пресичала пешеходна пътека, в следствие на което са й счупени кости на коляното, китката на ръката и таза, трябва да се транспортира спешно с вертолет до болница "П." гр.С. за операция за поставяне на златни пирони, която ще струва 9000 лв., но в момента трябва да се пратят 2 500.00 лв. от. тях или да се дадат златни и сребърни накити, и с това причинил имотна вреда на В. в размер на 2 300. 00 лв.(две хиляди и триста лева);

9. На 03.12.2010г., за времето 10,30-12.22 часа, в гр.Б., в дома на Д.В.А.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2,3,4,5,6,7 и 8, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А. от Окръжна болница, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Д.В.А., чрез заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Д.В.А., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Д.А., че внучката й Х. М. е блъсната от автомобил докато е пресичала пешеходна пътека, в следствие на което са й счупени крак, ръка и таз, че се налага с хеликоптер да бъде транспортирана до болница "П." гр.С. за операция , при която ще и бъдат поставени пирони в тялото и която ще струва 6300 лв., но тя може да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на А. в размер на 1 500.00 лв. (хиляда и петстотин лева).

10. На 07.12.2010г. за времето 16,00 – 18,00 часа, в гр.Б., в дома на Й.А.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2,3,4,5,6,7,8 и 9, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" - ортопед др. Г., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Й.А.М. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Й.А.М., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Й.М., че дъщеря й К. е блъсната от такси,   в следствие на което са й счупени крака, ръка и таз, нужда е се от операция в болница „П.” С. и е поръчан за транспорта й до там самолет, но за транспортирането и операцията са нужни пари и тя трябва да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на М. в размер на 3 200.00 лв. (три хиляди и двеста лева);

11. На 08.12.2010 г. за времето 15,00-16,00 часа, в гр.Б., в дома на З. К. С.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5,6,7,8 и 9, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице - „лекар" -д-р Г. от Трета поликлиника, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у З. К. С. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му И.Н.Н. заблуждение у З. К. С., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на З.С., че дъщеря й Катя е блъсната от такси докато е пресичала на пешеходна пътека в района на Трета поликлиника гр.Б., в следствие на което са й счупени краката и таз, в момента се транспортира хеликоптер до болница в гр.С. и за операцията ще са необходими пари, а тя може да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на С. в размер на 2 000.00 лв. (две хиляди лева),

и с това на посочените пострадали причинил имотна вреда в общ размер на 48 220.21 /четиридесет и осем хиляди двеста и двадесет лева и 21 ст./ и имотна облага за себе си и за подсъдимия  И.Н.Н. имотна облага в размер на 48 220.21 (четиридесет и осем хиляди двеста и двадесет лева и 21 ст.), когато измамата е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай.

По делото бяха предявени и приети от съда за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански искове от пострадалите Ц.В., Г.Г., Д.В., Р.М., В.А., Т. В., Я. С. и Й.М. в размери съответстващи на размерите в обвинителния акт срещу двамата подсъдими солидарно, представляващи обезщетения за нанесени от престъплението имуществени вреди, от които само по отношение на вредите нанесени на А. са ведно със законните лихви върху сумата начиная от дата на увреждането -26.10.2010 г. до окончателното изплащане на задължението. Пострадалите поискаха да бъдат конституирани в качеството на граждански ищци, а Ц.В., Г.Г., Р.М., В.А., А. С. и Й.М. и в качеството на частни обвинители. Я. П. С. е конституирана в качеството й на единствен наследник на пострадалата С.Я.К. починала на 23.10.2011 г. с представено по делото удостоверение за наследници (лист № 72 от делото). Предявените по делото граждански искове са като следва: 

 Ц.В.В. с иск в размер на 1660, 00 лева , Г.Д.Г. с иск в размер на 1300 лева, Д.А.В. с иск в размер на 2300 лева, Р.С.М. с иск в размер на 5 000 лева, В.Д.А. с иск в размер на 16 348 лева, Т. В.В. с иск в размер на 3 626 лева, Я. П. С. с иск в размер от 3000 лева и Й.А.М. с иск в размер на 3 200 лева срещу двамата подсъдими солидарно. Съдът конституира пострадалите в качествата на гр.ищци и частни обвинители по делото.

По инициатива на подсъдимите и техните защитници адв.С.К. и адв.В.В. производството по делото се разви по реда на глава 27 от НПК, в частност по реда на диференцираната процедура по чл.371 ал.1 т.1. НПК, като защитата адв.К. и адв.В. твърдят, че са съгласни да не се разпитват от съда всички свидетели, като искат по делото да бъдат разпитани в качеството на свидетели пострадалите от престъплението, а за тези от тях, които не могат да бъдат намерени или са болни и не могат да се движат да бъдат прочетени показанията им дадени в хода на досъдебното производство по делото. От адв.К. се иска да бъдат разпитани от съда свидетелите Г.В.А., Х.М.А. и Н.И.Н., както и да бъде разпитано вещото лице З.С.С. по изготвените от него експертизи. Подсъдимите са съгласни с направените искания от защитниците им. 

Съдът с определение одобри на основание чл.373 ал.3 от НПК изразеното съгласие за провеждането на производството по реда на чл.371 ал.1 т.1 НПК като обяви, че при постановяване на присъдата ще се ползва от протоколите за разпит на всички останали свидетели, писмените доказателства по делото, изготвените експертизи и протоколите за гласово разпознаване, протоколите за разпознаване на лица, протоколите за претърсване и изземване, свидетелствата за съдимост и останалите писмени доказателства-справки от мобилни оператори, технически и съдебно-оценъчни експертизи .

Подсъдимите поискаха да дадат обяснения, след като бъдат разпитани свидетелите, съответно прочетени показанията им и след разпита на вещото лице С. Подсъдимият Д.П.Е. в обясненията си частично се признава за виновен и дава обяснения. В последната си дума иска от съда да му бъде наложено наказание, изпълнението, на което да бъде отложено за определен от съда срок. Подсъдимият Н. не се признава за виновен счита, че е набеден. СИМ картата не била на негово име. В последната си дума иска от съда да го оправдае по повдигнатото му обвинение. 

Прокурорът поддържа обвиненията, като от фактическа, така и от правна страна. Предлага на съда да признае подсъдимия Н. за виновен и да му наложи наказание от шест години лишаване от свобода, което да бъде изтърпяно при първоначален режим „строг” в затвор. На основание чл.59 ал.2 от НК иска да бъде приспаднато времето, през което подсъдимият Н. е бил с МНО „Задържане под стража”, считано от 01.02.2011 г. до 02.02.2012 г. по досъдебното производство по настоящото дело. Прокурорът предлага на съда да признае подсъдимия Е. за виновен по повдигнатото му обвинение и да му наложи наказание от три години лишаване от свобода, изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок от пет години. С оглед предвидената в чл.211 от НК на съда възможност за конфискация до ½ от имуществото на подсъдимия се пледира на подсъдимия Е. да се постанови конфискация на следния недвижим имот представляващ 1/5 от 268/1120 кв.м. ид.ч. от урегулиран поземлен имот ІХ-489 в кв.18 по плана на село Н. П., община П., целият урегулиран от 1120 кв.м. при граници: а север –улица, изток –УПИ Х, юг-улица, запад –УПИ VІІІ-488 и УПИ-465, собственост на подсъдимия Е. съгласно Нотариален акт за собственост върху недвижим имот , придобит по давност и наследство №178 т.V, д.№881/2004 г. на нотариус Б.К. вписан в  АВ  под №94, т.43, от 21.12.2004 г. и лек автомобил марка Ауди 80, зелен на цвят с рег.№А 8562 АМ, рама № WAUZZZ89ZHA446975, двигател № JN249114 собственост на подсъдимия Д.П.Е. с ЕГН **********.

Иска се да бъде потвърдена спрямо подсъдимия И.Н. наложената забрана за напускане на пределите на Р България на основание чл.68 ал.1 от НПК. Прокурорът пледира да бъде уважени в пълен размер приетите в наказателното производство граждански искове срещу двамата подсъдими солидарно.

Гражданските ищци поддържат гражданските искове. Частните обвинители поддържат исканията на прокурора относно наказанията и на двамата подсъдими.  

 

След съвкупна преценка на събраните в производството доказателства, съдът намира за установена следната:

   

ФАКТИЧЕСКА   ОБСТАНОВКА:

 

Подсъдимият И.Н.Н. е осъждан общо четири пъти, от които
по присъди №517/207г. по НОХД № 959/2007г. на PC - Горна Оряховица в сила
от 18.12.2007г. е признат за виновен и осъден за извършено престъпление по
чл. 209 от НК - „измама" като му е наложено наказание „пробация"

С присъда № 6/2006г. по НОХД № 389/2005г. в сила от 13.02.2006г. на обв.
Н. е било наложено наказание лишаване от свобода за срок от 9 месеца с
приложението на чл. 66 от НК - отложено изтърпяването на наказанието за
срок от три години за извършена кражба .

С определение по одобрено споразумение № 26/16.06.2008г. на РС-
Провадия постановено по НОХД № 251/2008г. в сила от 16.06.2008г. за извършено
престъпление „измама” по чл. 210 от НК на подсъдимия Н. му е било наложено
наказание лишаване от свобода за срок от 6 месеца, като в условията на чл. 25,
ал. 1, вр. чл. 23, ал.1 от НК е групирано наказанието с това по присъди
№517/207г. по НОХД № 959/2007г. на PC - Горна Оряховица. На основание чл.
68, ал. 1 от НК е било приведено в изпълнение наложеното на подсъдимия Н.
наказание лишаване от свобода в размер на 10 месеца по нохд № 389/2005г. на
PC в гр.Павликени.

При това състояние на съдимост подсъдимият И.Н.Н. е извършил престъплението по настоящото обвинение в условията на
„ опасен рецидив" по чл. чл. 29, ал. 1, б. „б" от НК.

 

Подсъдимият Д.П.Е. е осъждан два пъти като му са налагани
наказания „глоба" и „ пробация".

 

1.На 15.10.2010 год., около 14,30 часа на домашния телефон с № ..., намиращ се в гр.Бургас, на адрес ул."А. В.", в дома на пострадалата Ц.В.В., се
обадил мъжки глас. Това бил подсъдимият И.Н., който се обадил от мобилен
телефонен №********** (виж справка от Виваком на лист №8 от том І-ви на ДП №01-1877/2010 г по описа  на І-во РУП ОДМВР Бургас ).

Подсъдимият Н. въвел в заблуждение пострадалата В.
като й казал, че обажда като длъжностно лице-„лекар" -д-р А., и й
казал, че внучката й Г.Д.Г. е пострадала при ПТП -
блъсната от автомобил, в следствие на което й е счупени кракът и ръката,
изпаднала е в кома, със сериозно увреден гръбнак, че се нуждае от спешна
операция в болница "П." С., но за транспортирането й до там, и
операцията и са необходими много пари. Пострадалата В. отговорила, че
няма пари, че пенсията й е 150 лева и че я издържа внучка й и поискала да
разговаря с внучка си. Подсъдимият Н. дал телефона, от който говорил на друго
лице, което с женски глас, плачейки, казало: „Бабо, моля те, дай пари, млада
съм, живее ми се". Гласът заприличал на този на внучката на пострадалата.
Подсъдимият Н. казал на пост. В. да отиде в стаята на внучка й, да търси в

гардероба и при бижутата й и да носи с нея телефона, но пострадалата
обяснила, че телефона е неподвижен и отишла в стаята на внучка си. Търсила и
намерила 1400 лева. През това време подсъдимият  Н. бил на телефона, който бил
на линия по негово, указание. Пострадалата В. се обадила, че намерила
1400 лева. Подсъдимият Н. казал, че тези пари са недостатъчни и че било
необходимо злато, за да се „позлатят" железата, които щели да се поставят в
гръбнака на внучка й. Пострадалата В. започнала да събира злато и
събрала 1 бр. златна английска лира с образа на Английска кралица с тегло 10
гр. 24 каратово злато, 2 бр. златни синджирчета всяко с тегло 2 гр. и двете от
14 каратово злато, 1 бр. висулка сърце с тегло 1 гр. 14 каратово злато, 1 бр.
висулка кръстче с тегло 1 гр. 14 каратово злато, 2 бр. висулки катинарчета
всяко с тегло 0.5 гр. двете от 14 каратово злато, 1 бр. златна мъжка брачна
халка с тегло 2 гр. 14 каратово злато, 1бр. златна дамска халка с тегло 1.5 гр. 14
каратово злато, 1 бр. златен дамски пръстен с топче отгоре с тегло 2.5 гр. 14
каратово злато и 2 бр. златни коронки за зъби всяка с тегло 1.5 гр.. Подсъдимият
Н. казал на пост. В., че в дома й ще дойде човек, на който тя да
даде 400 лева „на ръка", а златото и останалите пари, да ги постави в плик и да
му ги даде. Почти веднага на вратата се позвънило, пост. В. отворила и
видяла млад мъж, това бил подсъдимият Д.Е.. Пострадалата попитала подс.
Е. как се казва и той й отговорил „П.", тя предала парите и златото
на под. Е., който си тръгнал, а на подс. Н. казала, че е изпълнила
каквото той й е казал, а той й казал да се успокои. Всичко продължило
около половин час, като пост. В. на няколко пъти затваряла телефона с
цел да се обади на близките си, но подс. Н. не затварял телефона и при
последващото вдигане на телефона от страна на пострадалата, на телефона бил
пак подсъдимия. Тя поискала той да затвори телефона, за да може тя да се
обади на близките си, но той и казал, че всички били в Болницата и давали
кръв, а след като му казала, че е дала парите и златото на подс. Е., подс.
Н. затворил телефона. В хода на разследването е назначена оценъчна
експертиза и от заключението й  и от показанията на пострадалата е видно, че подсъдимите Н. и Е. и трето неизвестно лице са причинили
имотна вреда на пост. В. в размер на 1 660.00 лв. /хиляда шестстотин и
шестдесет лева/, представляваща паричната равностойност на златните
предмети и на Г.Д.Г. в размер на 1300.00 лв. (хиляда и
триста лева), като общата причинена вреда е в размер на 2 960.00 лв. (две
хиляди деветстотин и шестдесет лева). В хода на досъдебното производство е извършено с протокол на лист №125 от том І-ви на ДП №01-1877/2010 г. следствено действие разпознаване на лица, като пострадалата Ц.В. не е разпознала подсъдимия Д.Е..

2. На 20.10.2010 год. за времето 12,00 в гр.Б., в дома на пострадалата
Р.С.М.,***, на стационарния й телефон с номер № ... се позвънило. Номерът на СИМ картата от телефона, от който се е обадило лицето е от ********** (виж лист №21 от ДП №01-1890/2010г. по описи на І-во РУП ОДМВР-Бургас). Обадило се лице
с женски глас, което казало, че дъщеря й е пострадала като е била блъсната на
пешеходна пътека, че се нуждае от пари за лечение, след което разговора
продължил мъжки глас, това бил подс. И.Н., който се представил за
лекар, започнал да обяснява на пост. М., че за лечението на дъщеря й
са нужни 5000 лева, че ще бъде откарана в гр. С. в „П." че ще й
бъдат поставени златни пирони. Подсъдимият Н. казал на пострадалата

t

М., че може да даде злато и друга валута. Пострадалата имала 5000
лева и като казала на подсъдимия, че има парите, той й казал да слезе пред
входа, където ще я чака човек. Тя слязла пред входа и там я чакал подс.
Е., на който пострадалата предала сумата от 5000 лева. Видно от протокола за разпознаване на лица на лист №16 от ДП №01-1890/2010 г. по описа на І-во РУП ОДМВР Бургас пострадалата Р.М. е разпознала подсъдимия Д.Е.

 При така установената фактическа обстановка двамата подсъдими Н.
и Е. и трето неизвестно лице, причинили вреда на пострадалата
М. в размер на 5000 лева.

 

3.         На 26.10.2010 год. за времето 16,00, в гр.Б., в дома на
пострадалата В.Д.А.,***, на стационарния й телефон № ... позвънил
мъжки глас, това бил подс. И.Н., който се обадил от мобилен
телефонен № ********** (виж лист№32 от ДП №02-1337/2010 г. по описа на ІІ-ро РУП При ОДМВР Бургас), представил се за лекар - д-р А. ортопед, и
казал на пострадалата, че се е случило нещастие, че дъщеря й е блъсната от
таксиметров шофьор на пешеходна пътека, и че са нужни пари за лечението й в
гр. С. и че в момента откарвали с хеликоптер дъщеря й в гр. С.,
обяснил, че трябва да сложат пирони в крайниците и златна шина в таза на
пострадалата, и че са нужни 5000 лева, и че изпраща лице на име „П.",
който щял да чака пред входа, на който пост. А. да предаде парите.
Пост. А. събрала пари и злато. Слязла пред входа където я чакал подсъдимия , когото впоследствие в протокол за разпознаване на лица на лист №19 от ДП №02-1337/2010 г. по описа на ІІ-ро РУП при ОДМВР Б. е разпознала подсъдимия 
Е.) Е., който й се представил като „П." и че го изпраща д-р А., и
тя му дала 700 лева и три турски златни монети. Пострадалата се върнала в
дома си където чакал на телефона подс. Н.. Тя му казала, че е дала парите
и златото, но подс. Н. казал, че трябва да намери още пари и злато.
Пострадалата казала на подс. Н., че в дома си има каса в която държи
злато и с негови напътствия успяла да отвори касата, обяснила какво има в
касата и подс. Н. й казал да занесе златото на същия човек - подс. Е.,
който чакал пред входа. Пострадалата занесла златото и го предала на подс.
Е., като му предала две 2 бр. златни моменти от по 20 франка всяка,
всяка с тегло 6.5 гр. всяка от 21 каратово злато, 1 бр. златно кюлче с тегло 140
гр. 14 каратово злато и 1 бр. златно кюлче с тегло 105 грама 14 каратово злато.
Пострадалата се върнала в жилището си и продължила разговора с подс.
Н., като обяснила на „доктора" какво е направила, а той поискал още 100
грама злато, но пострадалата казала, че няма повече. Тогава подс. Н.
предал телефона на неустановено лице, което с женски глас казало на
пострадалата „майко знам, че ще направиш всичко за мен, давай всичко което
имаш". В хода на разследването е назначена оценъчна експертиза и видно от
заключението й, на пострадалата А. подсъдимите причинили имотна
вреда в размер на 16 348.00 лв. (шестнадесет хиляди триста
четиридесет и осем лева), представляваща сумата от 700 лв. и стойността на
описаните златни предмети (виж лист №23 и 24 от ДП №02-1337/2010 г. по описа на ІІ-ро РУП при ОДМВР Бургас).

4.    На 02.11.2010 год., за времето след 15,00 часа, в дома на пострадалата
Т. В.В. ЕГН **********,***, на стационарния й телефон с № ... се обадил подс. И. Н. от мобилен телефонен № ... (виж лист № 6 от ДП №01-1953/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас)- представил се за „лекар" -д-р А., и й обяснил, че дъщеря й е блъсната от таксиметров автомобил, при което са й счупени ръка, крак и таза, и трябва да бъде транспортирана за

лечение в болница "П." гр.С., а за операцията и транспорта са
необходими 7 500 лв.. Пострадалата В. повярвала на подс. Н.,
обяснила, че има около 1000 лева и поискала да говори с дъщеря си. Подсъдимият
Н. дал телефона на друго лице, което с женски глас плачейки казало на
пост. В.: „ Майко, д-р А. ми е познат, не се страхувай, колкото пари
имаш в къщи му ги дай". Пострадалата В. събрала 1000 лева, 600 евро,
900 щатски долара и 200 турски лири. Подсъдимият Н. казал на пострадалата, че
всичко трябва да стане много бързо, че се качвали в самолета, и че до дома й
ще дойде човек на име „ Петьо", на който тя да предаде парите. След около 5
минути се звъннало на вратата и там се появил „П." – подсъдимият  Е. (пострадалата В. в протокола за разпознаване на лица на лист № 33 от ДП № 01-1953/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас е разпознала подсъдимия Е. като лицето, което е дошло да вземе парите), който казал на пострадалата, че той е П. и тя му предала парите. На пострадалата В. подсъдимите причинили имотна вреда в размер на 3 626.61 лв. (три
хиляди шестстотин двадесет и шест лева и 21 стотинки), представляващи
равностойността на 1000.00 лв., 600.00 евро, 900 щатски долара и 200.00
турски лири.

5.      На 08.11.2010 год., за времето след 14,00 часа, в гр.Б., в дома на
пост. М.И.Я.,***, на домашния й телефонен с № ... се обадил
подсъдимият И.Н., от мобилен телефонен № ... (виж лист №26 от ДП №01-1986/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас), представил се за
„Лекар" д-р А., като обяснил, че синът й Д. Я. е блъснат от
лек автомобил на пешеходна пътека, при което са му счупени дясната ръка,
десен крак и таза, в момента се намира в линейка и трябва да бъде
транспортиран с хеликоптер за лечение в гр.С., а за операцията и
транспорта са необходими пари. Пострадалата поискала да говори със сина си
и тогава друг мъжки глас плачейки й казал: „Майко, моля те, давай всичко,
което имаш, за да могат да ме спасят". Пострадалата Я. се разплакала и
разговора продължил с „д-р А." - подсъдимия И.Н. Подсъдимият
Н. напътствал пострадалата докато е търсила и събирала пари, накарал я
да ги брои три пъти и да ги описва на лист, защото щял после да й ги връща.
След като пострадалата събрала сумата от 4500 лева, подсъдимият  Н. й казал, че
ще изпрати мъж на име „П." да вземе парите. След пет минути се
позвънило, и пострадалата отворила врата на входа и изчакала „П." – подс.
Е. на входната врата на жилището си, поканила го да влезе и той влязъл,
предала му парите, които поставила в плик и подс. Е. си тръгнал (в хода на досъдебното производство пострадалата Я. не  е разпознала подсъдимия Е. видно от протокола за разпознаване на лица на лист 19 и 20 от ДП №01-1986/2010 г.). През цялото време обяснявала на подс. Н. какво прави. Подсъдимите
причинили имотна вреда на пострадалата Я. в размер на 4935.60 лв.
(четири хиляди деветстотин тридесет и пет лева и 60 стотинки),
представляващи равностойността на сумата от 4500 лв. в банкноти от по 100,
50 и 20 лв. и равностойността на 310 щатски долара в банкноти от по 20, 10 и
5 щатски долара.

6.     На 10.11.2010 год., за времето след 13,00-14,00 часа, в гр.Б., в
дома на пострадалата С. Анкова К.,***, на домашния й телефон № 056/539188 се обадил подс. И. Н., от мобилен телефонен № ... (виж лист №7 от ДП №02-1414/2010 г. по описа на ІІ-ро РУП при ОДМВР Бургас), представил се за „лекар" д-р
З., като обяснил, че внучка й Д. е катастрофирала, в следствие на което са й счупени ръка, крак и таза, трябва да бъде транспортирана за
лечение в гр.С., където ще и бъдат поставени златни пирони и за
операцията са необходими 9 000 лв. В разговора се включило неизвестно лице,
което с женски глас казало на пост. К.: „Бабо, давай колкото пари имаш
майка ми ще ти ги върне". Силно притеснена пострадалата казал на подсъдимия
Н., който през цялото време бил на телефона, че има 3000 лева. В
момента когато пострадалата извадила пари, на вратата се позвънило и в дома
й дошла съседката й И. П. Тя й казала, че в момента говори с д-р
З. и че внучка й е катастрофирала, а съседката й казала, че тома е измама.
Съседката П. се обадила на телефон 112 като съобщила, че в момента
измамват пострадалата, но после й казала, че от телефон 112 й казали, че
наистина има такава катастрофа и че трябват пари за операцията. Двете
започнали да броят пари, като ги отделяли на купчини. Съседката П. пак се
обадила на телефон 112 и от там пак и казали, че има такава катастрофа, че
пострадала е Д. и че трябват пари. Телефонът звъннал и подс. Н. се
обадил на пост. К. и й казал, повече да не се обаждат на телефон 112, и
и казал да слезе пред блока, че там я чака П. А. и да предаде парите
на него. Пострадалата слязла пред блока, където я чакал подсъдимия Е., двете
със съседката И. П. го попитали, той ли чака за парите, и той
отговорил, че е той, и че го изпраща д-р З. и пост. К. му предала
парите.

Подсъдимите Н. и Е. причинили имотна вреда на пост.
К. в размер на 3 000.00 лв./три хиляди лева/ в банкноти от по 100, 50 и
20 лв.

7.       На 18.11.2010 год., около 12,00 часа, в гр.Б., в дома на
пострадалата Н.К.М. ЕГН **********,***, на домашния й телефон с № ..., се обадил мъжки глас, това бил подсъдимият И.Н., като обаждането е било направено от мобилен
телефонен № ********** (виж лист №27 от ДП №01-2035/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас). Подсъдимият Н. се представил за „лекар-доктор" от
„Бърза помощ" и обяснил на пост. М., че снаха й се намира в болница със
счупени лява ръка, крак и таз, и трябва да и се направи операция, при която ще
й бъдат поставени златни пирони, които се заплащат и струват 9000 лв., като
казал, че може да се плати и със златни накити. Пострадалата обяснила, че
няма толкова пари. Тогава в разговора се включил плачещ женски глас, след
което разговора продължил с подс. Н.. Пострадалата М. обяснила, че
има 3500 лева и че няма златни накити, такива каквито поискал подс.Н..
Тогава подсъдимият казал на пострадалата, че пред вратата на жилището й чака
човек, който той е изпратил да вземе парите. Пострадалата отворила вратата и
видяла пред нея подсъдимия Е. (в протокола за разпознаване на лица  на лист №24 от ДП №01-2035/2010г пострадалата разпознала подсъдимия Е.), поканила го в дневната и му дала парите, като през това време на телефона бил подс. Н., с който пострадалата
продължавала да говори. Подсъдимите причинили на пост. М. имотна
вреда в размер на 3 350.00 лв.(три хиляда триста и петдесет лева).

8.       На 20.11.2010 год., около 10,00 часа, в гр.Б., в дома на
пострадалата Д.А.В. ЕГН **********, на адрес,***, на домашния й телефон с № ... се обадил мъжки глас, това бил подс. И.Н., която се обадил от мобилен телефон с № ... (виж лист № 22 от ДП №02-1468/2010г. по опис на ІІ-ро РУП при ОДМВР Бургас). Подсъдимият Н. се представил за „лекар-доктор" д-р А. -
ортопед и казал на пострадалата, че дъщеря й е блъсната от такси докато е
пресичала пешеходна пътека, в следствие на което са й счупени кости на
коляното, китката на ръката и таза. В този момент се чул женски глас, който
плачейки казал:„Майко, какво с. с мене, майко". Подсъдимият Н. продължил
разговора с пострадалата, като обяснил, че трябва дъщеря й да се
транспортира спешно с вертолет до болница "П." гр.С. за операция,
за поставяне на златни пирони, която ще струвала около 7 500 лв., но в
момента трябвало да се платят 2 500.00 лв. попитал пострадалата има ли злато,
сребро или валута за да плати с тях. Пострадалата казала, че няма толкова
пари, но ще събере колкото има, а подс. Н. поискал, тя да не затваря
телефона. Пострадалата събрала 2 300 лева и казала на подс. Н., че има
само толкова. Подсъдимият Н. обяснил на пострадалата, че вече летели с
хеликоптера и затова ще изпрати свой колета доктор П. Т. да вземе
парите, попитал за адреса и пострадалата му го казала. След 10 минути на
вратата се звъннало и пострадалата отворила и видяла подс. Е. в протокола за разпознаване на лица пострадалата е разпознала подсъдимия Е. виж лист №17 от ДП №02-1468/2010 г. по описа на ІІ-про РУП при ОДМВР Бургас), попитала
го кой е той и той отговорил, че е доктор П. Т. и тя му дала парите, а
подс. Е. напуснал сградата.

Подсъдимите причинили на пострадалата В. имотна вреда в
размер на 2 300. 00 лв. (две хиляди и триста лева).

9.       На 03.12.2010 год. около 10,30 часа, в гр.Б., в дома на
пострадалата Д.В.А.,***, на домашния й телефон с № ... се обадил подс.
И.Н. от мобилен телефон с № ... (виж лист №27 от ДП №01-2156/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас). Подсъдимият се представил
за „лекар - доктор" д-р А. от Окръжна болница, представил се за
„ортопед" и казал на пострадалата, че внучката й Х. М. е
блъсната от автомобил, докато е пресичала пешеходна пътека, в следствие на
което са й счупени крак, ръка и таз, че се налага с хеликоптер да бъде
транспортирана до болница "П." гр.С. за операция, при която ще и
бъдат поставени пирони в тялото и която ще струва 6300 лв., но тя можела да
даде колкото има в момента. Пострадалата събрала 1500 лева, била притеснена
и не могла да изброи банкнотите, а подсъдимият  Н. и „помагал" като смятал
колко пари е събрала. Подсъдимият  Н. казал на пострадалата, че ще изпрати
човек да вземе парите, попитал за адреса и след 3-4 минути от асансьора
излязъл подсъдимият Е. (свидетелката А. не го разпознала в протокола за разпознаване на лица на лист №  21 и 22 от ДП №01-2156/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас) , на когото пострадалата предала парите.

Подсъдимите причинили на пострадалата А. имотна вреда в
размер на 1 500.00 лв. (хиляда и петстотин лева).

3.            На 07.12.2010 г. около 17,00 часа, в гр.Бургас, в дома на
пострадалата Й.А.М.,***, на домашния й телефон с № ... се обадил от мобилен
телефон ... подс. И.Н. (виж лист №9 от ДП №05-2230/2010 г. по описа на V-то РУП при ОДМВР Бургас), представил се за „лекар-доктор" д-р
Г. - ортопед и започнал да й обяснява, че дъщеря й К. е блъсната от
такси, в следствие на което са й счупени крака, ръка и таз, нужда е се от
операция в болница "П." С. Казал й, че са нужни много пари за
операцията и пострадалата да даде колкото има вкъщи. Пострадалата му казала, че има 3 200 лева и тогава по телефона, с който говорил подсъдимия
Н., заговорил женски глас, като били казани думите: „Майко, давай
парите, спасявай ме". Подсъдимият Н. казал на пострадалата, че ще изпрати
колегата си да вземе парите и попитал за адреса на пострадалата и тя му го
казала. След около пет минути на входната врата се позвънило, пострадалата
отворила и там чакал подсъдимият Е. (свидетелката не го е разпознала в протокола за разпознаване на лица на лист №49 и 50 от ДП №05-2230/2010 г. на V-то РУП при ОДМВР Бургас), който казал на пострадалата, че колегата
му го изпратил да вземе парите. Подсъдимият Е. взел парите и тръгнал с
асансьора надолу.

Подсъдимите причинили имотна вреда на пострадалата М. в размер
на 3 200.00 лв. (три хиляди и двеста лева).

11. На 08.12.2010 г. около 15,00 часа, в гр.Б., в дома на
пострадалата З. К. С.,***, на домашния й телефон с № .. от мобилен телефон с ... се обадил подсъдимият И.Н. (виж лист №19 от ДП № 05-2239/2010 г. по описа на V-то РУП при ОДМВР Бургас), представил се за „лекар - доктор" -
д-р Г. от Трета поликлиника и започнал да разказва, че дъщеря й К. е
блъсната от такси докато е пресичала на пешеходна пътека в района на Трета
поликлиника гр.Б., в следствие на което са й счупени краката и таз, в
момента се транспортира хеликоптер до болница в гр.С. и за операцията
ще са необходими пари, а тя може да даде колкото има в момента. Тогава в
разговора се включил женски глас, който плачейки казал: „Майко, дай каквито
пари имаш, после ще се оправим". Първоначално пострадалата казала на
подсъдимия, че няма пари, но й е било казано, че няма друг начин и тогава
пострадалата казала, че има събрани от 3-4 години от пенсията си 2 000 лева,
който щяла да даде. Подсъдимият Н. казал, че ще изпрати човек, който да вземе
парите. Пострадалата се усъмнила, че може да е измамена и казала на подсъдимия
Н., че се съмнява, а той и казал, тя да звънне на телефон 165 и че това
бил телефона на дежурния в „Полицията" и да попита. Пострадалата позвънила
на този телефон и провела разговор с гласа от телефона - подс.Н., без да го разпознае като попитала има ли катастрофа и пострадала дъщеря й К. и гласа от телефона потвърдил, чеиматакава катастрофа. След няколко минути си позвънило, пострадалата отворила и при нея дошъл подсъдимия Е. (свидетелката го е разпознала видно от протокола за разпознаване на лица на лист № 59 и60 от ДП № 05-2239/2010 г. по описа на V-то РУП при ОДМВР Бургас), който взел парите, влязъл в асансьора и
заминал. Пострадалата се обадила на близките си и разбрала, че е измамена,
след което се обадила на телефон 165 и разговаряла с друг мъжки глас, който и
обяснил, че е дежурен и че такава катастрофа няма.

Подсъдимите причинили имотна вреда на пострадалата С. в
размер на 2 000.00 лв. (две хиляди лева).

След вземането на парите и другите ценности от пострадалите, подсъдимият
Е. занасял същите до указателни табели на населени места по пътя гр.
К., гр. О., гр. В. Т., което ставало по указание на подсъдимия
Н.. Там подс. Е. оставял парите и ценностите, като част от тях
вземал за себе си. Разговорите между двамата обвиняеми се провеждали от
мобилен телефонен номер ... ползван от подсъдимия Н. на мобилен
телефонен номер ... ползван от подсъдимия  Е. (виж технико-аналитична експертиза на лист № 67-79 от том ІІІ-ти на ДП №01-1877/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас). От изготвената експертиза още е видно, че мобилен телефон с абонатен номер на „Виваком” ... освен посочените стационарни телефона на пострадалите по делото лица е бил използван за набиране на произволни стационарни номера в град Б. още при много други случаи, но явно ответните абонати не са се поддавали на внушението за пострадали техни близки, поради което разговорите са били с неголяма продължителност.

Разговорите между подсъдимия  Н. и пострадалите се провеждали от
мобилен телефонен номер ... със стационарните телефонни номера на
пострадалите.

Телефонен номер ... се води като собственост на Е.
Е. - майка на подсъдимия  Е., а телефонен номер ********** се води
като собственост на свидетеля Г.В.А.. В хода на разследването се
установи, че свидетелят  А. е продал СИМ карта с телефонен номер ...
на свидетеля  Н.И.Н. - син на подсъдимия  Н.. Свидетелят Г.В.А. по искане на защитата на подсъдимия Н. беше разпитан от съдебния състав. От неговите показания става ясно, че познава подсъдимия И.Н.Н. и сина му (присъстващия в залата Н.И.Н., който след като съдът го запозна с правото му по чл.119 от НПК отказа да дава показания в качеството на свидетел). Познава подсъдимия Н., като знае че  прякора му е „Б.”, познава и сина му- Н.И.Н., като знае, че   живеят в кв.”К.” на в гр.Г. О. В общи линии показанията на свидетеля А. насочват съда за случилото се по повод продажбата на неговия апарат на мобилен телефон, ведно със СИМ карта на сина на подсъдимия И.Н.- Н.И.Н. за сумата от 6 лева. Спомня си, че е искал 10 десет лева, но получил само 6. Разказва, че тази сделка извършил, тъй като имал нужда от пари. След това си спомня, че ходил до дома на подсъдимия И.Н. ***, за да си иска и другите четири лева, но не му ги дали. С оглед изминалия период от време и това, че свидетелят не си спомня подробности, съдът на основание чл.281 ал.1 т.1 предложение второ и т.2 от НПК съдът прочете показанията на свидетеля Г.В.А. дадени пред съдия от БРС на 27.01.2011 г. находящ се протокол на лист №33 от том І-ви на ДП №01-1877/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас. От прочетените и приобщени към доказателствата по делото показания на свидетеля Г.В.А. е видно, че на неустановена дата през 2009 г. закупил от офис на Вивател в гр.В. Т. карта с предплатени минути за разговор. Картата била с № .... Използвал тази карта известно време. През есента на 2010 г на свой приятел, чийто баща бил известен с прякора „Б.” продал предплатената карта и апарата на мобилния си телефон на сина на „Б.” (свидетелят го посочи в залата –Н.И.Н.).  Свидетелят Х.М.А. е племенник на съпругата на подсъдимия И.Н.. Свидетелят твърди, че от свидетеля Г.А. купил апарата на мобилен телефон без СИМ карта в него, който след това продал на друго лице с име „Ивайло”, защото баща му наредил да се отърве от телефона. Същият свидетел твърди, че на братовчед му Н.И.Н. (син на подсъдимия Н.) Г.А. не е продавал СИМ карта. Съдът не кредитира тези показания, тъй като счита, че същите са пристрастни поради родствената връзка между свидетеля Х.М.А. и подсъдимия И.Н.. Съдът съпостави свидетели Г.А. и Х.А. в очна ставка, от която става ясно разминаването в показанията на свидетеля Х.А.. В очната ставка свидетелят Г.А. отново твърди, че на Н.И.Н. е продал СИМ картата си с № ..., зарядното и апарат на мобилен телефон.

Телефонен номер ... се води като собственост на свидетелката М. Г. Д. ЕГН ********** от гр.В. Т., живуща в гр.В., чиято открадната на 09.05.2009 г. лична карта е била използвана при закупуването на СИМ картата (виж свидетелските показания на Д. на лист № 6 от том ІІ-ри на ДП №01-1877/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас).

В хода на разследването е била назначена и изготвена техническа експертиза (лист №127-134 от том ІІ-ри на ДП №01-1877/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР  Бургас със задачи да се изследва паметта на четири на брой мобилни телефони, които са били иззети при проведеното следствено действие претърсване и изземване в дома на подсъдимия Н. и също да се установи запаметените в паметта на мобилните телефони фабр.№ IMEI отговарят ли на отпечатаните IMEI под акумулиращите батерии.  В заключението си вещото лице З.С. твърди, че в представените за изследване мобилни телефони марки „Soni Ericsson” K700i е без СИМ карта и неговия IMEI е 354009006675816 е фабрично поставен. В софтуера му той е променен, като са му добавени накрая още две единици и е станал 35400900667581611. В мобилен телефон марка „LG” модел GU-200 с фабричен № IMEI 352201041124601 в софтуера му той е променен като са му добавени още две нули и е станал 35220104112460100. По другите два мобилни телефона няма интервенция. В хода на съдебното следствие вещото лице обяснява защо е направена тази интервенция в софтуера на апаратите и е променен фабричния IMEI. Според вещото лице, всяка цифра в IMEI има своето значение. Има цифри, които определят модела, марката, но те на са произволно избрани. Цифрите са избрани така, че при съответни математически преобразувания последната цифра се нарича контрол и трябва да бъде строго определена при това съчетания на цифри. След като това правило е нарушено, е достатъчно да се разбере, че IMEI  номерът е подправен. Може да бъдат поправени една или повече цифри, като да бъдат заличени или да бъдат заменени, а като и в настоящия случай да бъдат добавени. Това става с компютърни програми, които ги има свободно на пазара и са достъпни, но за работа с тях се искат специални знания. Мобилният оператор засича и IMEI на апарата, който участва в разговори и по този начин може да се определи кой апарат се използва при разговора. Целта на тази поправка цели да се прикрие действителният IMEI и телефона, от който се провежда разговорът. От приетата към доказателствата по делото технико-аналитична експертиза изготвена от вещото лице З.С. на лист № 67-79 от том ІІІ-ти на ДП №01-1877/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас със задачи да се изготви анализ на телефонните разговори, проведени от подсъдимите като се отговори на въпросите кой, кога от какъв телефонен номер и с каква продължителност е осъществявал разговори. В табличен вид вещото лице е посочило хронологично проведените разговори, тяхната продължителност и от кои номера са осъществявани. В заключение вещото лице твърди, че при всички случаи на проведени разговори с пострадалите е провеждан разговор от мобилен телефон с абонаментен номер на „Виваком” № ... За осъществяване на връзка с подсъдимия Д.Е., чийто абонаментен номер на „Виваком” е ... е използван мобилен телефон с абонаментен номер на „Виваком” ...

В изготвената технико-аналитична експертиза на лист №203-219 от том ІІІ-ти на  ДП №01-1877/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас приета към доказатествата по делото вещото лице С. е достигнал до извода, че IMEI  на телефонния апарат, с който е била активиран СИМ карта с абонаментен номер **********, с която са провеждани телефонните разговори с пострадалите съответно на датите 15.10.2010г., 20.10.2010 г., 26.10.2010г., 02.11.2010 г., 08.11.2010 г., 10.11.2010 г. 18.11.2010 г., 20.11.2010 г. 03.12.2010 г. 07.12.2010 г. и на 08.12.2010 г.  е 356830/02/383800/0. С този телефонен апарат са проведени и последните разговори с подсъдимия Е. след като той е отказал да сътрудничи. IMEI   на телефонния апарат, в който е активирана СИМ карта с абонатен № ..., с която са провеждани разговорите с подсъдимия Д.Е. съответно на 15.10.2010г., 20.10.2010 г., 26.10.2010г., 02.11.2010 г., 08.11.2010 г., 10.11.2010 г. 18.11.2010 г., 20.11.2010 г. 03.12.2010 г. 07.12.2010 г. и на 08.12.2010 г.  е 354529/01/382944/0.  И при двата използвани апарата IMEI-те не са коректни. Същата тази некоректност не позволява да се определи марката и модела на използвания апарат чрез масивите на системата „Inter nation Numbering Plans”.

В подкрепа на заключенията на вещото лице е и извършеното гласово разпознаване (протокол на лист №137 и 138 от том ІІ-ри на ДП № 01-1877/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас където Д.П.Е. в качеството на свидетел е разпознал по гласа подсъдимия И.Н.Н. при прочитане на предварително изготвен текст. Е. го е разпознал по тембъра и специфичността  на говора. Ясно е разграничил гласа на подсъдимия Н. с гласа на И. Н. И. - за последния е било също повдигнато обвинение, като впоследствие по отношение на него е прекратено наказателното производство поради недоказаност. От обясненията на подсъдимия Д.Е. дадени в хода на съдебното следствие и тези дадени пред защитника му в досъдебното производство прочетени и приобщени към доказателствата по делото на основание чл.279 ал.2 вр. ал.1 т.3 и т.4 от НПК, находящи се на лист 54 от том ІІІ-ти на ДП №01-1877/2010г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас е видно, че през 2010 г. Е. *** „он лайн”, за да си търси работа. Телефонът, който е оставил за връзка е с №876 455 420, който бил собственост на неговата майка Еленка Ефтимова. На този номер се обадил непознат мъжки глас от скрит номер и предложил работа на Е. Мъжът казал, че работи в Агенция за недвижими имоти в гр.Г. и работата на Е. ще бъде да пренася документи от точка А до точка Б. Мъжът имал условия Е. да притежава собствен транспорт. По това време Е. управлявал лек автомобил марка „Форд” модел „Екскорт” с рег. № ... В началото при започване на работата аб.№, от който се обаждал мъжът бил ... Давал нареждане на подсъдимия Е. да отиде на адрес и да вземе от жената пакета. След това е трябвало да занесе пакета до една табела до един разклон на едно село, което се намирало на пътя О.  – В. Т. Пакетът оставял от вътрешната страна на табелата, в канавката. След това мъжкият глас му потвърждавал, че всичко е точно и го пращал на друг адрес. Така подсъдимият Е. е ходел на адреси находящи се в гр.Б., в центъра на града, в ж.к.”Б. М.” и ж.к.”И.”. Твърди, че всички пликове били запечатани с тиксо или увити във вестници. При единия от пликовете му направило впечатление, че доста тежи. Твърди, че тези пликове не е отварял и не знаел какво има в тях. Твърди още, че пострадалите му давали на ръка суми от по триста лева, което представлявало възнаграждението му за всеки курс. Подсъдимият Е. твърди, че всъщност двама мъже са разговаряли с него. Разпознал е, обаче само гласа на подсъдимия И.Н.. Направило му впечатление, че пликовете взема все от възрастни жени. Твърди, че е не е допускал, че извършва нещо нередно. Спомня си особено добре последния случай, след който се отказал. Бил на адрес в гр.Б., ж.к.”И.” в жилищен блок, срещу МОЛ „П.”. Тогава този мъж, в чийто глас е разпознал като гласа на подсъдимия И.Н. му наредил по телефона да се качи в апартамента и да търси пари между дрехите в дома на мъж и жена- възрастни хора. Там в гардероба на пострадалите между чаршафите трябвало да рови и да търси пари. Казал на мъжкия глас по телефона, че не е открил нищо и затворил телефона. След този негов разговор отново му се обадил мъжът и започнал да го заплашва, като му казал, че знаел къде Е. живее, знаел номерата на лекия автомобил и че щяло да му се случи нещо много лошо. Подсъдимият Е. си спомня, че гласът, който впоследствие разпознала в гласа на подсъдимия И.Н. имал лек акцент, диалект. Говоренето му било по-твърдо от говоренето в района на гр.Б.  Подсъдимият Е. признава, че не всеки път някой от пострадалите му е давала пари на ръка. Признава, че му се е струвало странно, след мъжът по телефона представил се като работещ в агенцията за недвижими имоти е искал пакетите да бъдат оставяни до някаква табела за населено място и то далеч от гр.Г. Хрумвало му е да се скрие и да види кой ще прибере после пакета, но това не можел да стори, тъй като мъжът, с който говорел по телефона във всеки един момент знаел къде се намира. Обяснението му за това е много просто. Срещу табелата с изписано име на населеното място, където винаги оставял пликовете имало бензиностанция на „Шел” и подсъдимият е сигурен, че оттам са го следели.  Признава, че когато са го питали пострадалите кой го изпраща, подсъдимия Е. е отговарял, че го изпраща д-р А. Съдът кредитира частично обясненията на подсъдимия Е. Не кредитира обясненията в частта им, в която подсъдимият твърди, че не е знаел, че върши нещо нередно до момента, когато трябвало да влезе в дома на възрастни хора и сам да търси пари между дрехите в гардероба им. Съдът е на мнение, че това не е така. Подсъдимият Е. и преди това е разбрал, че това което върши е нередно. Просто това, което го е накарало да откаже да изпълнява нарежданията на подсъдимия Н. дадени по телефона е, че вече сам е трябвало да търси пари в чужди домове, а не да чака пострадалите сами да му ги дадат.

Обясненията на подсъдимия И.Н. съдът изцяло не кредитира. В подкрепа на този извод са показанията на неговия син – П. И.Н. разпитан в качеството на свидетел по 5 от всички обединени 11 на брой ДП, където същият е бил разпитван в присъствието на представител на ИДПС и е бил запознат с правата си по чл.119 и чл.121 от НПК. На Пламен И.Н. е била направена и съдебнопсихиатрична и психологическа експертиза находяща се на лист 61 от том ІІІ-ти на ДП 01-1877/2010г. Според заключението на вещото лице д-р С. лицето П. Н. през периода от 15.10.2010 г. до 08.12.2010 г. е разбирал свойството и значението на постъпките си както е и че е бил в състояние да ги ръководи. Към момента на освидетелстването е бил на 16 г., но е в състояние да разбира, да запаметява и възпроизвежда факти и обстоятелства имащи значение за досъдебното производство, както и да дава достоверни обяснения за тях. е извършеното е В показанията си в качеството на свидетел П. И.Н. е разказал, че той, Н. по-големия му брат и баща му подсъдимия И.Н. живеят в един дом находящ се в кв.”К.” в гр.Г. О. В показанията си подробно описва как негов познат от квартала заедно с баща му са набирали произволни номера и са се представяли за доктори, като са говорили, че са пострадали дъщери и внуци на тези, с които провеждали разговорите. Карали са свидетеля П. Н. да се преструва, че плаче като освен това е следвало и да говори изрази, които подробно са описали и пострадалите. Тези доказателства защитата на подсъдимия Н. не приема.

В хода на разследването на делото са назначени оценъчни експертизи,
които установяват, че общата причинена вреда на пострадалите от обвиняемите
Н., Е. и другите неизвестни лица говорили с пострадалите, които
определят разговорите с други гласове - на жени и мъже, е в размер на
48 220.21 лв., което определя измамата в „особено големи размери", а факта,
че са измамвани стари хора, че са били измамени за причинени травми на най
близките им хора синове, дъщери и внуци, че са вземани последните им пари
събирани от пенсиите им, че подсъдимите са се гаврили с чувствата на хората,
че са стигнали до там да се „забавляват" със заблудата на хората използвайки
крехкото им психично състояние, като са ги карала да им диктуват номерата на
банкнотите и да ги описван на листи хартия, казвайки им, че ще им ги върнат,
определя извършеното престъпление „ измама" като „особено тежък случай".

Горната фактическа обстановка се доказа по несъмнен и категоричен начин от събраните в хода на досъдебното производство и в хода на съдебното следствие писмени и гласни доказателства подробно описани в протоколите от съдебното заседание.

Въз основана така описаната фактология съдът направи следните

 

ПРАВНИ ИЗВОДИ:

 

 

 Подсъдимият И.Н.Н. е извършил от обективна и от субективна страна престъпление по чл.211 предложение първо и второ вр. чл.210 ал.1 т.1 предложение първо т.2 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 вр. чл.29 ал.1 б.”б” от НК за това , че  в гр. Б., за времето от 15.10.2010 г. до 08.12.2010 г., в условията на продължавано престъпление (по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК - две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите), изразяващо се в единадесет отделни престъпни деяния, действайки в качеството на извършител, след предварителен сговор и в съучастие с други неизвестни лица и с подсъдимия Д.П.Е. *** - извършител, с когото разговарял по телефона (с подс.Е.) като му е давал указания как да действа и какво да казва, а именно, че той е доктор - лекар и че подс.Е. е изпратен от него (доктора – лекаря) да вземе пари за лечението на пострадал техен близък, което той (подс. Е.) предавал на пострадалите, и чрез разговори с пострадалите чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен апарат със стационарен телефонен пост на пострадалите заблуждавайки ги, че техен близък е пострадал при пътнотранспортно произшествие и че за лечението му са нужни пари, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, възбудил или поддържал заблуждение в различни граждани от гр. Бургас както следва :

1. На 15.10.2010 год., за времето 14,30 – 17,25 часа, в гр.Б., в дома на Ц.В.В., ЕГН **********,***, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. *** и с друго неизвестно лице -жена разговаряла с пострадалата е представила й се за внучката й, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подсъдимия  Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Ц.В.В. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... със стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Ц.В., че внучката й Г.Д.Г. е пострадала при ПТП - блъсната от автомобил, в следствие на което й е счупени кракът и ръката, изпаднала е в кома, със сериозно увреден гръбнак, че се нуждае от спешна операция в болница "П." С., но за транспортирането й до там, и операцията и са необходими много пари, с което причинил на Ц.В. имотна вреда в размер на 1 660.00 лв. (хиляда шестстотин и шестдесет лева), представляваща паричната равностойност на: 1 бр. златна английска лира с образа на Английска кралица с тегло 10 гр. 24 каратово злато, 2 бр. златни синджирчета всяко с тегло 2 гр. и двете от 14 каратово злато, 1 бр. висулка сърце с тегло 1 гр. 14 каратово злато, 1 бр. висулка кръстче с тегло 1 гр. 14 каратово злато, 2 бр. висулки катинарчета всяко с тегло 0.5 гр. двете от 14 каратово злато, 1 бр. златна мъжка брачна халка с тегло 2 гр. 14 каратово злато, 1 бр. златна дамска халка с тегло 1.5 гр. 14 каратово злато, 1 бр. златен дамски пръстен с топче отгоре с тегло 2.5 гр. 14 каратово злато и 2 бр. златни коронки за зъби всяка с тегло 1.5 гр. и на Г.Д.Г. *** - внучка на Ц.В., имотна вреда в размер на 1300.00 лева (хиляда и триста лева) в различни банкноти, или щета в общ размер на общо 2 960.00 лв. (две хиляди деветстотин и шестдесет лева);

2. На 20.10.2010 год. за времето 12,18 – 12,48 часа, в гр.Б., в дома на Р.С.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1, след предварителен сговор и в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице - „лекар” -„доктор", действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Р.С.М. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... със стационарен телефонен пост № ...- намиращ се в дома на Р.М., че дъщеря и е катастрофирала - блъсната от автомобил на пешеходна пътека, че се нуждае от операция за присаждане на златен пирон, за която трябва да бъде транспортирана до болница "П." гр.С., като за операцията и транспорта са необходими пари и злато, с което причинил имотна вреда на М. в размер на 5 000.00 лв. (пет хиляди лева);

3. На 26.10.2010 год. за времето 16,05 – 17,30 часа, в гр.Б., в дома на В.Д.А.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1 и т.2, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подсъдимия Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у В.Д.А. ..., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на В.А., че дъщеря й е блъсната от таксиметров автомобил, при което са й счупени лявата ръка, левия крак и таза и следва да бъде транспортирана за лечение в гр.С., където ще и бъдат поставени златни пирони и златна шина и към момента същата се транспортира с хеликоптер към С., а за операцията и транспорта са необходими 5000 лв. или злато, с което причинил имотна вреда на А. в размер на 16 348.00 лв. (шестнадесет хиляди триста четиридесет и осем лева), представляваща сумата от 700 лв. (1 банкнота от 100 лв. и 12 банкноти от по 50 лв.) и стойността на 1 бр. турска златна монета с тегло 7 грама 21 каратово злато, 2 бр.турски златни монети с общо тегло 6.5 гр. - 21 каратово злато, 2 бр. златни моменти от по 20 франка всяка, всяка с тегло 6.5 гр. всяка от 21 каратово злато, 1 бр. златно ключе с тегло 140 гр. 14 каратово злато и 1 бр. златно кюлче с тегло 105 грама 14 каратово злато;

4. На 02.11.2010 год., за времето 15,07 – 15,55 часа, в гр.Б., в дома на Т. В.В.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1, 2 и 3, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице -жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подс. Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Т. В.В. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... -намиращ се в дома на Т. В., че дъщеря й е блъсната от таксиметров автомобил, при което са й счупени ръка, крак и таза и трябва да бъде транспортирана за лечение в болница "П." гр.С., а за операцията и транспорта са необходими 7 500 лв., и с това причинил имотна вреда на В. в размер на 3 626.61 лв.( три хиляди шестстотин двадесет и шест лева и 21 стотинки), представляващи равностойността на 1000.00 (хиляда) лева, 600.00 (шестстотин) евро, 900 (деветстотин) щатски долара и 200.00 (двеста) турски лири;

5. На 08.11.2010 год., за времето 13,57 – 14,42 часа, в гр.Б., в дома на М.И.Я.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2, 3 и 4, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - мъж разговарял с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице-„лекар" - д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у М.И.Я. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... -намиращ се в дома на М.Я., че синът й Д. Я. е блъснат от лек автомобил на пешеходна пътека, при което са му счупени дясната ръка, десен крак и таза, в момента се намира в линейка и трябва да бъде транспортиран с хеликоптер за лечение в гр.С., а за операцията и транспорта са необходими пари, и с това причинил имотна вреда на Я. в размер на 4935.60 лева (четири хиляди деветстотин тридесет и пет лева и 60 стотинки), представляващи равностойността на сумата от 4500 лв. в банкноти от по 100, 50 и 20 лв. и равностойността на 310 (триста и десет) щатски долара в банкноти от по 20, 10 и 5 щ.долара;

6. На 10.11.2010 год., за времето 13,00-14,00 часа, в гр.Б., в дома на С.Я.К.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4 и 5, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р З., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си обв. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у С.Я.К. ЕГН **********,  чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на С.К., че дъщеря и Я. е катастрофирала, в следствие на което са й счупени ръка, крак и таза, трябва да бъде транспортирана за лечение в гр.София, където ще и бъдат поставени златни пирони и за операцията са необходими 9 000 лв., и с това причинил имотна вреда на К. в размер на 3 000.00 лв.(три хиляди лева) в банкноти от по 100, 50 и 20 лв;

7. На 18.11.2010 год., за времето 12,00-13,00 часа, в гр.Б., в дома на Н.К.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5 и 6, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -доктор, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Н.К.М.ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ...- намиращ се в дома на Н.М., че снаха и се намира в болница със счупени лява ръка, крак и таз и трябва да и се направи операция при която ще й бъдат поставени златни пирони, които се заплащат и струват 9000 лв. или златни накити, и с това причинил имотна вреда на М. в размер на 3 350.00 лева (три хиляда триста и петдесет лева);

8. На 20.11.2010 год., за времето 10,30-11,42 часа, в гр.Б., в дома на Д.А.В.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2,3,4,5,6 и 7, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - мъж разговарял с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Д.А.В. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ...- намиращ се в дома на Д.В., че дъщеря й е блъсната от такси докато е пресичала пешеходна пътека, вследствие на което са й счупени кости на коляното, китката на ръката и таза, трябва да се транспортира спешно с вертолет до болница "П." гр.С. за операция за поставяне на златни пирони, която ще струва 9000 лв., но в момента трябва да се пратят 2 500.00 лв. от тях или да се дадат златни и сребърни накити, и с това причинил имотна вреда на В. в размер на 2 300. 00 лв.(две хиляди и триста лева);

9. На 03.12.2010 год. за времето 10,30-12,22 часа, в гр.Б., в дома на Д.В.А.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2,3,4,5,6,7 и 8, след предварителен сговор и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Д.В.А. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ********** към стационарен телефонен пост № ...- намиращ се в дома на Д.А., че внучката й Х. М. е блъсната от автомобил докато е пресичала пешеходна пътека, в следствие на което са й счупени крак, ръка и таз, че се налага с хеликоптер да бъде транспортирана до болница "П." гр.С. за операция, при която ще и бъдат поставени пирони в тялото и която ще струва 6300 лв., но тя може да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на А. в размер на 1 500.00 лв. (хиляда и петстотин лева);

10. На 07.12.2010 г. за времето 16,00 – 18,00 часа, в гр.Б., в дома на Й.А.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5,6,7,8 и 9, след предварителен сговор, в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата, и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р Г., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подсъдимия Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у Й.А.М., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... -намиращ се в дома на Й.А.М. ЕГН **********, че дъщеря й К. е блъсната от такси, в следствие на което са й счупени крака, ръка и таз, нужда е се от операция в болница "П." С. и е поръчан за транспорта й до там самолет, но за транспортирането и операцията са нужни пари и тя трябва да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на М. в размер на 3 200.00 лв. (три хиляди и двеста лева);

11.На 08.12.2010 г. за времето 15,00-16,00 часа, в гр.Б., в дома на З. К. С.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5,6,7,8 и 9, след предварителен сговор в съучастие с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата и в съучастие с подсъдимия Д.П.Е. ***, представяйки се за длъжностно лице -„лекар" -д-р Г., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. Д.П.Е., имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил и поддържал заблуждение у З. К. С. ЕГН **********, чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на З.С., че дъщеря й К. е блъсната от такси докато е пресичала на пешеходна пътека в района на Трета поликлиника гр.Б., вследствие на което са й счупени краката и таз, в момента се транспортира хеликоптер до болница в гр.С. и за операцията ще са необходими пари, а тя може да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на С. в размер на 2 000.00 лв.(две хиляди лева);

и с това на посочените пострадали причинил имотна вреда в общ размер на 48 220.21 /четиридесет и осем хиляди двеста и двадесет лева и 21 ст./ и имотна облага за себе си и за подс. Д.П.Е. в размер на 48 220.21 /четиридесет и осем хиляди двеста и двадесет лева и 21 ст./ - измама в „особено големи размери, представляваща особено тежък случай" и представляваща „опасен рецидив"

Подсъдимият Д.П.Е. *** е извършил от обективна и от субективна страна престъпление по чл.211 предложение първо вр. чл.210 ал.1 т.1 предложение първо и т.2 вр. чл.209 ал.1 вр. чл.20 ал.2 вр. чл.26 ал.1 от НК за това, че за времето от 15.10.2010 г. до 08.12.2010 г., в условията на продължавано престъпление (по смисъла на чл. 26, ал. 1 от НК - две или повече деяния, които осъществяват поотделно един или различни състави на едно и също престъпление, са извършени през непродължителни периоди от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващите), изразяващо се в единадесет отделни престъпни деяния, действайки в качеството на извършител, след предварителен сговор, в съучастие с подсъдимия И.Н. *** -извършител, който разговарял по телефона с подс. Е., като му е давал указания как да действа и какво да казва, а именно, че той е лекар-доктор и че подсъдимия Е. е изпратен от него – „доктора – лекаря” да вземе пари и ценности, което той предавал на пострадалите, и в съучастие с други неизвестни лица, с цел да набави за себе си и за другиго имотна облага, възбудил или поддържал заблуждение в различни граждани от гр. Бургас както следва :

1. На 15.10.2010 год., за времето 14,30 – 17,25 часа, в гр.Б., в дома на Ц.В.В. с ЕГН **********,***, в условията на продължавано престъпление, след предварителен сговор и в съучастие с подс.И.Н.Н. - представящи се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., и с друго неизвестно лице - жена разговаряла с пострадалата е представила й се за внучката й, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и за съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Ц.В.В. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н., заблуждение у Ц.В.В., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... със стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Ц.В., че внучката й Г.Д.Г. е пострадала при ПТП -блъсната от автомобил, в следствие на което й е счупени кракът и ръката, изпаднала е в кома, със сериозно увреден гръбнак, че се нуждае от спешна операция в болница "П." С., но за транспортирането й до там, и операцията и са необходими много пари, с което причинил на Ц.В. имотна вреда в размер на 1 660.00 лв. (хиляда шестстотин и шестдесет лева), представляваща паричната равностойност на: 1 бр. златна английска лира с образа на Английска кралица с тегло 10 гр. 24 каратово злато, 2 бр. златни синджирчета всяко с тегло 2 гр. и двете от 14 каратово злато, 1 бр. висулка сърце с тегло 1 гр. 14 каратово злато, 1 бр. висулка кръстче с тегло 1 гр. 14-каратово злато, 2 бр. висулки катинарчета всяко с тегло 0.5 гр. двете от 14-каратово злато, 1 бр. златна мъжка брачна халка с тегло 2 гр. 14-каратово злато, 1 бр. златна дамска халка с тегло 1.5 гр. 14-каратово злато, 1 бр. златен дамски пръстен с топче отгоре с тегло 2.5 гр. 14 каратово злато и 2 бр. златни коронки за зъби всяка с тегло 1.5 гр. и на Г.Д. *** - внучка на Ц.В., имотна вреда в размер на 1300.00 (хиляда и триста) лева в различни банкноти, или щета в общ размер на общо 2 960.00 (две хиляди деветстотин и шестдесет) лева;

2. На 20.10.2010 год. за времето 12,18 – 12,48 часа, в гр.Б., в дома на Р.С.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. -представящ се за длъжностно лице -„лекар", действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Р.С.М., заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Р.С.М., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... със стационарен телефонен пост № ...-намиращ се в дома на Р.М., че дъщеря и е катастрофирала -блъсната от автомобил на пешеходна пътека, че се нуждае от операция за присаждане на златен пирон, за която трябва да бъде транспортирана до болница "П." гр.С., като за операцията и транспорта са необходими пари и злато, с което причинил имотна вреда на М. в размер на 5 000.00 лв. (пет хиляди лева);

3. На 26.10.2010 год. за времето 16,05 – 17,30 часа, в гр.Б., в дома на В.Д.А.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1 и т.2, след предварителен сговор и в съучастие с подс.И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у В.Д.А. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у В.Д.А., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на В.А., че дъщеря й е блъсната от таксиметров автомобил, при което са й счупени лявата ръка, левия крак и таза и следва да бъде транспортирана за лечение в гр.С., където ще и бъдат поставени златни пирони и златна шина и към момента същата се транспортира с хеликоптер към С., а за операцията и транспорта са необходими 5000 лв. или злато, с което причинил имотна вреда на А. в размер на 16 348.00 лв. (шестнадесет хиляди триста четиридесет и осем лева),   представляваща сумата от 700 лв. ( 1 банкнота от 100 лв. и 12 банкноти от по 50 лв.) и стойността на 1 бр. турска златна монета с тегло 7 грама 21 каратово злато, 2 бр.турски златни монети с общо тегло 6.5 гр. - 21 каратово злато, 2 бр. златни моменти от по 20 франка всяка, всяка с тегло 6.5 гр. всяка от 21 каратово злато, 1 бр. златно ключе с тегло 140 гр. 14 каратово злато и 1 бр. златно кюлче с тегло 105 грама 14 каратово злато;

4. На 02.11.2010 год., за времето 15,07 – 15,55 часа, в гр.Б., в дома на Т. В.В.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2 и 3, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице „лекар" -д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Т. В.В., заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му обв. И.Н.Н. заблуждение у Т. В.В., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Т. В., че дъщеря й е блъсната от таксиметров автомобил, при което са й счупени ръка, крак и таза и трябва да бъде транспортирана за лечение в болница "П." гр.С., а за операцията и транспорта са необходими 7 500 лв., и с това причинил имотна вреда на В. в размер на 3 626.61 лв. (три хиляди шестстотин двадесет и шест лева и 21 стотинки), представляващи равностойността на 1000.00 лв., 600.00 евро, 900 щатски долара и 200.00 турски лири.

5. На 08.11.2010 год., за времето 13.57 - 14.42 часа, в гр.Б., в дома на М.И.Я.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2, 3 и 4, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице - „лекар" - д-р А., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у М.И.Я. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му И.Н.Н. заблуждение у М.И.Я., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на М.Я., че синът й Д. Я. е блъсната от лек автомобил на пешеходна пътека, при което са му счупени дясната ръка, десен крак и таза, в момента се намира в линейка и трябва да бъде транспортиран с хеликоптер за лечение в гр.С., а за операцията и транспорта са необходими пари, и с това причинил имотна вреда на Я. в размер на 4935.60 лв. (четири хиляди деветстотин тридесет и пет лева и 60 стотинки), представляващи равностойността на сумата от 4500 лв. в банкноти от по 100, 50 и 20 лв. и равностойността на 310 щатски долара в банкноти от по 20, 10 и 5 щ.долара.

6. На 10.11.2010 год., за времето 13,00-14,00 часа, в гр.Б., в дома на С.Я.К.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4 и 5, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. -представящ се за длъжностно лице -„лекар" -д-р З., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у С.Я.К. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у С.Я.К., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на С.К., че дъщеря и Янка е катастрофирала, в следствие на което са й счупени ръка, крак и таза, трябва да бъде транспортирана за лечение в гр.С., където ще и бъдат поставени златни пирони и за операцията са необходими 9 000 лв., и с това причинил имотна вреда на К. в размер на 3 000.00 лв. (три хиляди лева) в банкноти от по 100, 50 и 20 лв.,

7. На 18.11.2010 год., за времето 12,00-13,00 часа, в гр.Б., в дома на Н.К.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5 и 6, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" -доктор от Бърза помощ, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Н.К.М. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Н.К.М., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ...към стационарен телефонен пост № ...- намиращ се в дома на Н.М., че снаха и се намира в болница със счупени лява ръка, крак и таз и трябва да и се направи операция при която ще й бъдат поставени златни пирони, които се заплащат и струват 9000 лв. или златни накити, и с това причинил имотна вреда на М. в размер на 3 350.00 лв.(три хиляда триста и петдесет лева);

8. На 20.11.2010 год., за времето 10,30-11,42 часа, в гр.Б., в дома на Д.А.В.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5,6 и 7, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А. - ортопед, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Д.А.В. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Д.А.В., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ...- намиращ се в дома на Д.В., че дъщеря й е блъсната от такси докато е пресичала пешеходна пътека, в следствие на което са й счупени кости на коляното, китката на ръката и таза, трябва да се транспортира спешно с вертолет до болница "П." гр.С. за операция за поставяне на златни пирони, която ще струва 9000 лв., но в момента трябва да се пратят 2 500.00 лв. от. тях или да се дадат златни и сребърни накити, и с това причинил имотна вреда на В. в размер на 2 300. 00 лв.(две хиляди и триста лева);

9. На 03.12.2010г., за времето 10,30-12.22 часа, в гр.Б., в дома на Д.В.А.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2,3,4,5,6,7 и 8, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" -д-р А. от Окръжна болница, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Д.В.А., чрез заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Д.В.А., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ... - намиращ се в дома на Д.А., че внучката й Х. М. е блъсната от автомобил докато е пресичала пешеходна пътека, в следствие на което са й счупени крак, ръка и таз, че се налага с хеликоптер да бъде транспортирана до болница "П." гр.С. за операция , при която ще и бъдат поставени пирони в тялото и която ще струва 6300 лв., но тя може да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на А. в размер на 1 500.00 лв. (хиляда и петстотин лева).

10. На 07.12.2010г. за времето 16,00 – 18,00 часа, в гр.Б., в дома на Й.А.М.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т.1,2,3,4,5,6,7,8 и 9, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице -„лекар" - ортопед др. Г., действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у Й.А.М. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му подс. И.Н.Н. заблуждение у Й.А.М., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ...- намиращ се в дома на Й.М., че дъщеря й К. е блъсната от такси,   в следствие на което са й счупени крака, ръка и таз, нужда е се от операция в болница „П.” С. и е поръчан за транспорта й до там самолет, но за транспортирането и операцията са нужни пари и тя трябва да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на М. в размер на 3 200.00 лв. (три хиляди и двеста лева);

11. На 08.12.2010 г. за времето 15,00-16,00 часа, в гр.Б., в дома на З. К. С.,***, в условията на продължавано престъпление спрямо деянието по т. 1,2,3,4,5,6,7,8 и 9, след предварителен сговор и в съучастие с подс. И.Н.Н. - представящ се за длъжностно лице - „лекар" -д-р Г. от Трета поликлиника, действайки като съизвършител, с цел да набави за себе си и съучастника си подс. И.Н.Н. имотна облага - да се сдобият с парични средства и злато, възбудил у З. К. С. заблуждение, че той е изпратения от лекаря-доктора човек, да вземе парите за лечението на пострадалата от ПТП, и поддържал възбуденото от съучастника му И.Н.Н. заблуждение у З. К. С., чрез проведена конферентна телефонна връзка от мобилен телефонен № ... към стационарен телефонен пост № ...- намиращ се в дома на З.С., че дъщеря й Катя е блъсната от такси докато е пресичала на пешеходна пътека в района на Трета поликлиника гр.Б., в следствие на което са й счупени краката и таз, в момента се транспортира хеликоптер до болница в гр.С. и за операцията ще са необходими пари, а тя може да даде колкото има в момента, и с това причинил имотна вреда на С. в размер на 2 000.00 лв. (две хиляди лева),

и с това на посочените пострадали причинил имотна вреда в общ размер на 48 220.21 (четиридесет и осем хиляди двеста и двадесет лева и 21 ст.) и имотна облага за себе си и за подсъдимия  И.Н.Н. имотна облага в размер на 48 220.21 (четиридесет и осем хиляди двеста и двадесет лева и 21 ст.), когато измамата е в особено големи размери, представляваща особено тежък случай.

За това, че измамата е в особено големи размери се съди по това, че имайки предвид инкриминирания период от месец 10 - до месец 12 на 2010 г. към момента на довършване на престъплението минималната за страната заплата е била в размер на 240 лева (съгласно ПМС №326 от 30.12.2009 г.) от 01.01.2010 го до 31.12.2010 г. х 70 =16 800 лева. 

Престъпленията представляват особено тежък случай  по смисъла на чл.93 т.8 от НК. Фактът, че са измамени стари хора, които са били въвеждани в заблуждение, че лица-техни родственици, а именно дъщери, внуци, син, а в единия от случаите и снаха са претърпели травми, в резултат на настъпило пътнотранспортно произшествие разкрива изключително висока степен на обществена опасност. Пострадалите са особена категория лица, чиито възрастови особености предполагат обострена чувствителност и крехкост на психиката, заблуждението им е включвало като съдържание спекулация с най-висшата след живота ценност – здравето и то по отношение на хора от най-близкия им кръг. Взети са последните пари на пострадалите спестени от пенсия и подсъдимите са се гаврили с чувството им на човешка взаимопомощ. Стигнали са до там да се „забавляват” със заблудата на пострадалите, като са ги карали да им диктуват серийните номера на банкнотите и да ги описват на лист хартия, казвайки им, че ще им ги върнат.

От доказателствения материал по несъмнен начин се установява, подсъдимите са се сговаряли предварително за извършването на престъплението. Подсъдимият Н. се е представяла за доктор (лекар), а подсъдимият Е. за човек изпратен от доктора (лекаря), а в един от случаите и за негов колега. Схемата за извършване на престъпленията е действала по едни и същ сценарий. При осъществена контакт с всеки едни от пострадалите се обажда доктор (лекар), който съобщава за нанесени телесни повреди на близък на пострадалия и наложителното му транспортиране в болница „П.” както и нуждата от пари за закупуването на златни пирони, като и по този повод от част от жертвите е искано и злато. По този начин са били създавани неверни представи у пострадалите, че са налице обстоятелства (транспортиране с хеликоптер, лекуване и медицинска интервенция) обуславящи извършване на имуществено разпореждане (заплащане на парична сума, набавяне на злато от златни накити и предмети за поставяне на златни пирони на мястото на фрактурите). Следователно измамливите действия са повлияли на психиката на пострадалите по такъв начин, че всеки едни от тях е бил мотивиран да направи имуществено разпореждане, което не би направил без заблуждението, в което е въведен. В резултат на извършения акт на имуществено разпореждане настъпва имотна вреда за пострадалите. Въвеждането в заблуждение и поддържането на такова заблуждение са елементи от обективната страна, които са налице и по отношение и на двамата подсъдими. За подсъдимия Е. е налице обективния признак възбуждане на заблуждение като се е представил да лице изпратено от доктора (лекаря) назован по име. В друг случай той самият се е представил за лекар. Поддържането на заблуждението се изразява в това, че от пострадалите същият е вземал пакетите, съдържащи  пари и златни накити и вещи като поддържал заблуждението, че с тези имущества дадени му от пострадалите ще бъдат използвани за лечението на техните близки. 

Престъплението е извършено при следните квалифициращи признаци:

С оглед на субекта - от две или повече лица сговорили се предварително за осъществяването му – в периода от месец октомври до 08.12.2010 г. подсъдимите разработват и прилагат схема за реализиране на пътнотранспортно произшествие с пострадало лице, при което си разпределят ролите лицето осъществяващо телефонен контакт с жертвите се представял за длъжностно лице по смисъла на чл. 93 т.1 б.”а” НК-подсъдимия Н. и за подсъдимия Е. като лицето изпратено от доктора” лекаря а в един от случаите и представил се за лекар. По отношение на направеното от защита на подсъдимия Е. възражение, че в настоящия казус не е налице квалифициращия признак на чл.210 ал.1 т.1 предложение първо НК, като се изтъква тълкувателно решение № 2 от 21.12.2011 г. на ВКС по тълкувателно дело № 2/2011 г. на ОСНК, съгласно което лекарите, които не изпълняват ръководни функции или функции по управление на чуждо имущество, не са длъжностни лица по смисъла на чл.93 ал.1 б.”б” от НК. Следва да бъде отбелязано в този случай, че в цитираното по-горе тълкувателно решение е за съставомерността на деянията по глава осма от особената част на НК, където извършителят следва да е длъжностно лице от системата на държавните органи. Цитира се в това решение, че по принцип лекарите упражняват дейността си в здравни заведения по чл.3 ал.1 от Закона за лечебните заведения (ЗЛЗ) регистрирани по ТЗ и ЗК, които като правни субекти са извън кръга на държавните и обществените институции. Цитираното тълкувателно решение се отнася до длъжностни лица от категорията на чл.93 т.1 б.”б” от НК, като в съобразителната част на самото решение е направено разграничение относно лечебните заведения по чл.5 от ЗЛЗ (центровете за спешна медицинска помощ се създават от държавата като принципал на болница „П.” в гр.С. е Министерството на здравеопазването) и причисляването на работещите в тях лекари на длъжностни лица по чл.93 ал.1 б.”а” от НК. В настоящия казус, подсъдимият Н. се е представял за лекар (доктор) от Спешна помощ и лекар, който има правомощия да „разпореди транспортирането на пострадало лице в Спешен център в „П.”. Настоящият състав е на мнение, че двамата подсъдими са осъществили деянията и при наличието на квалифициращия признака по чл.210 ал.1 т.1 предложение първо от НК, а именно същите са се представяли за длъжностни лица-лекари (доктори) по смисъла на чл.93 т.1 б.”а” от НК.

Подсъдимият И.Н. е извършил деянието в условията на опасен рецидив пи смисъла на чл.211 предложение второ от НК. С определение №26/16.06.2008 г. на Районен съд в гр.Провадия му е наложено наказание шест месеца лишаване от свобода. С определение е било приведено на основание чл.68 ал.1 НК наказанието от десет месеца лишаване от свобода. С определение на Окръжен съд в гр.Плевен постановено по НЧД №360/2009 г. подсъдимият И.Н. е освободен предсрочно от изтърпяването на шест месеца лишаване от свобода с начало на изтърпяването от 08.03.2009 г. и остатък от наказанието към 29.04.2009 г. в размер на един месец и един ден при изпитателен срок от шест месеца. Съдът като съобрази разпоредбата на чл.30 ал.2 от НК счита, че са налице предпоставките на чл.29 ал.1 б.”б” от НК. Подсъдимия И.Н. е извършил престъплението предмет на настоящото наказателно производство, след като е осъждан два пъти на лишаване от свобода за престъпления от общ характер и от изтърпяване на наказанията, както и от изтичане на изпитателния срок не се изтекли пет години. 

Така осъществяваната от подсъдимите престъпна дейност е продължавана по смисъла на чл.26 ал.1 от НК, тъй като са извършени единадесет деяния от всеки от подсъдимите, конкретизирани по време, място, начин и обстоятелства на извършване, като всяко от тях осъществява квалифицираните състави на измамата по смисъла на чл.210 ал.1 т.1 предложение първо и т.2 от НК. Деянията са извършени през непродължителен период от време, при една и съща обстановка (сходство на начина, условията, при които са извършени и при еднородност на вината –пряк умисъл). Двамата подсъдими са извършили деянията при форма на вината пряк умисъл пи смисъла на чл.11 ал.2 предложение първо от НК, тъй като и двамата са съзнавали общественоопасния характер на деянията, предвиждали са настъпването на общественоопасните последици и са искали настъпването им. 

   

ОПРЕДЕЛЯНЕ  НА  НАКАЗАНИЕТО  :

  

При определяне размера на наложените наказания съдът съобрази следното:

Подсъдимият И.Н.Н. е 40 годишен български гражданин, с основано образование, безработен с две деца, неженен- живее на съпружески начала. Същият е осъждан (виж справка съдимост на лист № 28-30 от том І-ви на ДП №1877/20101 г. по описа на І-во РУП ОДМВР Бургас. От справката е видно, че спрямо него са наложени наказания лишаване от свобода за извършени престъпления от общ характер - за кражба и измами по чл.209 НК и по чл.210 НК. По отношение на наказанията за извършените от подсъдимия Н. измами и при двете осъждания е била прилагана разпоредбата на чл.55 ал.1 т.1 от НК. По този начин спрямо подсъдимия Н. не е оказана адекватна наказателна репресия. Тези наказания не са постигнали спрямо Н. възпиращо и поправително  въздействие. Съдът отчете възрастта на подсъдимия, неговото семейно и финансово положение, мотива за извършването на деянието, съобрази обществената опасност на деянието и обществената опасност на подсъдимия и намира, че адекватно би било налагане на наказанието лишаване от свобода в размер към средния предвиден в закона, именно в размер от 6 години лишаване от свобода, което подсъдимият Н. да изтърпи при първоначален режим „строг” в затвор. С наложеното наказание съдът е на мнение, че могат да бъдат постигнати целите на закона визирани в чл.36 НК.

По отношение на определяне на наказанието за подсъдимия Е.:

Подсъдимият Д.П.Е. е 38-годишен български гражданин със средно образование, работи като шофьор в „П.” ООД със седалище в гр.Б. (виж трудов договор представен по НОХД в съдебно заседание на 17.12.2013 г.) Същият е неженен и е осъждан (виж справка на лист № 56 от том ІІІ-ти на ДП №1877/2010 г. по описа на І-во РУП при ОДМВР Бургас). Осъден е за извършено престъпление по чл. 343б ал.1 НК и е наложено наказанието пробация, като и временно лишаване от право да управлява МПС за срок от 5 месеца, считано от 27.07.2010г. Определението, с което е одобрено споразумението по НОХД 0319/2010г. е влязло в сила на 20.08.2010 г.  След осъждането му Е. е пуснал обява за търсене на работа като е потвърдил, че е правоспособен шофьор и има собствен транспорт. Съдът като съобрази възрастта на подсъдимия Е. неговото семейно положение, мотивите му за извършване на престъплението за което е обвинен, съдействието, което същият оказва по време на цялото разследване,  съобрази обществената опасност на деянието намира, че следва да определи наказанието към минималния предвиден в закона размер, а именно три години лишаване от свобода.  Съдебният състав е на мнение, че са налице предпоставките на чл.66 ал.1 НК, а именно-подсъдимият Д.П.Е. не е бил осъждан на лишаване от свобода за извършено престъпление от общ характер. Едновременно с това съдът счита, че за постигане на целите и преди всичко за поправянето на дееца Е. същият не следва да изтърпява ефективно наказанието от три години лишаване от свобода. Подсъдимият Е. съжалява за стореното. Съдът отложи изпълнението на наказанието от три години лишаване от свобода за срок от пет години. 

Поисканата от прокурора конфискация на ½ от имуществото на подсъдимия Е., съдът не уважи. Мотивите за това са следните: От събраната и предоставена на съда информация за имуществото на подсъдимия Е.–движимо и недвижимо, за същото няма данни да е било придобито от престъплението предмет на наказателното производство, а и законът не въвежда това като условие. Имуществото му би могло да послужи на за удовлетворяване на претенциите на гражданските ищци.

 

ОТНОСНО ВЕЩЕСТВЕНИТЕ ДОКАЗАТЕСТВА:

 

На основание чл.53 ал.1 б.”а” от НК съдът отне в полза на държавата веществените доказателства – иззети от дома на подсъдимия Н. –негова собственост,  които са послужили за извършване на умишленото престъпление, а именно: 1 /един/ брой запечатан книжен плик, съдържащ:

- СИМ-карта на „Виваком” с № 89359032000010637318 – СИМ-карта на „М-тел" с № 990820938018;

- СИМ-карта на „М-тел” с № 087015257914;

- СИМ-карта на „Виваком” с № 89359032100020570705;

- СИМ-карта на „М-тел” с № 8935901990830765047;

- 1 /един/ брой мобилен апарат марка „Нокиа 1616-2” с ИМЕЙ 54342044362752, с батерия, без СИМ-карта в него;

- 1 /един/ брой мобилен апарат марка „Нокиа 22205” с ИМЕИ № 358009036604261, без батерия, без СИМ-карта в него, без заден капак, с липсващ дисплей;

- 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Сони Ериксон”, модел „К 700И”, с ИМЕЙ № 3540009006675816, с батерия и без СИМ-карта;

- 1 /един/ брой мобилен апарат марка „Ел Джи 0168” с ИМЕЙ 352201041124601, с батерия и СИМ-карта на „Глобул”, СИМ-картата счупена и с липсващ номер на нея;

- 1 /един/ брой мобилен телефон марка „Сони Ериксон”, модел „Л001д”, с ИМЕЙ 354155017436456, с батерия и СИМ-карта на „Глобул” с № 89359050100419632162;

- 1 /един/ брой заложен билет № 9506 от 18.01.2011, в който като заемател е посочен Л. С. А.;

- 1 /един/ брой фактура на името на И.Н. към мобилен оператор „Виваком” с № **********;

- 1 /един/ брой месечна сметка № ********** от мобилен оператор „Виваком” на името на Н.Н., след което същите да бъдат унищожени.

 

ОТНОСНО ПРЕДЯВЕНИТЕ ГРАЖДАНСКИ ИСКОВЕ:

 

Съдът не кредитира възражението на защитниците на двамата подсъдими, че приетите граждански искове са недоказани по размер. Пострадалите конституирани в качеството на граждански ищци са възрастни хора, които са заделяли от пенсиите си, за да съберат сумите, които впоследствие подсъдимите с извършеното престъпление са им отнели и са знаели добре размерите на предадените суми в пари. Нещо повече, размерите на сумите, които е следвало да бъдат предадени на подсъдимия Е. са били известни и на подсъдимия Н., тъй като последният е искал от жертвите да ги „описват”, като ги е заблуждавал, че ще им бъдат „върнати”. Отнетите от пострадалите златни предмети са били подробно описани по вид и тегло в хода на разследването, посочени са каратите, като за пострадалите тези златни предмети са имали не само парична стойност, но и емоционална. Съдебният състав е на мнение, че приетите граждански искове са доказани по основание и по размери, поради което съдът осъди подсъдимите И.Н.Н., ЕГН ********** и Д.П.Е., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на Ц.В. ***, ЕГН **********, граждански иск в размер на 1 660.00 /хиляда шестстотин и шестдесет/ лева, представляващи обезщетение за причинените й имуществени вреди от деянието по настоящото наказателно производство.

            Осъди подсъдимите И.Н.Н., ЕГН ********** и Д.П.Е., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на Г.Д. ***, ЕГН **********, граждански иск в размер на 1 300.00 /хиляда и триста/ лева, представляващи обезщетение за причинените й имуществени вреди от деянието по настоящото наказателно производство.

Осъди подсъдимите И.Н.Н., ЕГН ********** и Д.П.Е., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на Д.А.В.,***, ЕГН **********, граждански иск в размер на 2 300.00 /две хиляди и триста/ лева, представляващи обезщетение за нанесените имуществени вреди вследствие на непозволено увреждане.

Осъди подсъдимите И.Н.Н., ЕГН ********** и Д.П.Е., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на Р.С.М.,***, ЕГН **********, граждански иск в размер на 5 000.00 /пет хиляди/ лева, представляващи обезщетение за нанесените имуществени вреди вследствие на непозволено увреждане.

Осъди подсъдимите И.Н.Н., ЕГН ********** и Д.П.Е., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на В.Д.А.,***, ЕГН **********, граждански иск в размер на 16 348.00 /шестнадесет хиляди триста четиридесет и осем/ лева, представляващи обезщетение за причинените й имуществени вреди от деянието по настоящото наказателно производство, ведно със законната лихва, считано от датата на извършване на деянието 26.10.2010 година до окончателното изплащане на задължението.

               Осъди подсъдимите И.Н.Н., ЕГН ********** и Д.П.Е., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на Т.В.В.,***, ЕГН **********, граждански иск в размер на 3 626.00 /три хиляди шестстотин двадесет и шест/ лева, представляващи обезщетение за причинените ми имуществени вреди /левовата равностойност на валутата, която са й отнели с измама/.

 Осъди подсъдимите И.Н.Н., ЕГН ********** и Д.П.Е., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на Я. П. С., ЕГН **********, в качеството й на единствен наследник на пострадалото лице С.Я.К. – починала на 23.10.2011 година, граждански иск в размер на 3 000.00 /три хиляди/ лева, представляващи обезщетение за нанесените имуществени вреди вследствие на непозволено увреждане.

 Осъди подсъдимите И.Н.Н., ЕГН ********** и Д.П.Е., ЕГН **********, да заплатят СОЛИДАРНО на Й.А. ***, ЕГН **********, граждански иск в размер на 3 200.00 /три хиляди и двеста/ лева, представляващи обезщетение за нанесените имуществени вреди вследствие на непозволено увреждане.

 

ОТНОСНО НАПРАВЕНИТЕ РАЗНОСКИ :

 

Съдът осъди подсъдимите И.Н.Н. с ЕГН ********** и Д.П.Е. с ЕГН ********** да заплатят на държавата държавна такса в размер от по 773,52 (седемстотин седемдесет и три лева и 52 стотинки) лева върху уважените части на гражданските искове.

 

На основание чл.189 ал.3 от НПК осъди подсъдимите И.Н.Н. с ЕГН ********** и Д.П.Е. с ЕГН **********  да заплатят и направените по делото съдебно-деловодни разноски общо в размер на 1115,00 (хиляда сто и петнадесет) лева за изготвени експертизи и разноски за вещи лица, като всеки един от тях следва да заплати в полза на държавата сума в размер от 557,50 (петстотин петдесет и седем лава и 50 стотинки) лева.

 

Мотивиран от горното, съдът постанови присъдата си.  

 

 

 

                                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ:

 

Вярно с оригинала:

Райна Жекова