Р Е Ш Е Н И Е №
за поправка на очевидна фактическа грешка
гр.Козлодуй, 19.08.2020г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Козлодуйският районен съд, Втори състав в закрито
заседание на 19 август 2020 година, в състав:
Районен съдия: Адриана Добрева
като разгледа докладваното от съдията
Адриана Добрева гражданско дело № 75 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
Съдебното производство е по реда на чл.247
от ГПК за поправка на очевидна фактическа грешка.
Образувано е по
молба на ищеца А.Ц.С., ЕГН ********** с адрес ***, с която иска поправка на
очевидна фактическа грешка в решение № 96 от 15.06.2020г. по гражданско дело №
75/2020г. /в мотивите и диспозитива на решението/ по отношение изписване наименованието
на синдиката, чийто член е ищеца, като вместо СНЦ „СЪЮЗ НА ЯДРЕНИТЕ
ЕНЕРГЕТИЦИ”, гр.Козлодуй бъде изписано СНЦ „СИНДИКАТ НА ЯДРЕНИТЕ ЕНЕРГЕТИЦИ”,
гр. Козлодуй. Ищеца сочи, че видно от
събраните по делото доказателства - Устав на СНЦ "Синдикат на ядрените
енергетици", писма, становища е действителното наименование на синдиката и
съда следва да поправи грешката, която е допуснал в изписване на
наименованието.
Ответника „А.К.” ЕАД, *** е
подал отговор на молбата на ищеца за поправка, в която оспорва същата и иска да
бъде оставена без уважение. Сочи, че „А.К.” ЕАД е подал въззивна жалба срещу решението,
в която се сочи, че не се касае за фактическа грешка, защото липсва
несъответствие между формираната воля на съда и нейното външно изразяване в
писмен вид в решението и, че е недопустимо под формата на поправка на очевидна
фактическа грешка съдът, постановил решението, сам да променя същото чрез
поправка на допуснати от него грешки. По същество признава обстоятелството, че
е налице твърдяната от ищеца грешка в решението на съда при изписване
наименованието на синдиката, чийто член е. /Според
съда възражението на ответника е, че искането за поправка е недопустимо,
предвид заявеното основание във въззивната жалба, но неправилно е формулирано
от ответника като такова за отхвърляне на искането за поправка./
Съда приема от фактическа и правна страна следното:
Молбата за поправка на очевидна фактическа грешка е подадена от страна
в спора и доколкото не е обвързана със срок, е допустима и следва да бъде
разгледана.
По фактите няма спор, че съда
е решил делото като се е произнесъл с решение № 96 от
15.06.2020г. със страни А.Ц.С., ЕГН ********** с адрес *** против работодателя
„А.К.” ЕАД, ***, като е уважил иска изцяло и е постановил, на основание чл.59
от Кодекса на труда работодателя „А.К.” ЕАД да изпълни задължението си по чл.
81 от Колективния трудов договор 2019-2020г. към работника А.Ц.С., като създаде
условия и не възпрепятства набирането на неговия синдикален членски внос по
безкасов път, като удържа от трудовото му възнаграждение и превежда суми за
месечен членски внос към синдиката, чийто член е - СНЦ „СЪЮЗ НА ЯДРЕНИТЕ
ЕНЕРГЕТИЦИ”, гр. Козлодуй. Няма спор и, че съда е допуснал техническата грешка
сочена от ищеца в решението /в мотивите и диспозитива/ при изписване точното наименование
на синдиката, чийто член е той съгласно устава и регистрацията, като е изписал
„СЪЮЗ” вместо „СИНДИКАТ”, т.е. точното наименование на синдиката, сдружение с
нестопанска цел съгласно устава и регистрацията е СНЦ „СИНДИКАТ НА ЯДРЕНИТЕ
ЕНЕРГЕТИЦИ”. Съда е допуснал тази техническа грешка, като е възпроизвел същата
от исковата молба, и е пропуснал да съобрази събраните по делото писмени
доказателства в този смисъл /за наименованието на синдиката/ устава на
сдружението на л.59 и сл. в делото удостоверяващ по безспорен начин точното
наименование на синдиката - СНЦ „СИНДИКАТ НА ЯДРЕНИТЕ ЕНЕРГЕТИЦИ”.
Няма спор, че
страни по делото са работника А.Ц.С. и работодателя „А.К.” ЕАД като ответник, а
предмета на делото е трудов спор за изпълнение задължение на работодателя по
чл.81 от Колективния трудов договор 2019-2020г. към работника за събирането на
синдикален членски внос от работника по безкасов път, като работодателя удържа
от трудовото възнаграждение и превежда суми за месечен членски внос към синдиката,
чийто член е работника Ангело С.. Съда се е произнесъл по този иск както е
заявен като грешката, която е допуснал в решението е техническа и се изразява в
неправилно изписване наименованието на синдиката, в който работника членува към
момента на разглеждане на делото.
Ответника във
въззивната жалба срещу решението се е позовал на тази грешка на съда като
основание за отмяната му.
На първо място се поставя въпроса, допустимо ли е съда да допусне исканата
поправка на решението предвид подадената въззивна жалба от ответника със
заявено основание за порок на решението именно от същата техническа грешка.
Позовавайки се на
задължителната съдебна практика на ВКС дадена с Решение № 43 от 26.05.2016г. по
т.д.№ 3027 по описа за 2014г., І отделение, според което при констатиран от
въззивния съд или по искане на страните порок на решението, който подлежи на
отстраняване от съда, който го е допуснал, въззивният съд разполага с
правомощия да поправи очевидната фактическа грешка, да допълни или тълкува
решението си, независимо от подадената касационна жалба, тъй като решението за
поправка, за допълване и за тълкуване представляват част от основното решение съдът намира, че и в настоящия случай
независимо от подадената въззивна жалба срещу решението е допустимо да допусне
поправката му по реда на чл.247 от ГПК, тъй като решението за поправка,
представляват част от основното решение.
На следващо място се поставя въпроса, налице ли е твърдяната в решението
очевидна фактическа грешка, като няма
спор по въпроса, че очевидна фактическа грешка по смисъла на чл.247 от ГПК има,
когато е налице несъответствие между формираната истинска воля на съда и
нейното външно изразяване в писмения текст на решението.
Съдът приема, че
при погрешното изписване в решението на наименованието на синдиката, чийто член
е ищеца и по отношение, на който работодателя следва да изпълни задължението си
по КТД безкасово да удържа от трудовото възнаграждение синдикалния членски внос,
по причина допусната техническа грешка в исковата молба при наличието на приети
официални документи за правилното наименование – устава на синдиката,
представляващ сдружение с нестопанска цел, е налице очевидна фактическа грешка,
която следва да бъде поправена по реда на чл.247 ГПК, като съображенията за
това са следните:
В решението, с
което уважава осъдителния иск за изпълнение задължение от работодателя към
работника поето с КТД, съдът формира воля за страните, установява спорното
право между тях и осъжда ответника да изпълни задължението си – с случая осъжда
работодателя „АЕЦ КОЗЛОДУЙ” да изпълни задължението си по чл. 81 от Колективния
трудов договор 2019-2020г. към работника А.Ц.С., като създаде условия и не
възпрепятства набирането на неговия синдикален членски внос по безкасов път,
като удържа от трудовото му възнаграждение и превежда суми за месечен членски внос
към синдиката, чийто член е С.. Въз основа на данните по делото за
наименованието синдиката, чийто член е ищеца съдържащи се в представените по
делото писмени доказателства съдът посочва и конкретния синдикат като го
индивидуализира именно чрез неговото наименование съгласно регистрацията му
като сдружение с нестопанска цел, за който синдикат предвид членството на ищеца
следва да се удържа членския внос. Именно тази необходимост с оглед предмета на
спорното право и задължението на ответника в решението синдиката, в който
членува ищеца и, за който работодателя ще събира членския внос, налага
посочването на наименуването на синдиката точно и съгласно устава и
регистрацията му като сдружение с нестопанска цел.
Така, тъй като при
изписването на наименованието на конкретния синдикат е допусната техническа
грешка, решението обективно не съответства на действителното положение /за наименованието
на сдружението съгласно устава и регистрацията му както е вписано в регистъра/
и на волята на съда за неговата индивидуализация, поради което съда приема, че е
налице допусната техническа грешка, която следва да бъде поправена по реда на
чл.247 ГПК. Поправката на тази грешка не би подменила волята на съда за страните,
спорното право между тях и задължението на ответника, което има спрямо
работника от чл.81 на КТД.
В този смисъл съда
следва по реда на чл.247 от ГПК да допусне поправка на очевидна фактическа
грешка в решението, представляваща техническа грешка при изписване
наименованието на синдиката, чийто член е ищеца С. съгласно устава и
регистрацията му като сдружение с нестопанска цел, а именно СНЦ „СИНДИКАТ НА
ЯДРЕНИТЕ ЕНЕРГЕТИЦИ”, гр. Козлодуй.
Водим от горното и на основание чл.247 от ГПК, съдът
Р Е Ш И:
ДОПУСКА ПОПРАВКА
НА ОЧЕВИДНА ФАКТИЧЕСКА ГРЕШКА в решение
№ 96 от 15.06.2020г. по гражданско дело № 75/2020г. по отношение изписване
наименованието на синдиката, чийто член е ищеца, вместо СНЦ „СЪЮЗ НА ЯДРЕНИТЕ
ЕНЕРГЕТИЦИ”, гр.Козлодуй, да се чете СНЦ „СИНДИКАТ НА ЯДРЕНИТЕ
ЕНЕРГЕТИЦИ”, гр.Козлодуй.
Решението
за поправка подлежи на обжалване от страните пред Окръжен съд Враца в
двуседмичен срок от връчването на преписи.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: