№ 1412
гр. С., 20.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 22 -РИ СЪСТАВ, в закрито заседание
на двадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:В. АНГ. Г.
като разгледа докладваното от В. АНГ. Г. Административно наказателно
дело № 20211110207806 по описа за 2021 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
С наказателно постановление /НП/ № 21-4332-006700/ 05.04.2021 г. на
началник-сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция”-СДВР, на ПЛ. К. СТ. е
наложено административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. за
нарушение на чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 177, а.1, т.1 от ЗДвП.
Постъпила е жалба от санкционираното лице за обжалване на
наказателното постановление, с молба същото да се отмени като неправилно
и незаконосъобразно.
В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява,
представлява се от процесуален представител. Последният пледира за отмяна
на НП по аргументи от жалбата.
Административно-наказващият орган, редовно призован, не се
представлява и не взима становище по делото.
Софийският районен съд, след като разгледа жалбата, изложените в нея
доводи, направените възражения на страните и като се запозна с материалите
по делото, достигна до следните изводи
1
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:
Административно-наказващият орган е установил фактическите
обстоятелства по делото: на 25.12.2017 г. около 01.49 ч. жалбоподателят
управлявал лек автомобил марка „БМВ 316” с рег. № (......), собственост на
СА.Т.а, в гр.С. по ул.”М.Б.”, с посока на движение от ул.“В.М.Л.“ към ул.
„..“, като на № 44, след извършена проверка от ОПП-СДВР, било
констатирано от проверяващите, че водачът управлява МПС без СУМПС - в
период на лишаване с административен акт. Преценката за това е извършена,
след справка с ОДЧ за това, че СУМПС е отнет за неплатени от
жалбоподателя глоби към момента на проверката.
Във връзка с горното е съставен АУАН № 326839 на 06.02.2021 г. В
законоустановения срок същият е депозирал писмено възражение срещу акта.
На 05.04.2021 г. е издадено процесното наказателно постановление, с което на
основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 200 лв. за
това, че жалбоподателят управлявал МПС, след като е бил лишен от това
право по съдебен или административен ред.
ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:
Горната фактическа обстановка се констатира от акта за установяване
на административно нарушение, който има доказателствена стойност, от
показанията на св.Н.С., копия от заповеди за компетентност, справка за
собственост на МПС, приемо-предавателен протокол от 12.02.2021 г., копие
от договор за покупко-продажба на МПС от 12.01.2021 г., копие от
свидетелство за регистраци част 1, както и от останалите материали по
делото.
Св.С. в съдебно заседание потвърждава отразеното в АУАН по случая.
Съдът цени показанията на свидетеля, те са последователни и
непротиворечиви. Съдът кредитира писмените доказателства по делото,
събрани и приобщени по предвидения в закона ред.
ОТ ПРАВНА СТРАНА:
Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал. 2 от ЗАНН от лице, имащо
интерес от обжалването, предвид което същата е процесуално допустима и
2
следва да бъде разгледана по същество.
При разглеждане на дела по оспорени наказателни постановления
районният съд е винаги инстанция по същество, съгласно разпоредбата на чл.
63, ал. 1 от ЗАНН. Това означава, че следва да провери законността, тоест
дали правилно са приложени процесуалният и материалният закон,
независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл.314, ал.1
от НПК, вр. чл.84 от ЗАНН. В изпълнение на това си правомощие (право и
задължение) съдът ex officio (служебно) констатира – чл.13, чл.107, ал.2 и чл.
313-314 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН, че АУАН и НП са издадени от
компетентни органи, в предвидената от закона писмена форма. Спазени са
законоустановените срокове по чл.34 от ЗАНН. Касателно компетентността
на наказващия орган началник-сектор към СДВР, отдел „Пътна полиция”-
СДВР по издаване на атакуваното наказателно постановление: същата следва
по силата на длъжностно качество и правомощията, делегирани с приложена
по делото заповед. Същевременно материалната компетентност на
актосъставителя по съставяне на АУАН се явява доказана по делото,
доколкото в заповед за компетентност, изискана служебно от съда и
приложена по делото, фигурира името на съставителя на АУАН. АУАН и
обжалваното наказателно постановление са издадени от материално
компетентни лица по смисъла на закона, съгласно приложени заповеди за
компетентност.
Разпоредбата на чл.150 от ЗДвП предвижда, че всяко МПС,
участващо в движението, трябва да бъде управлявано единствено от
правоспособен водач. Следващата по хронология и систематика норма на
чл.150а, ал.1 от ЗДвП изисква следното: "За да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно
за категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, да не е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, както и свидетелството му за управление
да е в срок на валидност, да не е временно отнето по реда на чл. 171, т.
1 или 4 или по реда на чл. 69а от НПК и да не е обявено за невалидно, тъй
като е изгубено, откраднато или повредено. Санкционната разпоредба на
чл.177, ал.1 т.1 от същия закон визира налагане на административно
наказание "глоба" в размер от 100 до 300 лева за водач, който управлява
моторно превозно средство, след като е бил лишен от това право по съдебен
3
или административен ред.
Обстоятелството, че водачът управлява МПС, след като е бил лишен
от това право по административен ред, доколкото СУМПС е било отнето с
ПАМ за неплатени глоби, че чете от акта за установяване на административно
нарушение. Недопустимо нов факт се въвежда в наказателното
постановление, според диспозитива на което номерът на ПАМ е 20-4332-
007421.; административнонаказващият орган не прилага справка, в тази
връзка. Отделно от това, от приемо-предавателен протокол от 12.02.2021 г. се
извежда, отнети вещи със ЗППАМ по чл.171, т.2а от ЗДвП във връзка с
процеесния автомобил да са върнати на лицето Сашко Славчев Костов, сочен
и по ЕГН, докато имената и подписът в графа „приел“ са на П.С..
Изложеното до тук не е от естество да обоснове извод за извършено
административно нарушение от страна на жалбоподателя.
На следващо място, съдът констатира да са допуснати процесуални
нарушения при издаването на НП по отношение на неправилно определена
правна квалификация, която не съответства на словесното описание на
нарушението. Деянието е квалифицирано по чл.150а, ал.1 от ЗДвП; в
действителност то се субсумира под нормата на чл.150а, ал.1, пр.2 от ЗДвП,
както и е следвало да бъде квалифицирано. Така АНО е дал непълна правна
квалификация на нарушението, тъй като не са възведени твърдения за това,
водачът да не е притежавал свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно
средство, свидетелството му за управление да не е било в срок на валидност,
да е било временно отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл.
69а от НПК и да е било обявено за невалидно като изгубено, откраднато или
повредено. Така е жалбоподателят е бил лишен от възможността да разбере
административното обвинение, за да се защити адекватно срещу него.
При неспазване на изискванията на закона за това, ясно, пълно и
точно да се опише твърдяното деяние, както и законовите разпоредби, които
са нарушени с него, при разминаването между словесното описание на
нарушението, дадената правна квалификация, налице е съществено
процесуално нарушение, довело до ограничаване правото на защита на
жалбоподателя, самостоятелно основание за отмяна на наказателното
постановление.
4
По изложените съображения, наказателното постановление следва да
бъде отменено като незаконосъобразно.
Предвид на горните мотиви и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН,
СЪДЪТ
РЕШИ:
ОТМЕНЯ наказателно постановление № 21-4332-006700/ 05.04.2021 г.
на началник сектор към СДВР, отдел ПП-СДВР, на ПЛ. К. СТ. е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200.00 лв. за нарушение на
чл.150а, ал.1 от ЗДвП, на основание чл. 177, а.1, т.1 от ЗДвП.
Решението може да се обжалва пред Софийски административен съд в
14-дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5