РЕШЕНИЕ
№ 442
гр. Добрич, 19.05.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДОБРИЧ, X СЪСТАВ, в публично заседание на
деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Албена П. Колева
при участието на секретаря Диана Й. Димитрова
като разгледа докладваното от Албена П. Колева Гражданско дело №
20213230101570 по описа за 2021 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Предявен е иск от ЮБЦ ЕООД гр.София по чл.422 ГПК вр. с чл.79 ЗЗД
и чл.99 ЗЗД от ЮБЦ ЕООД срещу С. А. М. ЕГН ********** за
установяване на вземания- предмет на заповед за изпълнение по ч.гр.дело №
2947/2020г. на РС Добрич в размер на 186,29 лв.- неплатена
далекосъобщителна услуга за период 01.10.2017г. – 31.01.2018г. по 4 бр.
фактури , издадени за кл.№***.
В срока по чл.131 ГПК ответникът чрез особен представител е
депозирал отговор.
Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и
възраженията на ответника.
Твърдения на ищеца: Между ответника и „БТК“ АД е сключен договор
за далекосъобщителни услуги от 09.10.2017г. за кл.№ ***.Вземанията по
договора са прехвърлени с цесия на С. Г Груп ООД и с втора цесия - на
ищеца. Ответникът като абонат не е заплатил мобилни услуги на обща
стойност 186,29 лв. по фактури , издадени в периода м.01.11.2017г. –
1
01.02.2018г.
Ответникът оспорва обстоятелствата на сключен договор за мобилни
услуги, предоставяне и ползване на фактурираните мобилни услуги.
Правни доводи на страните:Ищецът претендира непогасени
вземания.Ответникът възразява , че вземанията не са доказани и са погасени
по давност.
Между страните няма признати права и обстоятелства.Всички права и
обстоятелства, сочени в исковата молба , подлежат на доказване.
В тежест на ищеца е да докаже: Наличие на валиден договор за
далекосъобщителни услуги от 09.10.2017г. –кл.№ ***, сключен между
ответника и БТК АД; валидни договори за цесията съобразно твърденията в
исковата молба и съобщаването им на ответника.
Ответникът трябва да докаже , че е изправна страна по договора.
По делото са събрани писмени доказателства.
След като съобрази становищата на страните и обсъди доказателствата по
делото съдът намира от фактическа и правна страна следното:
Фактите: С исковата молба са представени 5 бр. месечни сметки ,
издадени от Виваком/ преди БТК АД/ за кл.№ *** с титуляр С. М. за
ползвани мобилни услуги както следва: №12356550** от 01.11.2017г. - за
отчетен период 01.10.2017г. -31.10.2017г. на стойност 81,34 лв. ; №
12373598** от 01.12.2017г. за отчетен период 01.11.2017г. – 30.11.2017г. на
стойност 63,94 лв. ; №12390659** от 02.01.2018г. за отчетен период
01.12.2017г. – 31.12.2017г. на стойност 26,99 лв. , № 12407675** от
01.02.2018г. за отчетен период 01.01.2018г. – 31.01.2018г. на стойност 26,99
лв.Общата стойност на фактурираните услуги е 199,26 лв.
С Договор за прехвърляне на вземания № ********** от 16.10.2018г.
Българска телекомуникационна компания ЕАД прехвърля на С.Г Груп ООД
гр.С. вземания по Приложение № 1 към договора.
С Договор за цесия от 01.10.2019г. „С.Г Груп“ ООД прехвърля на ЮБЦ
ЕООД гр.София вземания , описани в т.2 в т.ч и вземания по Договора за
цесия от 16.10.2018г., сключен между БТК АД и С.Г.Груп ООД.
2
По указания на съда с молба от 01.03.2022г. / л.114 сл./ ищецът представя
Извлечение от Приложение № 1 към Договора за цесия от 01.10.2019г. ,
визиращо прехвърлено вземане спрямо С. А. М. с ЕГН ********** ,
произтичащо от договор за далекосъобщителни услуги с кл.№ *** от
09.10.2017г. , подписан преди датата на сключената цесия от 01.10.2019г. в
размер на 186,29 лв.
Представено е и извлечение от приложение №1 към договора за цесия от
16.10.2018г. , обективирано в Потвърждение за извършена цесия , издадено и
подписано от БТК АД/ Виваком/.
Правни изводи: Не се доказа по делото наличие на валидно облигационно
правоотношение между „БТК“АД и ответника. Твърденията в исковата
молба , че между БТК АД и С. А. М. е сключен договор за предоставяне на
далекосъобщителни услуги от дата 09.10.2017г. при условията на тарифен
план Smart L+ за ползване на мобилна услуга за номер *** не се доказват.
Такъв договор не е представен. Няма твърдения договорът да е сключен при
Общи условия , а дори да е така съгласно чл.14.1 от ОУ на БТК АД
първоначалното свързване към мрежата на оператора става въз основа на
заявление.Такива доказателства също няма.Представените месечни сметки/
фактури/ са издадени едностранно от БТК АД и не съставляват доказателство
за предоставените мобилни услуги на ответника по вид и количество.Поради
това съдът приема за недоказано от страна на ищеца наличие на валидно
изискуемо вземане на първоначалния кредитор спрямо ответника.
Това вземане не може да бъде годно прехвърлено с договорите за цесия ,
въз основа на които ищецът претендира дължимост на процесните суми.
Договорът за цесия винаги предполага наличие на вземане на друго правно
основание.При направеното оспорване от ответника на облигационно
правоотношение между БТК АД и ответника и изводите на съда , че такова
не се доказва , не може да се приеме за доказано и че това вземане е валидно
прехвърлено.
Изложеното обуславя неоснователност на иска, въпреки че съдът не
споделя доводите на ответника за ненадлежно прехвърляне на процесното
вземане , липса на уведомяване на длъжника за цесията и погасяване на
вземанията по давност.
Като неоснователен искът подлежи на отхвърляне.На особения представител
3
на ответника е изплатено дължимото възнаграждение за процесуално
представителство и други разноски не му се следват.
Сторените от ищеца разноски остават за негова сметка.
При отхвърляне на иска заповедта за изпълнение не се обезсилва.
С тези мотиви съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения иск от „ЮБЦ“ ЕООД ЕИК *********
гр.София, р-н Триадица , бул.“България“ №81 , вх.В , ет.8 , представлявано от
Ю. Б. Ц. срещу С. А. М. ЕГН ********** **** за установяване на вземания –
предмет на заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.дело №2497/2020г. по
описа на РС Добрич в размер на 186,29 лв./ сто осемдесет и шест лева 29 ст. /
, представляваща главница , формирана от неплатени изискуеми задължения
за периода 01.10.2017г. – 31.01.2018г. по договор за далекосъобщителна
услуга с кл.№ *** от 09.10.2017г. , сключен между С. А. М. ЕГН
********** и „БТК“АД ,вземанията по който са прехвърлени с договор за
цесия от 16.10.2018г. в полза на С.Г Груп ООД и прехвърлени от С.Г Груп
ООД с договор за цесия от 01.10.2019г. в полза на ЮБЦ ЕООД.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред
Окръжен съд Добрич в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Добрич: _______________________
4