РЕШЕНИЕ
№ 1568 дата 19
ноември 2020г. град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД – Бургас, ХIIІ-ти състав,
в
публично заседание на 05 ноември 2020г.,
в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: РУМЕН ЙОСИФОВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА
2.
ВЕСЕЛИН БЕЛЕВ
Секретар: И. Г.
Прокурор: Дарин
Христов
разгледа
докладваното от съдия СТОЙЧЕВА
КНАХ
дело № 2142 по описа за 2020год. и за да се произнесе
взе
предвид следните обстоятелства:
Производството е по реда на чл.208 и
сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63 от ЗАНН.
Образувано е по
касационна жалба на Министерство на културата против Решение №
260014/17.08.2020г., постановено по НАХ дело № 421/2020г. по описа на Районен
съд – Несебър, с което е отменено наказателно постановление № 7393/16.04.2020г.
издадено от заместник-министър на културата, с което, за нарушение и на
основание чл.97, ал.1, т.5, предл.3 от Закона за авторското право и сродните му
права, на „Делова седмица – Медиа“ ООД, гр.София е наложена имуществена санкция
в размер на 2000 лв.
Съдебното
решение се обжалва като неправилно. Касаторът не споделя мотивите на въззивния
съд, с които е отменено наказателното постановление, като излага доводи за
съставомерност на деянието, за което е ангажирана отговорността на
санкционираното дружество. Иска се отмяна на постановеното решение и
потвърждаване на издаденото наказателно постановление.
В съдебно
заседание касаторът не изпраща представител.
Ответникът по
касация се представлява от пълномощник, който пледира за отхвърляне на жалбата
с доводи, подробно развити в писмения отговор по нея.
Прокурорът от
Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за оставяне в сила на съдебния
акт.
Касационна жалба
е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок,
а разгледана по същество е неоснователна.
Административният
съд обсъди доводите на касационния жалбоподател, а съобразно разпоредбата на
чл.218, ал.2 от АПК, извърши служебна проверка относно допустимостта,
валидността и съответствието на решението с материалния закон.
Ответникът по
касация е санкциониран за това, че на 09.08.2019г., след извършена проверка от
контролни длъжностни лица при Дирекция
„Авторско право и сродните му права” на Министерството на културата, в
стопанисвания от него хотел „Съни Бюти Палас“ в к.к. Слънчев бряг, е установено
използването чрез публично изпълнение на запис на звукозаписите: 1.Sucker – в
изпълнение на Jonas Brothers, с носител на продуцентските права Universal, чрез
лицензианта си за България - „Юнивърсал Мюзик Румъния“ и 2.One Thing Right - в изпълнение на Marshmello & Kane
Brown, с носител на продуцентските права Sony, чрез лицензианта си за България
– „Вирджиния Рекърдс“ ЕООД, излъчвани от телевизионен приемник, закачен на
стената и позициониран на музикалната програма MTV Hits. От страна на дружеството
не са били представени договори, с които да е получено необходимото по закон
съгласие за използване чрез публично изпълнение на запис на горепосочените
звукозаписи от организацията за колективно управление на права „ПРОФОН“,
представляваща носителите на продуцентските права на горепосочените два
звукозаписа на територията на РБългария. За нарушението е съставен АУАН,
впоследствие издадено и процесното НП, с което отговорността на
дружеството-ответник по касация е ангажирана на основание чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП.
Въззивният съд е отменил НП поради допуснато съществено процесуално нарушение,
като е преценил, че са налице две съставомерни деяния, за които е наложено едно
общо наказание в нарушение на чл.18 от ЗАНН.
Решението е правилно
и за него не се констатират отменителни основания.
Фактите по делото, така както са
установени от районния съд не са спорни. За настоящата инстанция е налице забрана
за нови фактически установявания видно от нормата на чл.220 от АПК, поради
което преценката за приложението на материалния закон е съобразно установените
вече по делото факти. Съгласно разпоредбата на чл.218, ал.1 от АПК съдът
обсъжда само посочените в жалбата пороци на решението.
Според
разпоредбата на чл.3, ал.1, т.2 от ЗАПСП обект на авторското право е всяко
произведение на литературата, изкуството и науката, което е резултат на
творческа дейност и е изразено по какъвто и да е начин и в каквато и да е
обективна форма, като музикални произведения. Безспорно е, че в случая са
налице два обекта на авторското право – всяко едно от музикалните произведения,
което е самостоятелен обект на защита на авторското право, поради което изводът
на съда относно нарушението на чл.18 от ЗАНН е правилен.
Отделно от
това, видно от чл.97, ал.1, т.5 от ЗАПСП, на която се е позовал органът,
нормата съдържа изброяване на множество форми на изпълнителното деяние, като
наказващият орган е възприел третото предложение, като е посочил, че се касае
за запис на звукозапис. Това не съответства на фактически установеното на
място, тъй като е констатирано, че музикалните произведения се излъчват не
посредством запис, а посредством от телевизионен приемник, от канала MTV Hits, което не
съответства на вмененото нарушение – запис на звукозапис.
На
основание изложените по-горе мотиви и поради отсъствие на отменителни основания за касиране на
решението, същото следва се остави в сила, поради което и на основание чл.221,
ал.2 от АПК, Бургаският административен съд, ХIIІ-ти състав,
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА
Решение № 260014/17.08.2020г., постановено по НАХ дело № 421/2020г. по описа на
Районен съд – Несебър.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: