РЕШЕНИЕ
№ 3062
гр. Пловдив, 14.09.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на дванадесети септември през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Катя Р. Боева
при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева
като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело №
20215330108359 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 341, ал. 1 ГПК, във вр. с чл. 344, ал. 1
ГПК.
Ищцата Г. Д.Г. е предявила срещу К. Б. К., А. Г. Д. и А. Г. К. на иск за
делба на поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, общ. **, обл.
**, местност **.
В исковата молба се излагат съображения, че с договор за дарение на
недвижим имот, обективиран в нотариален акт № **, том **, дело № **г. на
Служба по вписванията гр.**, ищцата е придобила по дарение 1/300 ид. част
от имота. С договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в
нотариален акт № **, том **, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **,
ищцата е придобила и собствеността върху 199/300 ид. части от имота. С
посочените два договора ищцата се легитимирала като собственик на 2/3 ид.
части от имота. Ответниците се явявали наследници на Д. А. К., на когото бил
възстановен имотът, респ. същите се явявали собственици на 1/3 ид. част от
имота. Доколкото страните не могли доброволно да уредят отношенията
помежду си, от съда се иска да допусне процесния недвижим имот до делба
при следните квоти: за ищцата 2/3 ид. части и за ответниците – 1/3 ид. част.
1
С молба уточнение вх. № 29943/08.06.2021 г. по описа на Районен съд
Пловдив, от ищцата се посочва, че семейното й положение е разведена,
считано от ** г.
В законоустановения срок не е постъпил отговор на искова молба от А.
Г. Д..
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от К. Б. К.
и А. Г. К., с който излага становище за допустимост, но неоснователност на
предявения иск. Признава се, че ищцата и ответницата К.К. са съсобственици
на процесния имот, както и че ответниците са наследници на Д. А. К. Не се
оспорва и обстоятелството, че ответниците притежават 1/3 ид. част от имота,
който са придобили по наследство и на основание решение за възстановяване
на правото на собственост. Признава се и че ответницата притежава 1/300 ид.
част и 299/300 ид. части от недвижимия имот въз основа на договори за
дарение. Оспорва се, че ищцата е собственик обаче на 2/3 ид. части от
процесния имот. Посочва се, че в исковата молба се излагат съображения, че
ищцата притежава 1/300 ид. част и 299/300 ид. части, което представлява
300/300 ид. част, а същата отправя претенция за делба на имота, респ.
депозираната искова молба се явява нередовна и следва да бъде оставена без
уважение. Също така се излагат съображения, че праводателите на ищцата –
П.П., Л.Д. и ** и Х. Д. притежават квота в съсобствеността, респ. следва да
участват в производството по делба. В заключение се оспорва ищцата да е
придобила собствеността върху 2/3 ид. части от процесния имот въз основа
на договор за дарение и договор за покупко-продажба на недвижим имот, като
се излагат твърдения, че в производството по делба не участват всички
носители на правото на собственост.
Предвид заявеното в отговора на исковата молба, с протоколно
определение от 10.06.2022 г., постановено по делото, като ответници в
производството са конституирани Л. П. Д. и П. П. П..
Районен съд Пловдив, VII състав, е бил сезиран с иск за делба с правно
основание чл. 34, ал. 1 ЗС.
По делото е представено Решение №** г. за възстановяване правото на
собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници
в землището на с. **, издадено от ПК ** /л.19/, от което се установява, че е
възстановено правото на собственост на наследниците на Д. А. К. в
2
съществуващи стари реални граници на Нива от 0,600 дка, трета категория,
находящ се в терен по пр. 4 на село **, местност **. Със Заповед № **г. на
кмета на Община ** /л.18/ на основание пар. 4к, ал.7 от ПЗРЗСЗЗ, е
възстановена собствеността на наследниците на Д. А. К. на новообразуван
имот с номер 30.282, местност **, находяща се в землището на с. **.
Посоченият недвижим имот съответства на поземлен имот с идентификатор
**, видно от вписванията в кадастралните регистри, обективирани в Скица на
поземлен имот № *** г. на СГКК ** /л.15/.
Представено е и Удостоверение за наследници на Д. А. К. изх. № ** г.
на Община*** /л.73-75/, от което се установява, че същият е починал на ** г.,
като е оставил за наследници: ** – Й.А.Д. Г., М. Д. П и Г. Д. К.. Й.А.Г. е
починала на ** г., като е оставила за свой наследник ** – К. Х. Г.. Същият е
починал на ** г., като е оставил за свои наследници – З. Й. Г. /**/, Й. К. Г. /**/
и Х. К. Г. /**/. М. Д. П. е починала на **г., като е оставила за наследници ** –
П.П. и ** – Л. П.. П.П. е починал на ** г., като е оставил за наследници ** –
П. П. П. и Л. П. Д.. Г. Д. К. е починал на ** г., като е оставил за свои
наследници: ***– К. Б. К., и *** – А.Д. и А.К..
С договор за покупко-продажба от ** г., обективиран в нотариален акт
№ **, т.*, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **/л.11-12/, К. Х.Г. е
прехвърлил на Л.П. Д. собствеността върху 1/3 ид. част от процесния
недвижим имот.
От договор за дарение на недвижим имот от ** г., обективиран в
нотариален акт № **, т. *, дело №** г. на Служба по вписванията гр.** /л.6-
7/, се установява, че П. С. П., Л. П. Д. и ** – Х. Т. Д., са прехвърлили на
ищцата Г. Д. Г. 1/300 ид. част от процесния недвижим имот, заедно с всички
подобрения, насаждения и приращения в имота.
С договор за покупко-продажба на недвижим имот от ** г., обективиран
в нотариален акт № **, т. **, дело № ** на Служба по вписванията гр. ** /л.8-
10/, П. С. П., Л. П. Д. и Х. Т. Д. са прехвърлили на ищцата 199/300 ид. части
от процесния недвижим имот, заедно с всички подобрения, насаждения и
приращения в имота.
Въз основа на така приетото от фактическа страна, съдът намира
от правна страна следното:
От представените по делото Решение № ** г. за възстановяване правото
3
на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални
граници в землището на с. **, издадено от ПК ** и Със Заповед № **г. на
кмета на Община**, се установява, че собствеността върху процесния
недвижим имот е възстановена на наследниците на Д. А.К.. Несъмнено се
установи, че същият е починал на **г., като е оставил за наследници: ** –
Й.А.Д. Г., М. Д. П. и Г. Д. К., като всеки един от тях е получил по 1/3 ид. част
от собствеността върху възстановения имот.
Й..Г. е починала на ** г., като е оставила за свой наследник ** – К. Х. Г..
Видно от договор за покупко-продажба от ** г., обективиран в нотариален
акт № **, т.*, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **, същият се е
разпоредил в полза на ответницата Л.П. Д. по време на действието на брака й
с Х. Т. Д., с притежаваната от него 1/3 ид. част.
От приложеното удостоверение за наследници се установи, че М. Д. П.
е починала на ** г., като е оставила за наследници ** – П. С. П. и ** – Л. П.,
като всеки един от тях е получил по ½ ид. част от наследството на М. П., респ.
по 1/6 ид. част от собствеността върху процесния недвижим имот.
Между страните липсва спор, а и от приложеното удостоверение за
наследници, е видно, че Г. Д. К. е починал на ** г., като е оставил за свои
наследници: ** – К. Б. К., и ** – А.Д. и А.К.. На основание чл. 9, ал.1 ЗН,
всеки един от тях е получил по 1/3 ид. част от наследството на Г. К., респ. по
1/9 ид. част от собствеността върху процесния недвижим имот.
От договор за дарение на недвижим имот от ** г., обективиран в
нотариален акт № **, т. **, дело № ** г. на Служба по вписванията гр. **, се
установи, че П. С. П., Л. П. Д. и ** – Х. Т. Д. /притежаващи общо 2/3 ид. части
от правото на собственост върху процесния недвижим имот/, са прехвърлили
на ищцата Г. Д. Г. 1/300 ид. част от имота, заедно с всички подобрения,
насаждения и приращения в имота. Останалите, притежавани от тях идеални
част от собствеността са прехвърлени с договор за покупко-продажба на
недвижим имот от **г., обективиран в нотариален акт № **, т. **, дело № **
г. на Служба по вписванията гр. **, а именно: 199/300 ид. части от имота. По
този начин чрез разпореждане първоначално с 1/300 ид. част, а впоследствие с
199/300 ид. части, П. С. П., Л. и Х. Д. са се разпоредили с 200/300 ид. части
/равняващи се на 2/3 ид. части/ от процесния имот, респ. с всички
притежавани от тях идеални части.
4
При така установените правнорелевантни обстоятелства следва да се
допусне упражняването на предявеното потестативно право на делба с
предмет: поземлен имот с идентификатор **, находящ се в с. **, общ. **, обл.
**, местност „**“, между ищцата Г.Г. при квота 6/9 ид. части /равняващи се
на 2/3 ид. части/, и ответниците К. Б. К. при квота 1/9 ид. част, А. Г. Д. при
квота 1/9 ид. част, и А. Г. К. при квота 1/9 ид. част.
По отношение на ответниците П. П. П. и Л.Д. предявеният иск за делба
следва да бъде отхвърлен, доколкото същите не притежават квота в
съсобствеността.
Така мотивиран, Районен съд Пловдив
РЕШИ:
ДОПУСКА извършване на съдебна делба между Г. Д. Г., ЕГН:
**********, К. Б. К., ЕГН: **********, А. Г. Д., ЕГН: **********, и А. Г. К.,
ЕГН: **********, на следния недвижим имот:
ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор **, находящ се в с. **, общ. **,
обл. **, по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със
Заповед** г. на ** на АГКК, адрес на поземления имот: с. **, П.К. **,
местност „**“, площ 600 кв.м., трайно предназначение на територията:
земеделска, начин на трайно ползване: за земеделски труд и отдих /съгласно
пар. 4 ПЗРЗСПЗЗ/, категория на земята: девета, предишен идентификатор **,
съседи: **, **, **,** и **.
ПРИ КВОТИ:
За Г. Д. Г., ЕГН: ********** – 6/9 ид. части,
За К. Б. К., ЕГН: ********** – 1/9 ид. част,
За А. Г. Д., ЕГН: ********** – 1/9 ид. част, и
За А. Г. К., ЕГН: ********** – 1/9 ид. част.
ОТХВЪРЛЯ предявения иск с правно основание чл. 34, ал.1 ЗС за
делба на посочения недвижим имот по отношение на Л. П. Д., ЕГН:
**********, и П. П. П., ЕГН: **********.
РЕШЕНИЕТО може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред
Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от получаване на преписи от него
5
от страните.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _________/п/______________
6