Р Е Ш Е Н И Е
Номер 281
Година 02.03.2022 Град
Бургас
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административен съд Бургас, Х състав, на осми февруари две хиляди
двадесет и втора година, в публично заседание, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Даниела Драгнева
Секретаря Йовка Банкова
Прокурор
Като разгледа докладваното от съдия Драгнева административно дело
номер 2742 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и следващите от Административно процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.172, ал.5 от Закона за движение по пътищата
(ЗДвП).
Образувано е по жалба на Р.Л.К. с ЕГН: **********, с постоянен адрес ***,
чрез адвокат С.М.С. ***, със съдебен адрес *** против заповед за налагане на
принудителна административна мярка № 21-0375-000069/06.10.2021г. издадена от
началник група към ОДМВР гр.Стара Загора, РУ Чирпан, с която на основание чл.171,
т.2А, б.“а“ от ЗДвП му е наложена принудителна административна мярка –
прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6 месеца, считано от
06.10.2021г. Счита заповедта за незаконосъобразна, като издадена при съществени
нарушения на административнопроизводствените правила, на материални закон и в
несъответствие с целта на закона и прави искане за нейната отмяна. В съдебно
заседание, поддържа жалбата и прави искане да се отмени заповедта и да му се
присъдят направените по делото разноски.
Ответникът – Началник група
„Охранителна полиция“ към ОД на МВР гр.Стара Загора, РУ Чирпан – Иван Димитров
Димитров, редовно уведомен, не изразява становище по жалбата.
Административен съд Бургас намира, че жалбата е
процесуално допустима като подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК, от надлежна
страна, имаща право и интерес от обжалването. Разгледана по същество е
неоснователна.
Акт за установяване на
административно нарушение серия GA №
468852 от 06.10.2021г. (л.27 от делото) е съставен на Александър Павлов Донев,
за това, че на 06.10.2021г. в 07:30 часа, в общ.Чирпан, на път София-София
регион-Пазарджик-Пловдив-Стара Загора-Бургас – АМ Тракия, км173 в посока
изток-запад управлява товарен автомобил Рено Мастер с рег.№ А 6098 МТ,
собственост на Р.К., след като е лишен от това право по съдебен или
административен ред. Установено е и че не носи свидетелство за регистрация на
МПС, което управлява.
С наказателно постановление №
21-0375-000452 от 11.11.2021г. (л.24 от делото), за нарушение на чл.150а, ал.1
от ЗДвП на основание чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП на Александър Донев е наложена глоба
в размер на 300 лева, а за нарушение на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание
чл.183, ал.1, т.1, предл.3 от ЗДвП е наложена глоба в размер на 10 лева.
Със заповед за прилагане на
принудителна административна мярка № 21-0375-000069/06.10.2021г. издадена от началник
група към ОД на МВР Стара Загора, РУ Чирпан (л.4 от делото), на основание
чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП е наложена на Р.К. принудителна административна мярка
по чл.171, т.2а, б.“а“ – прекратяване на регистрацията на ППС за срок от 6
месеца, считано от 06.10.2021г.
Заповедта е връчена на 23.11.2021г.,
видно от направеното отбелязване и е обжалвана с жалба вх.№ 12441/06.12.2021г.,
подадена в срока по чл.149, ал.1 от АПК.
По делото е представен договор
за наем на товарен автомобил от 07.10.2020г. (л.7 от делото) и договор за наем
на автомобил от 05.10.2021г. (л.10 от делото)
При така изложените фактически данни, които се
подкрепят от приложените по делото писмени доказателства съдът достигна до
следните правни изводи:
Съобразно разпоредбата на чл.168, ал.1 от АПК, съдът
преценява законосъобразността на оспорения административен акт на всички
основания по чл.146 от АПК.
Съгласно чл.172, ал.1 ЗДвП,
принудителните административни мерки по чл.171, т.1, 2, 2а, 4, т. 5, буква „а“, т.6 и 7 се прилагат с мотивирана заповед от ръководителите на
службите за контрол по този закон съобразно тяхната компетентност или от
оправомощени от тях длъжностни лица. Със заповед № 349з-723/06.03.2018г. на директора на ОД на МВР гр.Стара Загора (л.22 от
делото), на основание чл.43, ал.4, вр., ал.3, т.1 от ЗМВР, вр. с чл.165 и чл.172,
ал.1 от ЗДвП, са делегирани правомощия на изрично посочени длъжностни лица,
включително и началник група „Охранителна полиция“ в РУ при ОД на МВР гр.Стара
Загора, да издават заповеди за прилагане на принудителни административни мерки,
с оглед на което процесната заповед се явява издадена от компетентен орган, в
рамките на делегираните му правомощия.
В хода на административното
производство не са допуснати съществени процесуални нарушения, които да са
довели до нарушаване правото на защита на жалбоподателя. Действително, той не е
бил уведомен за образуваното производство, но това в случая не е процесуално
нарушение. Като всяка една принудителна административна мярка, процесната има преустановителен
и превантивен характер, поради което при констатиране на съответното
административно нарушение законът изисква предприемане на незабавни фактически
действия, в случая прекратяване на регистрацията на МПС. Ето защо, изрично в
заповедта е посочено, че нейното действие е считано от 06.10.2021г., когато са
свалени и регистрационните номера на автомобила, видно от съставения АУАН. Тази
незабавност на предприеманите действия изключва възможността за уведомяване на
заинтересуваните лица за образуваното административно производство.
Преди да издаде заповедта
административният орган е изпълнил задължението си по чл.36, ал. 1 от АПК, като е събрал доказателства за релевантния
факт – кой е собственик на управлявания от неправоспособното лице автомобил и
спрямо него е наложил ПАМ.
Заповедта е издадена в
предвидената от законодателя писмена форма, в съответствие с материалноправните
разпоредби на закона, като тя мотивирана, тъй като съдържа фактически и правни
основания за нейното издаване.
Съгласно чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и за
преустановяване на административните нарушения се прилагат следните
принудителни административни мерки: прекратяване на регистрацията на пътно
превозно средство на собственик, който управлява моторно превозно средство без
да е правоспособен водач, не притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство,
или след като е лишен от право да управлява моторно превозно средство по
съдебен или административен ред, или свидетелството му за управление е временно
отнето по реда на чл.171,
т.1 или 4 или по реда на чл.69а от НПК, както и на собственик, чието моторно превозно средство
е управлявано от лице, за което са налице тези обстоятелства – за срок от 6
месеца до една година.
Видно от посочената разпоредба,
тази ПАМ се прилага за осигуряване на безопасността на движението по пътищата и
за преустановяване на административните нарушения на собственик на пътно
превозно средство. Доколкото не е налице спор по делото, че Р.К. е собственик
на превозното средство, на което е прекратена регистрацията, правилно той е
определено като адресат на заповедта. В този смисъл неоснователни са
направените от жалбоподателя възражения, че не е предоставял за управление
собствения си автомобил на лицето А. Д.и не е следвало на него да се налага
ПАМ. Законодателят изрично в нормата на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, е предвидил,
че ПАМ се налага на собственика на автомобила, без значение дали той лично или
друго лице е управлявало МПС, поради което и административният орган има
задължението да издири единствено собственика на автомобила, но не и всяко
друго трето лице имащо отношение към случая. Съответно, за налагането на
процесната ПАМ е ирелевантно кое е лицето предоставило автомобила за
управление, поради което и незнанието на собственика, че автомобилът му е
предоставен за управление на неправоспособно лице, не води до отпадане на
основанията за налагане на процесната ПАМ, още повече, че жалбоподателят, като
собственик, се предполага, че във всеки един момент би следвало да знае къде се
намира и от кой се ползва неговата вещ - автомобил.
По делото не се ангажирани
доказателства, автомобилът спрямо който е наложена процесната ПАМ, да е бил
противозаконно отнет, поради което хипотетичните разсъждения в жалбата за
налагане на ПАМ в този случай не следва да се обсъждат.
На следващо място, в случая са
налице и основанията за налагане на процесната ПАМ, тъй като от събраните по
делото доказателства се установява, че МПС е било управлявано от А. Па. Д. за
който в заповедта се сочи, че е лишен от правото да управлява МПС по съдебен
или административен ред. От представената справка за нарушител/водач на А. Д.се
установява, че със заповед за налагане на ПАМ № 21-4635-000112/04.07.2021г. на
основание чл.171, т.1, б.“б“ от ЗДвП му е наложена ПАМ – временно отнемане на
свидетелството за управление на МПС, до решаване на въпроса за отговорността,
но не повече от 18 месеца. Тази заповед на основание чл.172, ал.6 от ЗДвП
подлежи на предварително изпълнение, тоест тя поражда правно действие от
момента на нейното издаване, в случая 04.07.2021г. На 06.10.2021г. свидетелството
за управление на МПС на Донев не е било върнато и за нарушение на чл.150а, ал.1
от ЗДвП – управление на МПС, след като е лишен от това право по съдебен или
административен ред му е съставен и АУАН № GA468852/06.10.2021г. В последствие, въз основа на така съставения АУАН е издадено
и наказателно постановление № 21-0375-000542/11.11.2021г., с което на основание
чл.177, ал.1, т.1 от ЗДвП на Донев е наложена глоба в размер на 300 лева, като
към настоящия момент наказателното постановление не е обжалвано и е влязло в
сила. Същевременно, от жалбоподателя не се твърди и не се установява
положителния факт Александър Донев да е притежавал СУМПС към момента на
извършване на проверката – 06.10.2021г., въпреки изрично дадените му указания в
този смисъл в определение 2375/07.12.2021г., в което е разпределена и
доказателствената тежест между страните по делото, поради което правилно е
прието в обжалваната заповед, че автомобилът е бил управляван от лице което е
било лишено от право да управлява МПС по административен ред.
При определяне срока на
наложената ПАМ, административният орган правилно е преценил конкретните
обстоятелства и е определил минималния предвиден от законодателя срок – 6
месеца. В този смисъл липсата на мотиви за определяне срока на наложената ПАМ,
не води до нейната незаконосъобразност, тъй като такива биха били необходими
при определяне на срок различен от минималния.
В случая, не са налице и отменителни
основания по смисъла на чл.146, т.5 от АПК, тъй като процесната заповед е
издадена в съответствие с целта на закона. Наложената ПАМ има превантивен характер и цели
осуетяване възможността на дееца да извърши други подобни нарушения. Също така,
с нейното прилагане се изпълнява и целта на чл.22 от ЗАНН, във връзка с чл.171
от ЗДвП - да се осигури безопасността на движението по пътищата и да се
преустановят административните нарушения от водач, който управлява МПС без да е
правоспособен, тоест тя има и преустановителен ефект.
С оглед на изложеното, правилно
административният орган е наложил на жалбоподателя процесната принудителна
административна мярка, след като е установил наличието на материалноправните
предпоставки, предвидени в нормата на чл.171, т.2а, б.“а“ от ЗДвП, а жалба на Р.К.
е неоснователна и следва да бъде отхвърлена, на основание чл.172, ал.2 от АПК.
На основание чл.172, ал.5 от ЗДвП, настоящото решение не подлежи на обжалване.
Мотивиран от горното, Административен съд Бургас, десети състав
Р Е
Ш И:
ОТХВЪРЛЯ жалбата на Р.Л.К. с ЕГН: **********,
с постоянен адрес *** против заповед за налагане на принудителна
административна мярка № 21-0375-000069/06.10.2021г. издадена от началник група
към ОД на МВР гр.Стара Загора, Районно управление Чирпан.
РЕШЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
СЪДИЯ: