О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№……/…...10.2019г.
гр.Варна
ВАРНЕНСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на двадесет и трети октомври през
две хиляди и деветнадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА ТОМОВА
ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА
ЧАВДАРОВА
ЕЛИНА КАРАГЬОЗОВА
като разгледа докладваното
от съдия Чавдарова
въззивно
частно търговско дело № 1595 по описа за 2019 година,
за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.
Подадена е частна жалба от Б.Й.К. ***, действаща чрез
адв.С.Джебаров, против Определение № 10243/08.08.2019г. по гр.д.№ 9415/2019г.
на ВРС, с което е прекратено производството по делото на осн. чл.129, ал.3 ГПК.
В частната жалба се навеждат твърдения за неправилност
на определението за прекратяване на делото. Счита, че от формална страна ищцата била изпълнила
указанията на съда, като е посочила, че възражението й
касае дължимостта на претендираните разноски в заповедното и
изпълн.производство. Излага, че по съществото си претенцията на ищцата
съставлява от една страна обжалване на присъдените в заповедното производство
разноски, а от друга страна недължимост на разноските в изпълн.производство, и
компетентен да разгледа тези възражения бил окръжния съд. Моли да бъде отменено определението.
Частната жалба е подадена в срок от оправомощено за
това лице и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана по същество, същата се явява основателна
по следните съображения:
Производството
по гр.д.№ 9415/2019г. на ВРС е образувано по постъпила искова молба от Б.Й.К.
против МАКС КОЛЕКТ ООД, след изпращането му по подсъдност от ВОС с определение
№1611/24.04.19г. по т.д.№387/19г. С уточн.молба от 18.04.19г. страната е
конкретизирала исканията си за признаване недължимост на сумата от 303,59лв,
представляваща сума по издаден изпълн.лист по ч.гр.д.№3031/18г. и
591,23лв-разноски и такси по образуваното изпълн.дело, като същевременно са
изложени и твърдения за надлежно депозирано възражение по заповедното
производство в тази връзка. Тези твърдения на страната са преповторени в
депозираните последващи уточняващи молби, и същите в достатъчна степен
изпълняват дадените от съда указания, поради което и извода на ВРС за
неизпълнение е неправилен.
Независимо
от това настоящият състав констатира, че по приложеното ч.гр.д.№3031/18г. на
ВРС е депозирано на 15.06.18г. възражение от длъжника Б.К. по чл.414 ГПК, в
което е обективирана и жалба срещу дължимостта на разноските, присъдени със
заповедта. По делото липсват данни тази жалба да е администрирана от ВРС, което
е в компетентността на заповедния съд. Вместо това същият е разпоредил издаване
на изпълн.лист за разноските. При тази фактология, наведена и от ищцата в
исковата молба, и предвид заявените искания,
настоящият състав приема, че по съществото си исковата молба съставлява
както частна жалба срещу разпореждането за издаване на изпълн.лист, така и
частна жалба срещу разноските по изпълнението, администрирането на които е в
компетенциите на ВРС. В този смисъл всъщност са и уточненията, направени от
ищцата с молба от 21.08.19г. и с частната жалба.
С оглед на така изложените съображения настоящият
състав намира, че обжалваното определение, с което е прекратено производството
по делото, като неправилно следва да бъде отменено, а делото да се върне на ВРС
за продължаване на съдопроизводствените действия при съобразяване на вида на
предприетата от Б.Й.К. защита.
Водим
от горното и на основание чл. 278 ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение № 10243/08.08.2019г., постановено по гр.
д. № 9415/2019г. по описа на Варненски районен съд, Х състав.
ВРЪЩА делото на ВРС за продължаване на
съдопроизводствените действия при съобразяване на вида на предприетата от Б.Й.К.
защита.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: