№ 229
гр. Варна, 14.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 13 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Сияна Генадиева
при участието на секретаря Цветанка Ив. Кънева
като разгледа докладваното от Сияна Генадиева Административно
наказателно дело № 20213110202982 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Производството е образувано по жалба на Д. Д. Й. срещу НП на
началник на сектор ПП – КАТ към ОДП-Варна, с което са му наложени
административни наказания ГЛОБА.
В жалбата въззивникът счита, че е изтекъл давностен срок за
административно наказателното му преследване. Моли да бъде отменено НП.
В с. з. поддържа жалбата чрез процесуален представител.
По съществото на делото поддържа основанията за отмяна, изложени с
жалбата.
Представител на органа, издал НП, се явява и моли жалбата да бъде
оставена без последствия.
След преценка на доказателствата по делото, съдът прие за установена
следната фактическа обстановка :
На 05.09.2008г. срещу въззивника Й. бил съставен акт за установяване
на административно нарушение, в съдържанието на който били описани
обстоятелства на административно нарушение. Посочена била правна
квалификация по чл.5 ал.2 т.3 от ЗДП – управление на МПС след употреба на
алкохол и за нарушение по чл. 157 ал.6 от ЗДвП – не носи контролен талон
1
или заместващ го документ.
На 08.10.2008г. било издадено наказателно постановление, видно от
съдържанието на което административно наказващия орган изцяло е възприел
описаната от полицейските служители фактическа обстановка. На
нарушенията била дадена идентична правна квалификация по ЗДП и на
основание санкционните норми на чл.174 ал.1 и по чл. 185 от ЗДП на
въззивника е било определено административно наказание.
Към настоящият момент адм.наказателната преписка не се пази в
цялост, няма преки доказателства да датата и начина на връчване на
процесното НП. Доколкото неможе да се установи по несъмнен начин
връчването му, то жалбата следва да бъде разгледана по същество.
Горната фактическа обстановка, описана в съдържанието на акта за
установяване на административно нарушение и възприета от
административно наказващия орган в НП се установява по безспорен и
категоричен начин от събраните доказателства - приложения по
административнонаказателната преписка АУАН, справка за нарушител и др.
За да се произнесе по жалбата, съдът преди всичко констатира, че е
налице основание за отмяна на наказателното постановление, изразило се в
следното:
ЗДП предвижда съставяне на актовете за установяване на
административно нарушение, издаване на наказателни постановления и
обжалването им по реда на ЗАНН.
Разпоредбата на чл.34 от ЗАНН регламентира случаите, в които не
следва да се образува административнонаказателно производство, както и
случаите, когато образуваното такова следва да се прекрати, но тези
специални срокове касаят процесуалните срокове за съставяне на АУАН и
издаването на НП и са свързани с основния принцип за бързина в
административнонаказателното производство.
Разпоредбата на чл. 82 от ЗАНН регламентира давностните срокове за
изпълнение на наложените административни наказания.
В ЗАНН, обаче, липсва регламентация на давностни срокове, за
погасяване на административнонаказателното преследване, каквито се
съдържат в Общата част на НК.
2
Съгласно разпоредбата на чл.11 от ЗАНН, по въпросите на
вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, формите на
съучастие, приготовлението и опита се прилагат разпоредбите на общата
част на НК, доколкото в този закон не се предвижда друго.
Съгласно разпоредбата на чл.21 ал.1 т.3 от НПК, изтеклата давност е
обстоятелство, което изключва наказателната отговорност, като в
Тълкувателно решение № 1 от 27.02.2015г. на ВАС изрично се сочи, че
сроковете по чл.34 от ЗАНН са давностни и разпоредбата на чл.11 от ЗАНН
препраща към норвмативната уредба на НК.
В този смисъл, съдът намира, че доколкото ЗАНН не предвижда
изрична регламентация на института давност за погасяване на
административнонаказателно преследване/ извън сроковете за съставяне на
АУАН и издаване на НП/, както и предвид цитираното по-горе Тълкувателно
решение, следва да намерят приложение съответните текстове на чл.80 и 81
от НК.
В съответствие с гореизложеното и съгласно разпоредбата на чл.81 ал.3
от НК, във връзка с 80 ал.1 т.5 от НК / в редакцията на правната норма, която
е била сила към датата на която е било прието, че е извършено нарушението
и която, като по-благоприятна следва да намери приложение по силата на
чл.2 ал.2 от НК и чл.3 ал.2 от ЗАНН/, всяко едно
административнонаказателно преследване се е погасявало с изтичането на
срок от 3 години от извършване на нарушението, независимо от спирането и
прекъсването на давността и независимо от субекта на
административнонаказателната отговорност. В този смисъл съдът намира, че
в конкретния случай към настоящия момент е изтекла абсолютната давност за
административно наказателно преследване, което налага отмяната на НП.
Предвид изложеното съдът намери, че следва да отмени наказателното
постановление на това основание.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП №16125/08.10.2008г. на началник на сектор ПП-КАТ
към ОДП- Варна, с което на Д. Д. Й. ЕГН ********** е наложено
3
административно наказание ГЛОБА в размер на 500 лева и лишаване от
правоуправление за срок от 12 месеца на основание чл. 174 ал.1 от ЗДвП и
адм. наказание глоба в размер на 10 лева на основание чл. 185 от ЗДвП.
Решението подлежи на касационно обжалване пред ВАС в 14-дневен
срок от получаване на съобщението за изготвяне на мотивите.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
4