Р Е
Ш Е Н
И Е
№
гр. П., 15.11.2018 год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
П.ският районен съд, V граждански състав, в
публичното заседание на 13.11.2018 година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Биляна Видолова
при секретаря Галя
Николова като разгледа докладваното от съдия Видолова гр. д. № 4615 по описа за
2018 година и на основание данните по делото и закона, за да се произнесе, взе
предвид следното:
Искове с правно
основание чл.415 от ГПК вр. чл. 124 от ГПК вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД и вр. чл. 92
от ЗЗД и вр.чл. 86 от ЗЗД.
Исковата молба е подадена от “А.З.К.Н.П.З.“
ООД, против Б.В.С. с ЕГН **********, с предявени искове по чл. 415, ал. 1 от ГПК за установяване на дължимост на следните суми: 380.13лв. - главница,
39.69лв. – договорна лихва за периода 18.06.2016г. – 14.05.2017г., 281.02лв. –
неустойка за неизпълнение на договорно задължение, 41.85лв. – лихва за забава
върху непогасена главница за периода 18.05.2017г – 05.04.2018г., ведно със
законната лихва върху главницата от завеждане на заявлението – 17.04.2018 г. до
изплащане на вземането. Ищецът твърди, че е подал заявление за издаване на
заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по което е образувано ч.гр.д. №
2565/2018г. на РС П., по което съдът е издал заповед за изпълнение срещу
ответника. Твърди, че в срока по чл. 414 от ГПК длъжникът е подал възражение.
РС П. е указал на заявителя, че може да подаде иска по чл. 415 от ГПК. Твърди,
че на 19.05.2016г. между ***и ответника е сключен договор за паричен заем №
2561368, при спазване на разпоредбите на ЗПК. Твърди неизпълнение на
задълженията на ответника и заплащане само на сумата от 812лв. общо. Посочва,
че на 30.01.2017г. е сключил с ***, договор за цесия, по който, с Приложение №
1 от 01.01.2018г., вземането на ***спрямо ответника Б.В.С., му е прехвърлено.
Моли уведомлението за цесията да бъде връчено на ответника с и.м. Претендират
се разноски.
Препис от исковата молба
и доказателствата са връчени на ответника по делото, в едномесечния срок след
получаването им, по делото не е постъпил отговор. В съдебно заседание, ответникът,
редовно призован, не се явява и не се представлява. Не е ангажирал становище по
предявения иск, не е попълнил делото с доказателства и не е направил искания за
такива или за отлагане на делото. Не е направено и искане за разглеждане на
делото в отсъствие на представител на ответната страна.
В съдебно заседание ищецът поддържа
иска и прави искане за постановяване на неприсъствено решение.
При това положение, съдът намира, че са
налице предпоставките за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника
по делото, визирани в чл.238 ал.1 от ГПК, чл.239 ал.1 т.1 и т.2 – на ответната
страна са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа
и от неявяването в съдебно заседание; исковете са вероятно основателни с оглед
представените писмени доказателства – Договор за паричен заем, предоставен от ***на Б.В.С. № 2561368/19.05.2016г., предложение и тарифа
към него, Договор за прехвърляне на вземания от 30.01.2017г. сключен между ***и
“А.З.К.Н.П.З.“ ООД, извлечение от Приложение № 1 към този договор от 01.01.2018г.,
включващо вземането на длъжника, потвърждение за прехвърляне на вземания,
пълномощно за уведомяване на длъжниците по прехвърлените вземания към договора
за цесия. Съобразно задължителната съдебна практика, личното връчване на
исковата молба, ведно с доказателствата към нея се счита и за връчване на
уведомлението за цесията на длъжника, като той може да противопостави само
възражения за плащане на предишния кредитор, каквито в случая липсват.
Поради
изложеното, исковете следва да се уважат изцяло, като се постанови съдебно
решение съгласно чл.239 ал.2 от ГПК, без то да се мотивира по същество, т.к. са
налице предпоставките, визирани в ГПК за постановяване на неприсъствено решение
и е направено своевременно искане за това от ищеца.
При този изход на делото и на основание
чл. 78, ал. 1 от ГПК, съдът намира, че следва да присъди разноските на ищеца в
исковото производство – 75.00лв. - заплатена държавна такса и 100.00 лв. – юрк.
възнаграждение, съобразено със сложността на делото и изчислено по реда на чл.
78 ал. 8 от ГПК. Съгласно т.12 от ТР
№4/2013г. по т.д. №4/2013г. на ОСГТК на ВКС, съдът следва да присъди и
разноските, направени от ищеца в заповедното производство, които възлизат на 75.00лв.
По изложените
съображения, и на осн. чл 238 и чл.239 от ГПК, съдът
Р
Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО на основание чл.415 от ГПК вр. чл.
124 от ГПК вр. чл. 79 ал. 1 от ЗЗД и вр. чл. 92 от ЗЗД и вр.чл. 86 от ЗЗД, че Б.В.С. с ЕГН **********,
с адрес: ***, ДЪЛЖИ н. “А.З.К.Н.П.З.“
ООД, с ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***, п.к.1527, законен
представител: Р.Г.А.и Т.Я.К. – управители, сумата от 380.13 лв. – главница до
погасяване на паричния заем; сума в размер на 39.69 лв. – договорна лихва от
18.06.2016 г. до 14.05.2017 г.; сума в размер на 281.02 лв. – неустойка за
неизпълнение на задължение; сума в размер на 41.85 лв. - законна лихва от
15.05.2017 г. до 05.04.2018 г., ведно със законната лихва от завеждане на
заявлението – 17.04.2018 г. до изплащане на главницата, за които суми е
издадена Заповед за изпълнение № 1655/18.4.2018г. по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№
2565 от 2018 г. на ПлРС.
ОСЪЖДА на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК, Б.В.С. с ЕГН **********,
с адрес: ***, ДА ЗАПЛАТИ н. “А.З.К.Н.П.З.“ ООД, с ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление:***, п.к.1527, законен представител: Р.Г.А.и Т.Я.К. –
управители, направените по делото разноски в размер на 175.00лв., както и
разноските по ч.гр.д.№ 2565 от 2018. по описа на ПлРС, в размер на 75.00лв.
Решението, като
неприсъствено, не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: