№ 3461
гр. София, 21.02.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 47 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:М Б
при участието на секретаря С Р
Сложи за разглеждане докладваното от М Б Гражданско дело №
20221110128170 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 12:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Д С П “М” – редовно уведомен от предходно съдебно
заседание, представлява се от юрк. Х., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ В. П. Д. – редовно уведомена за съдебното заседание, не
се явява.
В залата се явява адв. Б.
Адв. Б – Явявам се в качеството на процесуален представител на
ответницата.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА молба от В. Д., постъпила по делото на 18.01.2023
г., в която същата сочи, че прекратява пълномощията на адв. Б, считано от
25.08.2022 г., и моли всички книжа по делото да се изпращат само и
единствено лично на нея.
Адв. Б – Нямам ново пълномощно, което да представя от името на
ответника.
Адв. Б напусна съдебна зала.
Юрк. Х. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешно съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
1
ДОКЛАДВА постъпил препис от изпълнително дело № ххх по описа на
ЧСИ М Б
ДОКЛАДВА молба от ответника, постъпила на 14.12.2022 г., в която
моли като доказателство по делото да бъде приет препис от присъда по НЧХД
№ 5056/2021 г. по описа на СГС, 9-ти въззивен наказателен състав.
В залата се явява ответникът В. Д..
Ответницата Д. – Искам да помоля за отлагане на делото, поради факта,
че се е получило недоразумение между мен и адвоката, който сега твърди, че
няма пълномощно. Бях оттеглила по-рано пълномощието си заради някакво
разминаване в нашата комуникация. Приложила съм документи и молба за
това в съда. Моля да се отложи делото, поради факта, че нямам необходимата
подготовка и нямам надлежен адвокат, който да ме представлява. Принципно
не съм подготвена достатъчно добре. Предоставям на съда.
Юрк. Х. – Предвид, че делото в СГС за разглеждане на решението на
районен съд се явява преюдициално към настоящото производство, не
възразявам да се отложи производството.
СЪДЪТ, като съобрази изявленията на страните, намира че не следва да
отмени определението си за даване ход на делото в днешно съдебно
заседание, доколкото ответната страна е редовно призована за заседанието.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за отмяна на
определението, с което е даден ход на делото в днешно съдебно заседание.
Съдът запозна ответника с извършените до момента процесуални
действия.
Юрк. Х. – Моля този препис от присъда да не се приема, считам че не е
относим към предмета на настоящото производство, изпълнителното дело да
се приеме.
Ответникът Д. – Да се приобщи присъдата, защото смятам, че директно
или индиректно тези лица, които съжителстват на един адрес със сина ми, се
явяват пряка заплаха за живота и здравето на детето, още повече, че в едно от
предаванията детето се появи в автомобила на чичо си, т.е. същото лице, за
2
което се касае тази присъда.
СЪДЪТ, като изслуша становищата на страните, намира че преписът от
изпълнителното дело, както и представеният препис от присъда от страна на
ответника, следва да бъдат приобщени към доказателствата, като по тяхната
стойност съдът ще се произнесе с крайния съдебен акт.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателства по делото препис от изпълнително дело №
ххх по описа на ЧСИ М Б както и препис от присъда по НЧХД № 5056/2021 г.
по описа на СГС.
Ответникът Д. – ПоДържам подадената от мен частна жалба срещу
разпореждането на съда, с което е върната жалбата ми срещу допуснатото от
съда обезпечение.
Юрк. Х. – Въпросната частна жалба ни е предоставена за отговор,
получена е от нас на 14.02.2023 г. с едноседмичен срок за отговор, който
изтича днес. Вчера в края на работния ден съм подал отговор, в който
оспорвам жалбата, по аргументи, изложени в отговора, ако не е постъпил към
момента, ще постъпи.
СЪДЪТ намира, че във връзка с така подадената частна жалба, която
към момента е в процедура по администриране, делото следва да бъде
отложено за друга дата с цел произнасяне на въззивната инстанция по
обжалвания с частната жалба акт на съда. Отделно от това, съдът намира, че
следва да бъде изискана справка за етапа, на който се намира производството
по въззивно гр. д. № 13988/2021 г. по описа на СГС, 3-ти въззивен брачен
състав, доколко същото е относимо за разрешаването на спора по настоящото
дело. Изложеното налага делото да бъде отложено за друга дата.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗИСКА справка за етапа, на който се намира производството
по въззивно гр. дело № 13988/2021 г. по описа на СГС, 3-ти въззивен брачен
състав. В случай че по делото е постановен окончателен съдебен акт, от
3
същия да се приложи препис към изисканата справка.
С цел произнасяне на въззивната инстанция по подадена частна жалба с
вх. № 29293/02.02.2023 г.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 11.04.2023 г. от 12:00 часа, за която
дата и час страните да се счита редовно уведомени от днес.
В придружителното писмо до СГС да се укаже, че делото е насрочено за
разглеждане в открито съдебно заседание на 11.04.2023 г.
ПРОТОКОЛЪТ изготвен в с.з., което приключи в 12,15 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4