ОПРЕДЕЛИ:
Насрочва делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.01.2025 година от
10:00 часа, за когато да се призоват страните.
Да се призове АСП, ДСП по местоживеене на детето К. К. К. за изготвяне на актуален
социален доклад и депозирането му не по-късно от датата на насроченото открито съдебно
заседание. В социалния доклад да бъдат отразени конкретните нужди на детето и месечните
разходи за издръжката му.
Изготвя следния доклад по делото:
Предявен е иск от малолетната К. К. К., действаща чрез своята майка и законен
представител Е. Н. К., срещу К. А. К. с правна квалификация чл. 150, във вр. с чл. 143, ал. 2
от СК – за увеличаване на издръжката, присъдената с влязло в сила решение № 7250 от
19.04.2024 г. по гр. д. № 3823/2024 г. по описа на СРС, 83-ти състав, от 240 лева месечно на
350 лева месечно, считано от датата на депозиране на исковата молба.
Ищецът навежда фактически твърдения в исковата молба, че ответникът е негов
баща, както и че бракът на родителите им е прекратен с решение № 7250 от 19.04.2024 г. по
гр. д. № 3823/2024 г. по описа на СРС, 83-ти състав, като упражняването на родителските
права е предоставено на майката, при която е определно местоживеенето на детето,
определен е режим на лични отношения с неотглеждащия родител и последният е осъден да
заплаща издръжка в размер на 240 лева месечно. Твърди, че грижи по отглеждането и
възпитанието му се полагат от майката, като основно тя поема финансовата тежест за
отглеждането му. Твърди, че към настоящия момент заплащаната от бащата издръжка е
близка до минималния размер и същата е недостатъчна за покиване на нуждите му. Навежда
доводи за увеличаване необходимите средства за отглеждането му предвид нарастване на
възрастта и необходимостта от по-високи средства за задоволяване на потребностите му,
превид увеличаващата се инфлацията в страната, както и предвид обстоятелството, че се
налагат извънредни разходи за лечение и закупуване на лекарства. Отправя искане за
увеличаване на издръжката му от 240 лева на 350 лева месечно, считано от датата на
депозиране на исковата молба до настъпване на законово основание за нейното изменение
или прекратяване. Претендира направените по делото разноски.
В срока по чл. 131 от ГПК е депозиран отговор на исковата молба от ответника К. А.
К.. Не оспорва, че е родител на ищеца, че бракът му с майка му е прекратен и въпросите,
свързани с родителската отговорност, са уредени с влязло в сила съдебно решение. Оспорва
да е налице трайна промяна в обстоятелствата, изискваща увеличаване на издръжката на
ищеца. Твърди, че обстоятелствата, с които ищецът обосновава необходимостта от
увеличаване на издръжката, са били налице при определяне на първоначалната издръжка.
Твърди, че в периода от първоначалната издръжка, определена с бракораводното решение от
19.04.2024 г., до предявяване на настоящия иск на 01.08.2024 г., не са настъпили нови
обстоятелства, изискващи увеличаване на издръжката. Изразява становище, че извесните
минимални промени в размера на получаваната от него пенсия не дава основание за
уважаване на претенцията на ищеца, още повече, че същата била за определен срок. В тази
връзка сочи, че реализизраният от него доход е в размер, непозволяващ да заплаща издръжка
1
в претенидрания размер. Твърди, че има значителни разходи за медицинско обслужване,
наем, режийни разходи, храна и др., които преди прекратяване на брака на родителите в
известна степен са били споделяни между тях, което му позволявало да отделя средства за
задоволяване на нуждите на ищеца. Излага доводи, че настъпилите нови обстоятелства
обосновават по-скоро намаляване на първоначалната издръжка.
С оглед твърденията на страните съдът разпределя доказателствената тежест както
следва:
Указва на ищеца, че у него е доказателствената тежест за доказване на следните
обстоятелства: 1) че не е навършил пълнолетие; 2) че ответникът е негов родител (рожден
или осиновител); 3) че ответникът е осъден с влязло в сила решение да заплаща на ищеца
месечна издръжка в размер на 240 лева; 4 ) трайното съществено увеличаване на нуждите му
след определяне предишния размер на издръжката му; 5) материалните възможности на
ответника да му дава месечна издръжка в претендирания размер за релевантния период.
ОТДЕЛЯ за безспорни и ненуждаещи се от доказване следните обстоятелства: че
ответникът е баща на малолетния ищеца; че бракът на родителите е прекратен с влязло в
сила решение № 7250 от 19.04.2024 г. по гр. д. № 3823/2024 г. по описа на СРС, 83-ти състав,
като упражняването на родителските права е предоставено на майката, при която е
определно местоживеенето на детето, определен е режим на лични отношения с
неотглеждащия родител и последният е осъден да заплаща издръжка в размер на 240 лева
змесечно.
ОТЛАГА произнасянето по искането за приемане като писмени доказателства по
делото на доклад от радиология на МИ „********“ от 22.04.2022 г. и доклад от контролен
преглед на МИ „***“ от 27.04.2022 г., като ПРИЕМА останалите представени от страните
документи като писмени доказателства по делото.
УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото съдебно заседание да завери
приложените към отговора на исковата молба документи с „вярно с оригинала“, като го
ПРЕДУПРЕЖДАВА, че при неизпълнение на дадените от съда указания в цялост и в срок
приложените към отговора на исковата молба документи ще бъдат изключени от
доказателствата по делото.
ДА СЕ ИЗИСКА служебна справка от НАП и НОИ съответно за декларирани
доходи, активни трудови договори и за осигурителен доход за Е. Н. К., ЕГН: ********** и
К. А. К., ЕГН: **********, за период от една година назад, считано от датата на изготвяне
на справката. Справката да се приложи най-късно до датата на насроченото открито съдебно
заседание по делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца и ответника за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на по един свидетел при режим на довеждане на за
установяване на фактите, посочени в доказателственото искане, обективирано в исковата
молба и отговора на исковата молба като ненеобходимо.
УКАЗВА на ответника в едноседмичен срок от получаване на съобщението да
посочи дали оспорва автентичността на приложените към исковата молба доклад от
радиология на МИ „********“ от 22.04.2022 г. и доклад от контролен преглед на МИ
„********“ от 27.04.2022 г., или оспорва верността на посочените документи, доколкото
2
истинността на документ е родово понятие и включва неговата вярност и автентичност.
УКАЗВА на ищеца в едноседничен срок от получаване на съобщението да посочи
дали поддържа искането за приемане като писмени доказателства по делото на доклад от
радиология на МИ „********“ от 22.04.2022 г. и доклад от контролен преглед на МИ
„********“ от 27.04.2022 г..
УКАЗВА на осн. чл. 102з, ал.3, изр. последно ГПК на ответника, в едноседмичен
срок от получаване на съобщението да представи по делото документ за заплатена по сметка
на Софийски районен съд такса за възпроизвеждане на препис на отговора на исковата
молба за ищцовата страна или алтернативно – да представи един брой препис на отговора на
исковата молба за ищцовата страна.
Да се изпрати на страните препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба и приложенията към него (след изпълнение на указанията от
ответната страна), които в едноседмичен срок от връчването му могат да вземат становище
във връзка с дадените указания и доклада по делото, съответно да предприемат
необходимите процесуални действия.
Указва на страните, че ако в установения по-горе срок не изпълнят указанията на
съда, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на
особени непредвидени обстоятелства.
Приканва страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Разяснява на страните, че при постигане на съдебна спогодба ответникът ще заплати
държавна такса в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
Указва на страните, че за постигане на съдебна спогодба законният представител на
ищцата и ответникът следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой
процесуален представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да
представят по делото изрично пълномощно.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3