№ 228
гр. Благоевград, 20.03.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ ВЪЗЗИВЕН
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети март през две
хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Николай Грънчаров
Членове:Владимир Ковачев
Вили Дацов
при участието на секретаря Герасим Ангушев
Сложи за разглеждане докладваното от Владимир Ковачев Въззивно
гражданско дело № 20251200500150 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:20 часа се явиха:
За жалбоподателя „Дженерали застраховане“ АД, редовно призован, не се
явява представител или процесуален представител.
Жалбоподателят Ш. А. О., редовно призован, се явява лично и с адв. Л. Х., с
пълномощно по делото.
АДВ. Х.: Моля да бъде даден ход на делото, считам, че не са налице
процесуални пречки.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА
ДОКЛАДВАТ се въззивните жалби и отговорите към тях, за което съдът
препраща към Определение № 205/17.02.2025 година от закрито съдебно
заседание.
АДВ. Х.: По отношение на определението и проекта за доклада – единствено
моля в същия да се допълни, че в отговора на въззивната жалба, който сме
депозирали, сме навели молба към съда, че настоящият спор е спор между
1
търговец по занятие и потребител по смисъла на Закона за защита на
потребителите, и съгласно чл. 7, ал. 3 от ГПК съдът следва по свой почин да
извърши преценка относно приложението на общите условия по договора,
съответно дали същите са подписани от физическото лице, и доколкото
същите не са подписани – не следва да намерят приложение изключенията,
визирани в общите условия. Това е по отношение на проекта за доклад. А по
отношение на депозираната от нас въззивна жалба – поддържаме същата и
молим да бъде уважена. По отношение на депозираната от „Дженерали
застраховане“ въззивна жалба – оспорваме същата, по подрони съображения,
изложени в нашия отговор. Нямаме доказателствени искания. Считам, че
делото е изяснено от фактическа и правна страна.
Съдът счита, че към настоящия момент не се налага допълване или корекция
на доклада на жалбата и отговора към нея, извършен от съда по реда на чл.
267 от ГПК, като известно е, че задължението на съда да следи за
неравноправни клаузи в правоотношенията между страните по въззивното
дело е служебно задължение, което в никакъв случай не е поставено в
зависимост от това дали има, или няма оплакване във въззивната жалба, и
дали същото е засегнато, или не е засегнато с отговора към нея. В този смисъл
съдът счита, че тъй като се касае за служебно задължение на съда, не е
необходимо същото да бъде изрично отразявано и в доклада от закрито
съдебно заседание, в който е докладвал жалбата и отговорът към нея.
Поради липса на други доказателствени искания, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ПО ДЕЛОТО
АДВ. Х.: Уважаеми Окръжни съдии, моля да уважите депозираната от името
на доверителя ми въззивна жалба в цялост, съответно да отхвърлите
депозираната от „Дженерали застраховане“ въззивна жалба, да не уважавате
същата, като в тази част да потвърдите изцяло първоинстанционното решение.
Моля да ни присъдите и сторените в производството разноски, за което
представям списък и договор за правна помощ.
ЖАЛБ. Ш. О.: Поддържам казаното от адвоката ми.
Съдът заяви, че ще се произнесе с решение, ведно с мотивите, в
законоустановения срок.
2
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Съдебното заседание приключи в 09:30 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3