Р Е Ш Е Н И Е №260003
гр.Поморие, 17.02.2021год.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОМОРИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, наказателна колегия в публично съдебно заседание
на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и първа година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Нася Япаджиева
при
участието на секретаря: Валентина Атанасова, като разгледа докладваното от
съдия Н. Япаджиева НАХД N 267 по описа за 2020год. и за да
се произнесе взе пред вид
следното:
Производството е образувано по постъпила
жалба
от ЕТ „Еделвайс – М.Т.”, представлявано от М.Т.М.- управител против наказателно
постановление № 538160-F568702/29.09.2020г. изд. от началник на отдел „Оперативни дейности“ – Бургас в ЦУ на НАП, с
което на ЕТ е наложено административно
наказание имуществена санкция в размер 500 /петстотин/ лева, на основание
чл.185, ал.2 във вр. с чл. 185, ал.1 от ЗДДС, за за нарушение на чл. 26, ал. 1, т.7 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на МФ, вр. чл. 118, ал.
4 от ЗДДС. В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на наказателното
постановление и се иска отмяната му. В съдебно заседание жалбаподателят, чрез
процесуалния си представител поддържа жалбата.
Административно наказващия орган, моли наказателното постановление
да бъде потвърдено.
Жалбата е допустима, тъй като е подадена в срок, от лице активно
легитимирано и имащо правен интерес от атакуване на наказателното постановление.
Съдът след
преценка на събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:
При извършена проверка
на 04.09.2020г. в търговски обект – закусвалня, находящ се в гр.
Поморие, , стопанисван от ЕТ „Еделвайс – М.Т. св. А.М. – инспектор по приходите, извършил
контролна покупка – 1бр. рогче на стойност 1.30лв., платени в брой и установил,
че издадения фискален бон № 0019846/04.09.2020г. от фискално
устройство в търговсия обект модел „ЕКАФП Eltrade
A3 KL с инд. № ED337888 и ФП № 44337888 не съдържа наименование на закупената стока.
В АУАН като нарушена разпоредба е посочен чл.26, ал.1, т.7 от Наредба
Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл. 118, ал.4
от ЗДДС. Въз основа на така
съставения АУАН, АНО е издал
обжалваното НП № 429108-F503782/23.08.2019г. В него е описаната идентична фактическа обстановка и
като нарушени са посочени същите разпоредби и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС, АНО е наложил наказание имуществена санкция в размер на 500лв.
Видно от издадения фисксален бон №0019862/05.09.2020г. се съдържа наименованието на закупените стоки: баничка
на стойност 1.40 и боза на стойност 0.60лв. т.е още на следващия ден
нарушението е било отстранено
Изложената фактическа обстановка съдът прие за
установена с оглед на събраните по делото писмени доказателства.
Доказателствата по делото са непротиворечиви и допълващи се, поради което съдът
ги кредитира изцяло. Показанията на свидетеля М. изцяло се подкрепят от писмените доказателства.
Настоящият състав констатира, че при съставяне на АУАН и издаването на
наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на
процесуалния закон. АУАН и обжалваното наказателно постановление са издадени от
компетентни органи.
Разгледана по
същество жалбата е основателна
по следните съображения.
Разпоредбата на чл.26, ал.1 от Наредба №
Н-18/13.12.2006г. посочва задължителните
реквизити на фискалната касова бележка от ФУ: наименование и адрес за кореспонденция на
лицето по
чл.3; наименование и адрес на търговския
обект, а когато не е налице стационарен обект - текст "БЕЗ СТАЦИОНАРЕН
ОБЕКТ"; пореден номер на касовата бележка;
идентификационен номер по чл. 84 ДОПК на лицето по чл. 3; идентификационен номер по ЗДДС за регистрираните по ЗДДС лица; име или номер на касиера; наименование, код на данъчна група,
количество и стойност по видове закупени стоки или услуги.
В процесния
случай е безспорно, че в издадения фискален бон не се съдържа наименование на
закупената стока/ услуга или не е изпълнено изискавенето на т.7 от чл.26, ал.1
от Наредбата и е доказано описаното в НП
нарушение и извършването му от жалбоподателя. Според съдът АУАН и
наказателното постановление са издадени от материално и териториално
компетентни органи, по предвидените в ЗАНН ред и форма. Съдът не констатира и
съществени (нарушаващи правото на защита) нарушения на процесуалните правила,
допуснати при съставянето на АУАН и/или издаването на НП, като
административнонаказателното обвинение е формулирано, както от фактическа, така
и от правна страна, достатъчно пълно, точно и ясно, за да може жалбоподателят
да го разбере и да организира адекватно защитата си.
Съдът като взе предвид ниската стойност
на извършената контролна покупка, малкия търговски обект в който осъществява
дейност жалбоподателят,
липсата
на произтекли от нарушението вреди за фиска и/или за закупилият стоката и
фактът, че според отразеното в НП нарушението е извършено от жалбоподателя за
първи път и съответно отстранено още на следващия ден, намира, че случаят е
маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН, която разпоредба, доколкото не е
предвидено друго, се прилага и за т. нар. формални нарушения – нарушенията на
просто извършване, каквото е и конкретното нарушение. Следователно, вместо да санкционира жалбоподателя,
административнонаказващият орган е следвало да го предупреди, че при повторно
извършено нарушение ще му бъде наложено административно наказание, а след като
не го е сторил – не е приложил чл.28 от ЗАНН, издаденото от него НП се явява
незаконосъобразно и следва да бъде отменено.
Мотивиран от
гореизложеното, на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Районен съд – Поморие
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ наказателно
постановление №538160-F568702/29.09.2020г. изд. от
началник на отдел „Оперативни дейности“
– Бургас в ЦУ на НАП, с което на ЕТ
„Еделвайс – М.Т.”, с ЕИК *********, представлявано от М.Т.М., със седалище и адрес на управление гр.Поморие,
кв. Свобода бл.12, вх.В, ет.4, представлявано от М.Т.М. е наложено административно наказание - имуществена
санкция в размер 500 /петстотин/ лева.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Бургас в 14-дневен
срок от съобщението.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: