№ 19893
гр. София, 08.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ М. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20221110128446 по описа за 2022 година
Страни в производството са ищците „фирма“ ЕООД с ЕИК *********, гр. София, /адрес/ и
ответникът „фирма“ ЕАД с ЕИК *********, гр. София, /адрес/.
Предявен е осъдителен иск по чл.137, ал.2 ЗЕ за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 1250лв. като частичен иск от общо 10 000лв., представляващи обезщетение за
ползването от ответника на съоръжения за присъединяване към жилищна сграда УПИ V-
751, кв.34, м. адрес, собственост на ищеца, за периода 26.10.2020г. – 01.06.2022г.
Ищецът твърди, че е изградил съоръжения за присъединяване, включващо присъединителен
топлопровод, дължина по трасе и абонатна станция за своя сметка и по предписание на
ответника и по проект, съгласуван с него. Съоръжението за присъединяване било изградено
за нуждите на топлоснабдяване на жилищна сграда УПИ V-751, кв.34, м. адрес, с
административен адрес: гр. София, адрес като към съоръжението са присъединени етажните
собственици на сградата, владението е предадено на ответника и той е използвал
съоръжението и се е облагодетелствал за сметка на ищеца, чиято собственост е
съоръжението, като е получавал стойността на продадената топлинна енергия през
съоръжение, което не е негово. Посочва, че ответникът не изпълнява задълженията си по ЗЕ
и въпреки многократните покани на ищеца не е изкупил съоръжението. Посочва, че за
ползването на процесното съоръжение ответникът е осъден с влязло в сила съдебно решение
от 02.06.2021г. по гр.д. №52589/2020г., СРС, 144 с-в да заплати обезщетение на ищеца, но за
друг период – 28.10.2015г. – 25.10.2020г. Претендира разноски.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва
исковете като неоснователни и недоказани. Оспорва съоръжението за присъединяване да е
собственост на ищеца. Оспорва ищецът да е изградил абонатната станция и
присъединителния топлопровод. В условията на евентуалност – ако се установи, че ищецът
е собственик на процесните съоръжения, оспорва иска с твърденията, че ищецът не е
представил всички необходими документи, за да бъде изкупено съоръжението от ответника.
Посочва, че за да възникне задължение за заплащане на обезщетение за ползването на
съоръжения за присъединяване топлопреносното предприятие следва неоснователно да е
1
отказало да закупи процесното съоръжение, а в случая съоръжението не е закупено поради
неоказвано съдействие от ищеца. Посочва, че по този начин ищецът осъществявал
злоупотреба с право. Претендира разноски.
В тежест на ищеца е да докаже, че през процесния период е бил собственик на съоръженията
за присъединяване, за които претендира заплащането на обезщетение за ползването, че
ответникът е ползвал съоръженията през процесния период, връзка между настъпило
обедняване на ищеца и обогатяване на ответника, както и размера на обезщетението.
В тежест на ответника е да докаже, че е изпълнил задължението си да плаща цена за
ползването на изградените съоръжения.
С оглед заявленията на страните съдът намира, че между страните е безспорно, че през
процесния период ответникът „фирма“ ЕАД е използвал процесните съоръжения за
присъединяване за доставяне на ТЕ в сградата етажна собственост, както и че сградата в
режим на етажна собственост на адрес: гр. София, адрес е присъединена към
топлопреносната мрежа.
Спорни между страните са собствеността на съоръженията за присъединяване, дали
съоръженията за присъединяване са изградени от ищеца, както и дали ищецът е предложил
на „фирма“ ЕАД закупуването на процесните съоръжения за присъединяване.
Съдът намира, че следва да допусне исканата от ответника СТЕ.
На основание чл.140 и чл.146 ГПК, Софийски районен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКАНВА страните към спогодба.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ НА ДОКЛАД: съгласно мотивната част на определението.
ПРИЕМА представените от страните документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза по поставените в отговора на исковата молба
задачи.
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от
съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Х.Б..
ДА СЕ ИЗПРАТИ на ищеца копие от отговора на исковата молба и приложенията.
2
НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 14.10.2022г., от 9,30ч., за когато да се призоват
страните и вещото лице.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3