№ 23307
гр. С, 12.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:П. Т. С. ВЛ.
като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело №
20221110117881 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу М. ТР. П., с
ЕГН: **********, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление
за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника за заплащане на
сумата от 3 722,30 лв., представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия
за периода от 01.05.2018г. до 30.04.2020 г. , ведно със законна лихва от 27.09.2021г. до
изплащане на вземането, мораторна лихва върху тази сума за периода от 15.09.2019г. до
14.09.2021 г. в размер на 567,86 лв., сума в размер на 25,54 лв., представляваща цена на
извършена услуга за дялово разпределение за периода от 01.08.2018г. до 30.04.2020 г., ведно
със законна лихва върху тази сума от 27.09.2021г. до изплащане на вземането, мораторна
лихва върху сумата за цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода от
01.10.2018г. до 14.09.2021 г. в размер на 5,16 лв. По така подаденото заявление било
образувано ч.гр.дело № 55478/2021г. по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена
заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. Заповед е връчена на длъжника и в
законоустановения срок от същия е подадено възражение, поради което на “ф-ма” ЕАД са
указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е подадена в срок. При така
изложените факти и като поддържа, че ответника, като собственик на топлоснабден имот,
находящ се в гр. С, ул. Д Б бл. 5, ет. 9, ап. 35, аб. № 76254 е потребявала топлинна енергия за
посочения период, която не е заплатила, ищецът моли да бъде признато за установено в
отношенията между страните, че дължи посочените в заповедта суми.
Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния
представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е
допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в
исковата молба задачи.
Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „Т
С” ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да
1
извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на
това задължение ще възникне вземане за обезвреда.
В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от М. ТР. П.. Последната е подала
възражение по ч.гр.дело № 55478/2021г. по описа на СРС, 25 състав, в което е посочила за
свой адрес именно адреса на топлоснабдения имот, който съгласно справка по делото е и
неин постоянен и настоящ адрес. При посещение на връчител е установено, че ответницата
живее на адреса, но в продължение на повече от един месец не е открита. С оглед
констатацията за липса на ответника на адреса, на който вече веднъж е призована и който е
декларирала за свой, в продължение на повече от един месец, като не е изпълнила
задължението си по чл.41, ал.1 ГПК да уведоми Съда за адрес на който да може да бъде
намерена и доколкото исковото производство се явява продължение на заповедното по
ч.гр.дело № 55478/2021г. по описа на СРС, 25 състав, то по отношение на М. ТР. П. следва
да се приложи санкцията на чл.41, ал.2 ГПК и съобщението до същата за връчване на препис
от исковата молба и предоставяне на възможност за подаване на отговор, следва да се счита
за връчено на 10.08.2022г.
М. ТР. П. не е направила и никакви конкретни възражения и по ч.гр.дело №
55478/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и
съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си
квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и
чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.
При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че
ответниците са собственици или ползватели на имот, които през процесния период са
ползвали топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и
нейната цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което
претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през
процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на
топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на
сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца
е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен
падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на
общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за
дялово разпределение.
При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на
ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе
си последици.
Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени
средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва
да бъдат допуснати като доказателства по делото.
2
Поради липсата на подаден отговор произнасянето по исканията на ищеца за
допускане на експертизи следва да се отложи в първо съдебно заседание.
Следва да се допусне привличането на ТЛП, доколкото искането е своевременно и
при мотивиран интерес.
Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако
използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски
по производството и ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно
производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я
одобри, ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати
съдебното производство.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!
ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената
част на определението.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 55478/2021г. по описа на СРС, 25 състав.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба
документи под опис.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на
страната на ищеца „Т С” ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК „Т С” ЕООД, в срок до насроченото
съдебно заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните
формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени
дяловите разпределения.
ОТЛАГА произнасянето по исканията на ищеца за допускане на експертизи в първо
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 03.11.2022г. от
14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3