№ 50999
гр. София, 14.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ
като разгледа докладваното от ГЕОРГИ К. КАЦАРОВ Гражданско дело №
20251110150499 по описа за 2025 година
Предявен е иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 2 Кодекс за застраховането КЗ/ и
чл. 49 Закон за задълженията и договорите ЗЗД/ вр. чл. 45 ЗЗД.
Ищецът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ ЕАД твърди се, че на 04.06.2024 г. при
движение в гр. София, по ул. „К“, пред административен адрес с № 77, водачът Б. А. Б.,
управлявайки лек автомобил марка „Мерцедес“, модел „S 580 4MATIC“ с рег. № СВ ****
ТН, е попаднал в несигнализирана и необезопасена дупка и шахта на пътното платно, в
резултат на което са причинени материални щети – увреждане на предна лява и предна дясна
гума. Автомобилът е бил застрахован при ищеца със застрахователна полица „Каско
Стандарт“ със срок на валидност от 25.08.2023 г. до 24.08.2024 г. След заявяване на щетата е
образувана застрахователна преписка, извършен е оглед и оценка на вредите, които са
определени на 663,34 лв., като сумата е изплатена на собственика на МПС – „Промосейл“
ЕООД – клон София. Ищецът поддържа, че причината за ПТП е неизпълнение на
задълженията на Столична община като собственик и стопанин на общинския път да
поддържа пътната инфраструктура в изправно състояние и да сигнализира препятствията,
включително необезопасени дупки и шахти, като се позовава на разпоредбите на ЗП, ЗДвП и
трайната съдебна практика на ВКС. Твърди се, че с плащането на застрахователното
обезщетение за ищеца е възникнало регресно право срещу ответника, като е отправена
регресна покана, получена от Столична община, но задължението не е заплатено.
Въз основа на изложеното ищецът иска да бъде осъден ответникът да му заплати сумата
от 663.34 лева, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по застраховка
„Каско Стандарт“ във връзка с щета № 470423242432728, заедно със законна лихва от
30.10.2025 г. /датата на предявяване исковата молба/ до окончателното плащане. Претендира
разноски.
Ответникът Столична община, чрез процесуалния си представител, оспорва изцяло
допустимостта и основателността на иска и моли същият да бъде отхвърлен като
неоснователен и недоказан. На първо място се излагат възражения, че не са налице всички
кумулативни предпоставки за възникване на регресното право на застрахователя, като се
оспорва валидността и доказването на застрахователното правоотношение – прави се искане
ищецът да представи оригинал на застрахователната полица и доказателства за заплащане на
застрахователната премия, с оглед установяване на валидно застрахователно покритие.
Ответникът оспорва факта и механизма на настъпване на твърдяното ПТП, като поддържа,
че липсва точна и конкретна индивидуализация на мястото на инцидента и не са
представени преки доказателства за наличие на дупка или шахта на пътното платно на адрес
ул. „К“ № 77. Твърди се, че на този адрес няма ситуирани шахти, а съществуващите в района
1
ревизионни шахти са собственост на „Топлофикация София“ ЕАД и „Софийска вода“ АД и
се намират на кръстовището на ул. „К“ и ул. „Ц.н Минков“, като за това е представено писмо
от район „Сердика“. Навеждат се възражения за липса на протокол за ПТП, като се сочи, че
съгласно Общите условия по застраховка „Каско“ представянето на такъв документ е
задължително условие за изплащане на обезщетение, поради което се поддържа, че
обезщетението е изплатено в нарушение на общите условия и без валидно правно
основание. Оспорват се представените от ищеца декларации и заявления като частни
документи, съдържащи субективни твърдения на заинтересовано лице, без подкрепа от
други доказателства. Ответникът оспорва и размера на изплатеното обезщетение като
завишен, с доводи за неправилно прилагане на редукционен коефициент и неотчитане на
амортизацията и остатъчната стойност на увредените гуми, както и за липса на яснота
относно начина на формиране на сумата. Навежда се възражение за съпричиняване от страна
на водача на МПС, като се поддържа, че същият не е избрал съобразена с пътните условия
скорост по смисъла на чл. 20, ал. 2 ЗДвП и е могъл да избегне твърдяното препятствие,
поради което се иска евентуално намаляване на обезщетението по реда на чл. 51, ал. 2 ЗЗД.
Прави се и особено процесуално искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за конституиране като трети
лица – помагачи на страната на ответника на „Топлофикация София“ ЕАД и „Софийска
вода“ АД, с довод, че при наличие на шахти или извършвани ремонтни дейности от тези
дружества именно те биха носили отговорност за евентуално причинените вреди.
Ответникът претендира присъждане на разноските и юрисконсултско възнаграждение, както
и евентуално намаляване на адвокатското възнаграждение на ищеца при уважаване на иска.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Топлофикация София“ ЕАД, ЕИК
******** със седалище и адрес на управление: гр. София, ул. „Я“ № 23 Б и „Софийска вода“
АД, ЕИК ******* със седалище и адрес на управление: гр. София, район „Красно село“, бул.
„ЦБ III“ № 159, ет. 2 и ет. 3 в качеството им на трето лице-помогач на страната на ответника
Столична община.
Да се изпрати на новоконституираните страни препис от исковата молба с
доказателствата и отговора с указание, че могат да вземат становище в едномесечен срок от
съобщението.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание за дата 07.04.2026 г. от
10.00 ч.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА по делото представените от страните писмени документи като
писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца поисканата от него САТЕ по задачи в исковата молба при депозит
в размер на 450 лв., вносим от него в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА в.л. П. К.. УКАЗВА на вещото лице да работи след изслушване
свидетелските показания. ДА СЕ УВЕДОМИ вещото лице след внасянето на депозита.
Предоставя възможност на ответника при необходимост да постави въпроси към
експерта.
ДОПУСКА на ищеца свидетелката Ц. Р. Б. с адрес за призоваване: гр. София, ул. „М М.
Радомирец“ 35В при депозит в размер на 35 лв., вносим в едноседмичен срок от
съобщението. Свидетелските показания са допуснати за установяване механизма на
произшествието.
ДОПУСКА на ищеца свидетеля Б. А. Б. с адрес за призоваване: гр. Варна, ул. „Б“ № 1,
ап. 23 при депозит в размер на 35 лв., вносими по депозитната сметка на РС-Варна.
ДОПУСКА изслушването на свидетелските показания на посоченото лице по делегация
2
пред РС-Варна. ПРЕДОСТАВЯ възможност на ищеца, ответника и третите-лица помагачи
да формулират въпроси към допуснатите свидетели в срок до 09.01.2026 г. /включително/.
УКАЗВА на ищеца, че в негова доказателствена тежест е да установи твърдяното
произшествие, включително по механизъм, заплащането на обезщетението, твърдението, че
произшествието е станало на път, за чиято поддържка носи отговорност ответника.
УКАЗВА на ответника, че носи доказателствената тежест за установяване на всички
свои възражения, включително и на това, че водачът на л.а. е допринесъл за произшествието.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички
съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е
необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален
представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3