№ 212
гр. София, 13.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН, в публично
заседание на дванадесети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Снежана Душкова
Членове:Иван Стойчев
Карамфила Тодорова
при участието на секретаря Ива Андр. Иванова
в присъствието на прокурора Ем. В. П.
като разгледа докладваното от Снежана Душкова Въззивно наказателно дело
от общ характер № 20211000601380 по описа за 2021 година
С присъда на Софийски градски съд от 09.07.2021 год. постановена по
н.о.х.д. № 4631/2020 год. подсъдимият С. Б. К. бил признат за невиновен и
на основание чл.304 от НПК оправдан по първоначално предявеното му
обвинение по чл.354а ал.1,пр.5 от НК,за това, че на 22.07.2020 г. около 01.05
часа в гр. София, на бул. „***“ № *** без надлежно разрешително по ЗКНВП
да е разпространил, като продал на И. Г. Г. за сумата от 20 лева
високорискови наркотични вещества, подлежащи на контрол, съгласно
ЗКНВП и посочени в Списък I от Приложени № 1 към чл. 3, т. 1 от Наредбата
за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, а
именно: 2 броя таблетки със съдържание на MDMA (екстази) и кофеин с
процентно съдържание на наркотичния компонент MDMA в тях 28% и нето
тегло на всяка от тях, съответно: 0,42 грама и 0,43 грама или общо нето тегло
0,85 грама за двете таблетки и на обща стойност 21,25 лева .
Срещу присъдата е депозиран протест от Софийска градска
прокуратура. В него и в допълнението към протеста са изложени доводи за
незаконосъобразност на съдебния акт, за неправилност на изводите на съда
по същество, тъй като не кореспондирали с наличния доказателствен
материал ,който съдът изтълкувал превратно. Заявено е искане за отмяна и
постановяване на нова осъдителна присъда по първоначално възведеното
обвинение.
На основание чл.328 НПК след проведено разпоредително заседание
1
делото е насрочено за разглеждане.
В СЪДЕБНО ЗАСЕДАНИЕ пред въззивната инстанция прокурорът от
апелативна прокуратура поддържа доводите развити в протеста.
Защитникът на подсъдимия-адв.К. моли присъдата да бъде потвърдена.
Оспорва тезата на обвинението, като аргументирано акцентира върху
обстоятелството, че обвинението не е доказано. В този смисъл е заявено
искане протеста да бъде оставен без уважение като неоснователен.
СОФИЙСКИ АПЕЛАТИВЕН СЪД, след като прецени събраните по делото
доказателства, доводите и възраженията на страните и като извърши
цялостна служебна проверка на атакуваната присъда съобразно изискванията
на чл.314 НПК, намира за установено следното:
Протестът е допустим, но разгледан по същество неоснователен.
Релевираните в него доводи (идентични с развитите доводи пред СГС) не
намират опора в събраните по делото доказателства. С тях всъщност не се
възразява срещу установената от първоинстанционния съд фактическа
обстановка, като по същество претендираната от прокуратурата
необоснованост на приетото от правна страна на деянието всъщност касае
интерпретацията на установените от съда факти относно поведението на
подсъдимия в светлината на въпроса за съпричастността му и за евентуално
осъществените от него действия по разпространение и продажба на 2 броя
таблетки екстази на св. И. Г. за сумата от 20 лв. В случая решаващият съд не
е тълкувал превратно доказателствата , а тъкмо обратното. Подробно е
обсъдил всяко едно от възраженията на прокуратурата и убедително ги е
отхвърлил, достигайки до единствено възможния извод, който е за
недоказаност на обвинението.
При служебната проверка правилността на приетата за установена от
СГС фактология на деянието въззивната инстанция не констатира основания
да преразглежда и внася корекции в основните, релевантни за правилното
решаване на делото фактически положения, а именно,че:
Подсъдимият С.К. и свидетелят И. Г. се познавали от около две години
преди инкриминираното събитие. В ранните часове на 22.07.2020 год. се
уговорили по месинджър да се видят пред адреса на свидетеля гр. ***, бул.
*** № ***. Срещата се състояла в 01:05 часа до ъгъла на жилищната сграда,
на който имало баничарница - в непосредствена близост до подлез на
„бул.Мадрид” . Двамата забелязали полицейски автопатрул на 05 РУ СДВР,
който се движил от бул. „Димитър Николаев” към бул. „Мадрид”. Св. Г. и
подс. К. побягнали в посока към Театър „София”, като свидетелят Г. бил по-
напред. Виждайки поведението им полицейските служители свидетелите П. и
К. решили да извършат проверка. Спрели автомобила на същия булевард, в
дясно, в района на № 49 и намираща се спирка на Градски транспорт, като по
реда имало паркирани автомобили . Подсъдимият К. бил в близост до
полицаите, а св. Г. по — напред, но се върнал и на двамата била извършена
проверка на самоличността им.
2
Полицейските служители установили на земята пред № 51 на бул.
„Мадрид” два броя полиетиленови плика, съдържащи бяло вещество
(производството, за които е разделено с постановление на СГП от
09.12.2000г. ). Подс. К. и св. Г. отрекли пликовете да са техни.
Полицаите ги запитали защо бягат, при което св. Г. заявил,че се
изплашил и че хвърлил наркотици - таблетки под лек автомобил - бял бус,
паркиран метри напред по бул. „Мадрид” ; заявил, че ще ги предаде
доброволно.
Св. Г. показал мястото, като св. П. отишъл до указания от св. Г. бял бус
и видял под него пакетче.
Патрулът подал сигнал до ОДЧ, на подс. К. и св. Г. били сложени
белезници. На място се отзовал още един полицейски патрул в 01: 30ч. - АП
61 в състав полицаи М. и Х., както и ППГ 443 в състав И. И. и Н. И. .
След пристигане на дежурна оперативна група ( ДОГ) в 02:00 бил
извършен оглед на местопроизшествие и от района на „Мадрид” № 51 и
иззети свивка от целофан с бяло вещество , с поставен картон А0308947 и
ЧВП 507 и полиетиленово пликче с бяло вещество, с картон А 0308948 (за
които материалите са отделени). Действието било извършено за времето от
02:00 до 02:12 часа .
Съставен бил и протокол за доброволно предаване на един брой
полиетиленов плик, съдържащ един брой синя и един брой жълта
шестоъгълни таблетки с щампа . При предаването свидетелят Г. заявил, че е
купил от подс. К. двете таблетки.
По време на действията минали двама съседи на св. Г., с имена И. и Р., а
повикана от първото лице дошла и майка му.
На 22.07.2020г. за времето от 10:25 до 10:45 часа било извършено
претърсване на адреса на подс. К., гр. *** , ж.к. „***“, бл. *** , вх. ***, ап.
***, като не са намерени, описани и иззети вещи и предмети.
Претърсване в дома на св. И. Г. не е извършвано.
Двете таблетки са със съдържание на MDMA (екстази) и кофеин с
процентно съдържание на наркотичния компонент MDMA в тях 28% и нето
тегло на всяка от тях, съответно: 0,42 грама и 0,43 грама или общо нето тегло
0,85 грама за двете таблетки и на обща стойност 21,25 лева (Протокол 555-
Х/2020 г. л. 84 -91 д.п.)
По изследваните първоначални опаковки не са открити дактилоскопни
следи (протокол д.п. 272-Д /2020г. л. 66 - 72 д.п.)
За обектите, иззети с протокол за оглед на местопроизшествие
производството е разделено, като материалите които са отделени са
изпратени с постановление от 20.12.2020г. на СРП с указание за образуване
на производство по чл. 354а, ал.3 от НК .
Подс. К. не боледува от психично заболяване не се води на отчет, няма
интелектуален дефицит, който да определя по болестен механизъм
поведението му. Може да участва в наказателното производство и е в
3
състояние да дава адекватни показания (СПЕ 24.09.2020 г. л. 74 -80 д.п. ).
Така изложената фактология на събитията в цялост може да бъде приета
за изяснена от първоинстанционния съдебен състав в необходимата степен и
достатъчна пълнота. Установени са по безспорен начин обстоятелствата,
значими за правилното решаване на делото. Основните фактически
констатации на Софийския градски съд са правилно установени, изведени
при липса на съществени нарушения на процесуалните правила. Не са
допуснати и логически грешки при оценката на наличния доказателствен
материал – събраните в хода на досъдебното и съдебно производство
доказателства : показанията на свидетелите П., св.К.,св.Г.,св.П.,св.Б.Г.,св.И.;
от заключенията на изготвените експертизи ; както и от писмените
доказателства и доказателствени средства приобщени чрез прочитането им по
реда на чл. 283 НПК : протокол за претърсване и изземване, протоколи за
полеви наркотест, за измерване на теглото,протокол за доброволно предаване,
бюлетини за съдимост на подсъдимия, както и от веществените
доказателства.
При изясняване на фактическата и правна обстановка решаващият съд е
подложил на изключително подробен анализ не само изготвените експертизи,
но и всички писмени и гласни доказателства, като е отделил особено
задълбочено внимание на обясненията на подсъдимия и показанията на
свидетелите от обособените две групи- първата група на полицейските
служители и св.Г., втората група на свидетелите Г., Г.,М.,Д. и С..
Съдът прецизно е посочил кои са спорните и безспорно установените
факти и обстоятелства и е дал подробен отговор в изготвените мотиви.
Относно описаните по-горе фактически положения, които са и основни
за правилното решаване на делото, съдът в съответствие с изискванията на
чл.305,ал.3 НПК е обсъдил всички доказателствени материали и подробно е
обосновал съображенията си, въз основа на които е приел фактологията на
деянието за безспорно изяснена, поради което въззивната инстанция не
намира основания да променя констатациите на съда.
В протеста на СГП е залегнало становището, че доказателствата за
осъждането на подсъдимото лице били достатъчни и намирали опора в
изнесеното от свидетеля И. Г. , показанията на полицейските служители,
протокола за доброволно предаване.
Настоящият състав категорично не споделя изложеното в тази насока,
защото възприема изцяло изложението на решаващия съд и направените
изводи относно недоказаността на обвинението.
Първо: В обвинителния акт прокуратурата е поддържала тезата,
подкрепена и в хода на пренията, че обвинението било доказано посредством
показанията на св.И. Г.. Разказа на този свидетел несъмнено е от съществено
значение за главния факт на доказване в процеса, дали действително по
предварително уговорена среща между Г. и подсъдимия на инкриминираната
дата и място, К. е разпространил, чрез продажба на св.Г. 2 броя таблетки
екстази, за които последният да е заплатил сумата от 20 лв. При преценка
на заявеното от св.И. Г. настоящият състав намира, че показанията му не
4
могат да послужат за сигурна основа и за изграждане на обвинителната теза
,тъй като не са достатъчни и не са подкрепени от други преки или косвени
доказателства. Обоснован е извода на решаващия съд , че при конкретната
фактическа ситуация стандартите за доказване на обвинението следва да
бъдат завишени и да не се допуска постановяване на осъдителна присъда
единствено на показанията на свидетел, за който са налице данни ,че е
извършил престъпление, освен ако тези показания в корелация с други
доказателствени източници подкрепят и изграждат по несъмнен и
категоричен начин обвинителната теза.
От друга страна именно поради посочените особености в показанията на
така наречения главен свидетел на обвинението, следва да се търсят други
доказателствени средства, които да го подкрепят и да позволяват
изграждането на безспорен и категоричен извод за това занимавал ли се е
подсъдимият с дейност по разпространение на наркотични вещества и
разпространил ли е чрез продажба на св.Г. на инкриминираната дата и място
двата броя таблетки екстази срещу сумата от 20 лева.
Принципно такива биха могли да бъдат показанията на други лица
закупували наркотик от него, годни протоколи за обиск, претърсване и
изземване, установяващи мерителни уреди, други наркотици или вещи
служещи за разпределение на дози, протоколи от СРС, както и всякакви други
писмени и гласни доказателства. В конкретният случай такива липсват. (при
извършеното претърсване в дома на подсъдимия не са били намерени и иззети
наркотични вещества, такива не са били намерени и в него).
На следващо място следва да се посочи, че по делото не е било
извършено надлежно приобщаване на съдържащите се в св.Г. и подсъдимия
вещи (пари) , чрез които да бъдат проверени твърденията на свидетеля, че
продажната цена на двата броя екстази е била в размер на 20 лв. и купюра,
който той е дал;
- не е било извършено претърсване в дома на свидетеля;
- не са били иззети като веществени доказателства телефоните им и
съответно изследвани;
- не са събрани данни за евентуална електронна кореспонденция между
тях и нейното съдържание.
Посочените обстоятелства ясно очертават дефицита в доказателствата ,
при което може да се направи единствено извод за недоказаност на
обвинението.
Пред настоящата инстанция ,за пореден път и със същите съображения
прокуратурата е повторила поддържаните пред решаващия съд възражения.
Всяко от възраженията след обективно,всестранно и пълно обсъждане е
получило убедителен отговор в подробните мотиви на първия съд.
Преценявайки доказателствата в тяхната съвкупност и взаимовръзка САС
споделя извода на решаващия съд, че обвинението не е доказано.
Действително, подсъдимият е бил осъждан, за деяния с предмет
наркотични вещества ,но от това не може да бъде направен извод, че вината
5
му е безспорно доказана. И това е така, защото само когато всички факти
включени в причинно следствения процес на престъпното деяние и неговото
авторство бъдат установени безспорно и категорично, съдът може да
постанови съответно осъдителна присъда. Последната обаче е недопустимо
да почива на предположения, на съмнителни , несигурни и колебливи изводи
досежно автора на престъплението и осъществяването на другите обективни и
субективни признаци.
С оглед на изложеното и настоящият състав счита, че от събраните по делото
доказателства не може да бъде направен извод за ангажиране на
наказателната отговорност на подсъдимия и правилно решаващият съд е
приел, че от правна страна следва да бъдат оправдан по възведеното му
обвинение.
По изложените съображения и като не намери основания за отменяване или
изменяване на постановената присъда,на основание чл.338 от НПК, Софийски
апелативен съд
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА присъда от 09.07.2021 год. на Софийски градски съд
постановена по НОХД №4631/20 г.
Решението може да се обжалва или протестира пред ВКС на РБ в 15 дневен
срок от узнаване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
6