№ 322
гр. Пловдив, 18.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Надежда Ив. Желязкова
Каличкова
Членове:Славейка Ат. Костадинова
Красимира Д. Ванчева
при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова
Сложи за разглеждане докладваното от Славейка Ат. Костадинова Въззивно
търговско дело № 20225001000194 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Жалбоподателят Р. Т. Т., редовно призован, не се явява. За него
адв. Д. Д. и адв. И. Б. с пълномощни по делото.
Ответникът С. ООД, редовно призован, се представлява от адв.
СТ. М. и адв. В.Р. с пълномощни по делото.
Адв. Д. – Да се даде ход на делото.
Адв. Б. – Да се даде ход на делото.
Адв. М. – Да се даде ход на делото.
Адв. Р. – Да се даде ход на делото.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки по хода на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Докладва се.
С решение от 17.11.2021 г., постановено по т.д. № 94/2020 г. по
описа на Окръжен съд Кърджали, е признато за недоказано оспорването на
автентичността на счетоводен баланс към 31.12.2018 г., отчет за приходи и
разходи за 2018 г., справка за приходите и разходите по видове икономически
дейности за 2018 г., отчет за паричните потоци по прекия метод за 2018 г.,
отчет за собствения капитал за 2018 г. и приложение от 07.03.2019 г. към
ГФО за 2018 г. по отношение на положените подписи от И. Х. и Г.Я.. Със
същото решение е отхвърлен предявеният от Р. Т. Т. срещу С. ООД иск с
1
правно основание чл. 25 ал. 3 ТЗ за заплащане на сума в размер на 172 322.24
лв., представляваща равностойността на дела на ищеца от имуществото на
ответното дружество към 30.11.2018 г., ведно със ЗЛ от датата на ИМ -
14.08.2020 г., като неоснователен. Осъден е Р.Т. да заплати на С. ООД
направените по делото разноски в размер 9 425 лв.
Така постановеното решение е обжалвано с въззивна жалба от
ищеца Р. Т. Т., чрез процесуалните му представители адв. Д. и адв. Б., с
оплаквания за нарушение на процесуалния и материалния закон и
необоснованост. Развити са подробни съображения в подкрепа на
становището на жалбоподателя, че в случая не става дума за прехвърляне на
дружествените дялове, а за напускане на съдружник, след решение на ОС, в
която хипотеза той има право да получи стойността на своя дял. Твърди се, че
съдът неправилно е преценил събраните по делото доказателства и е направил
неправилни изводи във връзка с волята на ищеца. Искането е за отмяна на
решението и постановяване на ново, с което да се уважи предявеният иск. Не
са направени доказателствени искания. Претендират се разноски за двете
инстанции, като към въззивната жалба е приложена и цитирана в нея съдебна
практика.
Срещу въззивната жалба е подаден писмен отговор от ответника
С. ООД, с изразено становище за нейната неоснователност, с подробно
развити съображения и с искане за присъждане на разноски за въззивната
инстанция, съобразно приложен към отговора списък за разноски. Също няма
доказателствени искания.
Адв. Д. – Поддържаме жалбата.
Моля да ни дадете възможност да се запознаем с отговора на
въззивната жалба, тъй като такъв, съгласно разпоредбите на чл. 273 вр. със
131 ГПК, не ни е връчен. За да не става това причина за отлагане на делото,
моля да се запознаем сега.
Адв. Р. – Представям препис от отговора на въззивната жалба на
насрещната страна.
Адв. Д. – Оспорваме изложеното в отговора на въззивната ни
жалба. Представям списък на разноски.
Адв. М. – Оспорваме въззивната жалба като неоснователна.
Подробни съображения сме изложили в отговора, които поддържам изцяло.
Представям отново списък на разноски, който е приложен и към отговора на
въззивната жалба.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЛАГА по делото списъци по чл. 80 ГПК, представени от
страните.
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
Адв. Б. – Уважаеми апелативни съдии, моля да уважите изцяло
2
въззивната жалба.
Основният ни е спор е какъв вид прехвърляне е било на дяловете и
дали има напускане на съдружник, или той просто е прехвърлил по реда на
чл. 129 ТЗ. Нашата теза, която смятаме за обоснована и доказана, е, че в
случая става въпрос за процедура по чл. 125 ал. 3 ТЗ.
Предвид обема на доказателствения материал, моля да ни
определите срок за представяне на писмени бележки.
Адв. Д. – Присъединявам се към казаното от колегата.
Адв. М. – Уважаеми апелативни съдии, молим да отхвърлите
въззивната жалба и да потвърдите решението на първоинстанционния съд,
като правилно и законосъобразно. Считам, че доста подробни са и въззивната
жалба, и отговорът на въззивна жалба. Няма какво повече да добавим като
допълнителни доводи и съображения, още повече, че тези въпроси са били
разглеждани пред първата инстанция, отново с много подробни съображения
и доводи и на двете страни по главните факти на делото, от които се определя
и изхода на същото.
Моля, на основата на тези подробни доводи и съображения, да
постановите съдебния си акт и да присъдите на доверителя ни направените в
настоящата инстанция разноски.
Адв. Р. – Поддържам изразеното от колегата. Спорът между нас е
във връзка с прилагането на Закона. Нашето становище подробно сме
изразили в отговора и моля да го съобразите при произнасянето си.
Претендираме за разноски.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА едноседмичен срок на процесуалните представители на
жалбоподателя за представяне на писмена защита по делото.
ОБЯВЯВА устните състезания за приключили и че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието се закри в 09.47 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3