Определение по дело №266/2023 на Административен съд - Търговище

О  П  Р  Е  Д  Е  Л  Е  Н  И  Е

 

 

Номер                                    02.01.2024 година                град Търговище Административен съд – град Търговище                                               втори състав

На втори януари                             две хиляди двадесет и четвърта година

в закрито заседание в следния състав:

  ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНЕТА ПЕТРОВА

Като разгледа докладваното от съдия- докладчика Анета Петрова

административно дело №266         по описа за 2023 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

        

Произнасянето е по реда на чл. 144 АПК във вр.с чл. 22 ГПК.

Настоящото производство е образувано по искова молба, с която от Н.А.Н. *** срещу ответника Административен съд – Варна е предявен иск с правно основание чл. 2в от ЗОДОВ.

Поради направени отводи на всички съдии от АдмС - Варна, където първоначално е била подадена исковата молба, и на съдиите от АдмС – Добрич, с Определение №12013/06.12.2023г. по АД №10822/2023г. ВАС, Трето отделение, е изпратил делото по исковата молба за разглеждане на АдмС- Търговище.

С молба вх.№2542/28.12.2023г. ищецът Н. е направил отвод на избрания на случаен принцип съдия – докладчик Стоян Колев. В същата молба ищецът е заявил, че всички съдии от АдмСТ не биха могли да са безпристрастни, поради което настоява да си дадат отвод.

Като избран съдия – докладчик по делото дължа произнасяне първо по направеното искане за отвод. Предявеният от Н. иск се базира на визирано от него нарушаване правото му на справедлив процес по КНАХД №840/22г. и КНАХД №968/23г. – двете по описа на АдмС – Варна, тъй като не било уважено искането му за отвод на всички съдии от този съд и така делата му били разгледани от пристрастен съдебен състав. В молбата за поискан отвод по настоящото дело ищецът сочи, че „в основата на иска е било пристрастното поведение на Стоян Колев към неговия колега от РС – Варна Атанас Шкодров“. Поради факта, че Стоян Колев – съдия от РС – Варна е командирован понастоящем в АдмСТ и е един от четиримата действащи в този съд съдии, ищецът иска отвод и на останалите трима заради съмнения в тяхната безпристрастност.

Считам, че като съдия – докладчик по настоящото дело не се чувствам предубедена относно решаването на настоящия казус. Същевременно, изложените от жалбоподателя твърдения и направеното от същия искане за отвод поставят като открит въпроса за разглеждане на делото от безпристрастен съд с осигуряване на справедлив процес. Именно нарушеното му право на справедлив процес и безпристрастен съд ищецът е въвел като основание на предявения от него иск по настоящото дело. В рамките на общностното право това правило е намерило израз в принципа на чл. 6 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, съгласно всяко лице при определянето на неговите граждански права и задължения или при наличието на каквото и да е наказателно обвинение срещу него има право на справедливо и публично гледане на неговото дело в разумен срок от независим и безпристрастен съд, създаден в съответствие със закона.  В Решение от 1.10.1982 г. на ЕСПЧ по делото “Пиерсак срещу Белгия” изрично се казва, че “докато безпристрастността обикновено означава отсъствие на предубеждение или на вземане на страна, то съществуването й, особено от гледна точка на чл. 6, т. 1 от Конвенцията, може да бъде проверено по различни начини. В този контекст може да се направи разграничение между един субективен подход, целящ да установи личното вътрешно убеждение на даден съдия по дадено дело, и един обективен подход, установяващ дали съдията е предоставил гаранции, достатъчни да изключат всякакво основателно съмнение в това отношение…. Достатъчно е да се установи, че безпристрастността на "съда", който е трябвало да се произнесе по съществото на делото, е можела да изглежда открита за съмнение. Ето защо, в това отношение Съдът заключава, че е било налице нарушение на чл. 6, т. 1."   

С оглед поискания ми отвод и с цел гарантиране обективното и безпристрастно разглеждане и решаване на делото, и предвид съмненията на една от страните в безпристрастността на съда, считам, следва да се отведа от същото на осн. чл. 22 ал.1 т.6 ГПК.

                                    

Поради изложеното съображение и на основание чл. 144 АПК във вр.с чл. 23 ал.2 във вр.с чл. 22 ал.1 т.6 ГПК съдът

 

                                               О П Р Е Д Е Л И:

 

         ОТВЕЖДАМ СЕ като съдия - докладчик по адм.д. №266 по описа за 2023г. на Административен съд – Търговище.

         ДЕЛОТО да се докладва на председателя на Административен съд – Търговище с оглед извършване на избор на нов съдия – докладчик чрез ЦССРД.

         Определението не подлежи на обжалване.

 

 

 

                                                                           ПРЕДСЕДАТЕЛ: