№ 6619
гр. София, 21.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:А.И.И
при участието на секретаря К.Д.Н.
Сложи за разглеждане докладваното от А.И.И Гражданско дело №
20221110158215 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ “.....“ - редовно призован, представлява се от адв. Д. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ .... - редовно призован, представлява се от юрк. К. с пълномощно по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Й. Д. Й. - редовно призованo, не се явява.
СВИДЕТЕЛ Т. С. А. - редовно призован, явява се.
СЪДЪТ като счете, че са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното
съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад, обективиран в определение от 21.01.2023 г.
адв. Д.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по проекто-доклада.
юрк. К.: Оспорвам иска. Поддържам отговора. Нямам възражения по проекто-доклада.
Нямам доказателствени искания.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за окончателен проекта на доклад, обективиран в определението от
21.01.2023 г.
1
СЪДЪТ е допуснал изготвяне на съдебно-автотехническа експертиза, която е представена в
срок на 08.03.2023 г.
Страните /поотделно/: Нямаме против заключението да бъде прието в отсъствие на вещото
лице Й.. Нямаме въпроси към вещото лице.
СЪДЪТ като намира, че вещото лице по САТЕ е отговорило на поставените въпроси в
рамките на неговата сфера на компетентност и с оглед изявленията, че не се възразява
заключението да се приеме при отсъствие на вещото лице
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА заключението на САТЕ, изготвено от вещото лице Й.. На вещото лице да се
изплати възнаграждение в размер на 300 лева от внесения депозит, за което се издаде 1 бр.
РКО.
СЪДЪТ е допуснал до разпит един свидетел на ищеца.
ПРИСТЪПВА към разпит на допуснатия свидетел, който се въведе в съдебна зала.
СНЕМА самоличност на свидетеля по представена лична карта: Т. С. А., ЕГН **********,
неосъждан, без дела и родство със страните.
СЪДЪТ разяснява на свидетеля наказателната отговорност по чл. 290 НК.
Свид. А.: Разбрах разяснената ми наказателната отговорност. Обещавам да дам верни
показания.
СЪДЪТ върна личната карта на свид. А..
В залата в 10:04 ч. се явява вещото лице Й..
На въпроси на адв. Д. свид. А. отговори: Спомням си за ПТП с две спукани гуми, което се
случи на изхода от кв. „Челопечене“ в посока кв. „Ботунец“. Беше през пролетта на
миналата година в края на април и началото на май. Возих се в автомобил „Шкода
Октавия“. Уличката беше малка, не зная дали има име въобще. Прибирахме се с колегата от
обяд и явно той не прецени траекторията на автомобила, тъй като мина през малка като
размери, но дълбока дупка и сряза двете гуми. На уличката нямаше нищо, което да
сигнализира за дупката и тя не беше единствената. Дупката беше по-близо до осевата линия.
Определено се движехме в рамките на ограничението, защото има доста завои, самият път е
доста тесен, там просто не е възможно да се кара бързо. Мисля, че е извън населеното място,
не зная как се води като териториална граница, но там няма къщи.
адв. Д.: Моля да се предяви на свидетеля декларацията и да каже дали в нея има негов
подпис.
2
СЪДЪТ ПРЕДЯВЯВА на свид. А. декларация, находяща се на л. 18 от делото.
Свид. А.: Долу в дъното е моят подпис.
На въпроси на юрк. К. свид. А. отговори: Колегата ми управляваше автомобила, който беше
служебен. Нямаше натоварено движение. Дупката беше в нашето платно. Уличката е малка,
тя е на изхода на кв. „Челопечене“, връзката с „Челопешко шосе“, за мен това не е самото
„Челопешко шосе“. Почти срещу община „Кремиковци“. Моля за явяването ми днес да ми
бъде изплатено възнаграждение.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на свид. А. за явяване в съдебно заседание в размер на 50
лв., за което се издаде 1 бр. РКО.
СЪДЪТ намира делото за изяснено от фактическа страна и
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.
адв. Д.: Моля да уважите предявения иск на основания, които подробно сме изложили в
исковата молба и съобразно събраните по делото доказателства. Претендирам разноски, за
които прилагам списък по чл. 80 ГПК.
юрк. К.: Моля да отхвърлите иска по съображения, изложени в отговора, като моля да
вземете предвид обстоятелството, което стана ясно от свидетелските показания, че дупката
се намира в средата на пътното платно, а не както е отбелязано в заявлението за изплащане
на застрахователно обезщетение. Също така стана ясно, че ПТП е станало на улица,
различна от „Челопешко шосе“, за което сме представили надлежни доказателства с
официални документи, удостоверяващи ремонта на улицата, поради което моля да
отхвърлите иска, тъй като не сме имали възможност да представим доказателства за улица,
различна от тази, твърдяна в исковата молба. Моля да ми присъдите юрисконсултско
възнаграждение.
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4