№ 33068
гр. София, 06.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БИЛЯНА СИМЧЕВА
като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело №
20251110116824 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Предявени са обективно кумулативно съединени искове с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД от ищеца
„Плопси“ ЕООД срещу ответника „Естетика и здраве - МЦ“ ЕООД с
искане за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 3600 лв. с
ДДС, представляваща дължимо от ответника възнаграждение за предоставени
от ищеца услуги по сключен между страните Договор за изработка на лого,
бранд стратегия, и визуална идентичност, ведно със законната лихва от
датата на подаване на исковата молба /24.03.2025г. / до окончателното
изплащане на вземането, както и сумата от 192.18 лв., представляваща
мораторна лихва върху дължимото възнаграждение за периода от 03.10.2024 г.
до 23.03.2025 г.
Ищецът твърди, че е дружество, което по занятие извършва
маркетингова, рекламна и аналитична търговска дейност по поръчка от
крайни клиенти.
Сочи, че по силата на сключен договор с ответника, последният
възложил на ищеца да изработи за „Естетика и здраве - МЦ“ ЕООД лого,
бранд стратегия и визуална идентичност, ведно със съпътстващите ги анализ
и стратегия, при съобразяване с конкретните указния и дейността на
възложителя.
Сочи, че ищецът изпълнил надлежно поетите договорни задължения,
като предал работата на възложителя-ответник, но последният не заплатил
договорената цена в размер на 3600 лева с ДДС, въпреки проведената между
страните електронна кореспонденция.
Твърди, че за дължимото възнаграждение по договора издал данъчна
фактура на 25.09.2024 г., редовно осчетоводена от ищцовото дружество, като,
поради липса на плащане, ответникът изпаднал в забава с изтичането на 7-
1
дневен срок от издаването на фактурата – т.е. считано от 03.10.2024 г. С оглед
на това дължи и мораторно обезщетение върху дължимото по договора
възнаграждение в размер на законната лихва за забава.
Моли за уважаване на предявените искове и присъждане на разноски.
В едномесечния срок по чл. 131 ГПК ответникът „Естетика и здраве
- МЦ“ ЕООД не подава отговор на исковата молба.
На основание чл. 154 ГПК, доказателствената тежест между страните
се разпределя както следва:
По иск с правно основание чл. 79, ал. 1 вр. чл. 266, ал. 1 ЗЗД.:
В тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно възникнало
облигационно правоотношение между страните по договор за изработка на
лого, бранд стратегия, и визуална идентичност, по силата на който ищецът е
престирал дължимото във връзка с изпълнението пълно, точно и срочно,
съгласно уговореното в договора; че работата е предадена и приета без
възражения от възложителя, поради което за последния е възникнало
задължение за плащане на уговорената цена в сочения в исковата молба
размер.
В тежест на ответника, при установяване на горните обстоятелства, е
да докаже, че е изпълнил задължението си по договора за заплащане
процесните суми в срок.
По иска по чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже наличие на
главен дълг и изпадане на ответника с настъпване на падежа на задължението
/доколкото се твърди същото да е срочно/, респективно – след отправянето на
покана.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да докаже
положителния факт на погасяване на дълга на падежа.
По доказателствените искания:
Представените от ищеца към исковата молба писмени доказателства се
явяват относими към правния спор и необходими за изясняването му от
фактическа страна, поради което събирането им следва да бъде допуснато.
Произнасянето по искането за допускане на ССчЕ следва да бъде
отложено до първото по делото ОСЗ след вземане становището на ответника и
преценка необходимостта от събиране на горното доказателства.
Делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно
заседание с призоваване на страните, които да бъдат приканени да разрешат
правния спор, предмет на делото, по доброволен път.
За процесуална икономия, на ищеца следва да бъдат дадени указания
да конкретизира фактите, въз основа на които основава претенцията си.
Така мотивиран, на основание чл. 140, вр. с чл. 146 ГПК, съдът
2
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за 23.10.2025 г. от 13:30 часа, за която дата и час
да се уведомят страните с препис от настоящото определение.
УКАЗВА НА ИЩЕЦА, в едноседмичен срок от съобщението, с
писмена молба с препис за насрещната страна, да конкретизира изложената в
обстоятелствената част на исковата молба фактическа обстановка като посочи
:
Формален или неформален е сключеният между страните договор;
На коя дата е сключен договорът и по какъв начин ответникът е възложил
работата на ищеца;
По какъв начин страните са договорили дължимата цена за
предоставяните от ищеца услуги;
Кога и по какъв начин е предадена, респективно – приета, работата от
изпълнителя на възложителя;
ОБЯВЯВА на страните проект за доклад на делото съобразно
обстоятелствената част на определението, като им УКАЗВА, че могат да
вземат становище по същия най-късно в първото открито съдебно заседание.
Указва на страните, че ако не направят доказателствени искания в същия
срок, губят възможността да сторят това по-късно, освен при предпоставките
на чл. 147 ГПК.
ДОПУСКА събирането като писмени доказателства на представените
от ищеца към исковата молба документи.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по искането на ищеца за назначаване
на ССчЕ до първото по делото ОСЗ.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в първото по делото съдебно
заседание, без да направи искане за разглеждане на делото в негово отсъствие,
съдът, по искане на ищеца, може да постанови неприсъствено решение
срещу него по реда на чл. 238 ГПК.
ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на
правния спор, предмет на делото.УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно
разрешаване на спора, при условията на бързина и ефективност, може да бъде
използван способът медиация.
Определението не подлежи на обжалване.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4