РЕШЕНИЕ
№ 62
гр. Карнобат, 27.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРНОБАТ, VII СЪСТАВ, в публично заседание на
шести март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Мариела Ан. Иванова
при участието на секретаря Красимира Хр. Недева
в присъствието на прокурора Щ. Г. П.
като разгледа докладваното от Мариела Ан. Иванова Гражданско дело №
20242130101169 по описа за 2024 година
Производството по делото е по реда на чл. 549 и сл. ГПК във връзка с чл.
9 и сл. от ЗЛС.
Образувано е по молба от М. С. Р. с ЕГН ********** от гр.*** В
молбата се твърди, че молителят се явява син на С. П. Р. с ЕГН ********** от
гр.К.. Твърди се още, че неговите родители сключили брак на ***., като до
2007г. семейството живеело в гр.К.. В началото на 2007г. обаче неговите
родители се развели, като упражняването на родителските права било
предоставено на майка му, а на баща му бил определен режим на лични
контакти с детето. През следващите няколко години определеният режим не
бил спазван от бащата, като срещите били съпроводени с агресия. До
навършване на пълнолетие на молителя баща му С. П. Р. не проявил желание
да участва активно в отглеждането и възпитанието му. Последният разговор,
който молителя провел с баща си бил по повод имения му ден през 2009г.,
след което повече не са осъществявали контакти помежду си.
Твърди се още, че баща му С. П. Р. нямал живи родители или братя и
сестри и не могъл да получи информация за неговото местопребиваване и
месторабота. От извършени справки също не могъл да открие информация за
1
баща си, поради което е направено искане да се установи смъртта на С. П. Р. с
ЕГН ********** от гр.К. и да бъде разпоредено съставянето на акт за смърт.
Представя писмени доказателства.
В с.з. молителят чрез своя процесуален представител поддържа молбата.
Представителят на Районна прокуратура Бургас счита, че молбата е
неоснователна и като такава следва да бъде отхвърлена.
Община Карнобат не изпраща представител и не взема становище по
молбата.
Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства и
обсъди становищата на страните намира за установено от фактическа
страна следното:
По делото е представено Удостоверение за раждане, видно от което
молителят М. Р. се явява син на С. П. Р., както и съдебно удостоверение,
съгласно което гражданският брак между Р. и майката на молителя Я.С.Р. е
прекратен с решение, влязло в сила на ***г.
От извършена служебна справка в НБД Население се установява, че
родителите на С. Р. са починали, както и неговият брат М. П. Р.. От извършена
служебна справка по отношение на М. Р. се установява, че същият е починал
на ***г. и не е оставил други наследници освен С. Р..
От изисканата от ГД „Национална полиция“ се установява, че
задграничният паспорт на Р. е изтекъл на ***г., а личната му карта- на ***г. и
няма данни те да са били подновявани, както и че в масивите на МВР няма
данни за адрес в чужбина.
От изисканата от ОД на МВР Бургас информация се установи, че няма
данни за регистрирани задгранични пътувания за С. Р. в периода от *** до
***г.
От изисканата от РУ Карнобат информация се установява, че за Р. не са
постъпвали сигнали и няма данни той да е обявяван за общодържавно
издирване.
Представена е справка чрез отдалечен достъп до данни от всички
служби по вписвания за периода от 01.01.1991г. до 15.11.2024г., видно от която
на ***г. С. Р. е прехвърлил чрез покупко-продажба свой недвижим имот-етаж
от четириетажна трифамилна жилищна сграда.
2
От изисканите от съда справка от НЗОК се установи, че за С. Р. няма
проведени лечения и болничен престой, отчетен и заплатен от НЗОК, както и
че личен лекар на лицето е д-р В.К. с адрес на практика в гр.К..От изисканата
от д-р К. информация се установи, че Р. последно е посетил кабинета му на
***г. и няма информация за адрес или контакт с него.
От изисканата информация от НОИ се установи, че С. К. не е получавал
парични обезщетения за безработица и временна неработоспособност, както и
не е подало заявление за отпускане и изплащане на такива за периода от
01.01.2023г.-20.12.2024г.
От изисканата от БНБ информация се установи, че Р. е разполагал с две
разплащателни сметки в „Експресбанк АД, които са били закрити на
30.04.2020г. Като от писмото на БНБ се установява още, че на същата дата-
30.04.2020г., „Експресбанк“ АД е преобразувана чрез вливане в „Банка
ДСК“АД.
От изисканата от трите мобилни оператора в страната информация се
установи, че Р. не е потребител на телекомуникационни услуги и няма
предплатени карти издадени на негово име.
От изисканата от ТД на НАП Бургас информация се установява, че няма
данни за упражнявана от Р. трудова дейност и за внасяни осигуровки или
данъци.
Също така от изисканата от ГД “Изпълнение на наказанията“ към МП се
установи, че Р. не е изтърпявал наказание лишаване от свобода и не се задържа
в затворите в страната на друго основание по НПК.От извършената служебна
справка се установява, че Р. не е осъждан, както и че срещу него се водят
преписки и досъдебни производства.
Предвид липсата на живи близки роднини съдът е разпоредил съдебен
служител да посети адреса на С. Р. в гр.Карнобат и събере информация за
него. От събраната от съсед, живущ на ул. *** в града информация се
установява, че Р. е напуснал адреса преди повече от петнадесет години, когато
е загубил жилището си на игра на карти, както и че наемът се плаща на Д.С. в
кв. ***.
При така установената фактическа обстановка съдът прави
следните правни изводи:
3
В охранителните производства по обявяване на отсъствие или смърт по
чл. 549 и сл. ГПК се цели най-общо да се съдейства за защита интересите,
застрашени от продължително отсъствие на лице, за което няма никакви
сведения.
Според разпоредбите на чл. 14 ЗЛС в общия случай след като изтекат
пет години от деня, за който се отнася последното известие за отсъстващия,
съдът по искане на прокурора или на всеки заинтересован, обявява неговата
смърт. Обявяването на смъртта може да стане и без да е обявено отсъствието
на лицето.
Оттук следва, че единственото изискване е да е минал период от пет
години, през който да няма никакви известия от лицето или за него.
От събраните по делото данни се установява, че родителите и
единственият брат на С. Р. са починали. Последният е разведен и не
неподдържа връзка със собствения си син от 2009г. насам, когато за последно
са провели разговор по телефона.
От събраната от съдебния призовкар информация от съседите на Р. се
установява, че повече от петнадесет години не са го виждали на адреса, както
и че е „загубил“ жилището си на хазарт. Няколко години по-късно се
разпорежда и с друго свое жилище, придобито чрез делба с неговия брат.
От извършените справки от всички възможни институции и лица в
страната се установи, че срокът на валидност на задграничният паспорт на Р. е
изтекъл през 2000г. На ***г. изтича валидността и на личната карта на Р., при
което същият остава без валидни документи за самоличност, което не просто
го лишава от възможност да напусне страната, но и да използва правата си
като гражданин- да сключва трудови договори, да се лекува в здравно
заведение, да ползва услуги на банки, мобилни оператори и пр.
След ***г., когато последно се разпорежда със свое недвижимо
имущество неговите следи се губят и няма никакви данни за него- не е
подновявал документи за самоличност, не е сключвал трудови договори, близо
четиринадесет години не е посещавал личния си лекар, няма открити банкови
сметки, няма сключени договори за услуги от мобилни оператори.
Следва изрично да се посочи, че с оглед нарастващата дигитализацията
на обществените отношения, при която лични данни, включващи адреси,
4
здравословно състояние, преминаване през граница, издаване на лични
документи, разплащания, трудова заетост и социално осигуряване се
генерират от множество институции и могат да бъдат предоставени, липсата
на данни за каквото и да деятелност на Р. за повече от 5 години налага извод,
че лицето е починало.
Съобразно изричната разпоредба на чл. 16 ЗЛС съдът определя деня, а
по възможност и часа на предполагаемата смърт. При липса на противни
данни за момент на смъртта се приема денят, за който се отнася последното
известие. Ето защо в производството по обявяване на смърт подлежи на
установяване не денят на безвестното отсъствие, а денят, за който се отнася
последното известие за отсъстващия.
Предвид изложеното съдът следва да приеме за дата последното
известие ***г., когато същият е изповядал формална сделка по прехвърляне
собствеността на недвижим имот пред нотариус.
Така мотивиран Районен съд - Карнобат
РЕШИ:
ОБЯВЯВА на основание чл. 14 ЗЛС вр. чл. 549 ГПК смъртта на С. П.
Р. с ЕГН ********** от гр.К., като ОПРЕДЕЛЯ дата на смъртта на С. П. Р. с
ЕГН ********** – ***г.
След влизане в сила на решението препис от него да се изпрати на
Община Карнобат за съставяне акт за смърт на С. П. Р. с ЕГН ********** на
основание чл. 551 ГПК.
Решението подлежи на обжалване пред Бургаски окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Карнобат: _______________________
5